Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Третий арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2007 года по делу N А33-14960/2006, принятое судьей Блиновой Л.Д.
по заявлению муниципального предприятия г. Красноярска "Дирекция муниципальных общежитий" (МП "ДМО")
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска
о признании недействительным решения N 928 от 31.07.2006.
В судебном заседании участвовал
от МП "ДМО" - Донская Н.В., представитель по доверенности от 27.03.2007.
Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Снытко Е.А.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2007 года.
Муниципальное предприятие г. Красноярска "Дирекция муниципальных общежитий" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения N 928 от 31.07.2006.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска N 928 от 31.07.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 174666,93 руб., доначисления налога в сумме 57336 руб., привлечения муниципального предприятия г. Красноярска "Дирекция муниципальных общежитий" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11467,20 руб., предложения уплатить 233183 руб. налога на добавленную стоимость, 11467,20 руб. штрафа как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с указанным решением в части удовлетворения заявленных требований не согласен по следующим основаниям:
- - согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к жилищно-коммунальным услугам относятся в том числе услуги теплоснабжения, услуги по электроснабжению, услуги водоснабжения и канализации. В решении отсутствует вывод о том, что оказывает коммунальные услуги именно заявитель. В части спорных коммунальных услуг, а именно электро-, тепло- и водоснабжения, заявитель обеспечивает их предоставление, в т.ч. выполняет функции оформления договорных отношений и сбора платежей. А услуги по зеленому хозяйству и декоративному цветоводству, очистке выгребных ям могут предоставляться непосредственно жилищно-эксплуатационными организациями;
- - предприятие не является производителем коммунальных ресурсов, не осуществляет снабжение населения теплом, водой, энергией, а всего лишь обеспечивает прохождение по имеющимся у него на балансе сетям поступающей воды, энергии, тепла;
- - жилищно-эксплуатационные организации не приобретают право собственности на электроэнергию, теплоэнергию, воду;
- - предприятие, являясь посредником между конечными потребителями и снабжающими организациями, перечисляет снабжающим организациям денежные средства за фактически потребленные населением коммунальные ресурсы по тарифам, утвержденным для конечных потребителей, ему не предоставлено право формировать новую цену на данные услуги с учетом своих затрат;
- - предприятие не понесло реальных затрат на уплату НДС, выставленного поставщиками коммунальных услуг; оплата производилась за счет средств бюджета и населения;
- - предприятие не представило доказательств того, что данные энергоресурсы приняты к учету в установленном порядке, товарные накладные также не представлены.
Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 22.06.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям:
- - предприятие является исполнителем коммунальных услуг, которые являются объектом налогообложения НДС. Энергоснабжающие организации коммунальные услуги не оказывают;
- - предприятие по установленным горсоветом тарифам ежемесячно выставляет гражданам стоимость услуг в счетах-фактурах и рассчитывает налогооблагаемую базу от реализации жилищно-коммунальных услуг;
- - тарифы на коммунальные ресурсы отличаются от тарифов на коммунальные услуги;
- - ссылка налогового органа на отсутствие перехода права собственности противоречит общим началам гражданского законодательства, регулирующего отношения между продавцами и покупателями;
- - субсидии на покрытие убытков, возникающих при продаже коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам, и оплата населением оказанных им коммунальных услуг в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не являются средствами целевого финансирования;
- - не соответствует правилам бухгалтерского учета довод налогового органа о том, что несоставление накладной Торг-12 в момент оприходования коммунальных ресурсов является доказательством того, что коммунальные ресурсы не приняты на учет;
- - в рамках настоящего дела в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому 690548 руб. непринятых налоговых вычетов сложились из сумм НДС, уплаченных предприятием в стоимости коммунальных ресурсов их поставщикам по счетам-фактурам, указанным в п. 3 оспариваемого решения. Суммы, указанные налоговым органом в оспариваемом решении, касающиеся коммунальных услуг, согласованы, факт оплаты энергоресурсов, в том числе НДС, сторонами подтверждается.
Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 25033. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.
Предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа N 928 от 31.07.2006 в части отказа в возмещении НДС в сумме 174666,93 руб., доначисления НДС в сумме 57336 руб., привлечения заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11467,20 руб., предложения уплатить 233183 руб. НДС, 11467,20 руб. штрафа. В части отказа в удовлетворении остальной части требований (отказ в признании недействительным решения N 928 от 31.07.2006 об отказе в возмещении НДС за декабрь 2005 года в сумме 1180,07 руб.) решение от 22.06.2007 не обжалуется.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Предприятием 29.05.2006 в налоговый орган представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, согласно которой сумма исчисленного налога составила 902207 руб., сумма налога к вычету - 1078054 руб., сумма налога к возмещению - 175847 руб.
Проведенной налоговым органом камеральной проверкой установлено необоснованное исчисление налога на добавленную стоимость в размере 496043,53 руб. со стоимости реализации жилищно-коммунальных услуг, а также неправомерное предъявление к вычету 729227 руб. налога, в том числе 1180,07 руб. на основании счетов-фактур N 1513 от 02.12.2005, N АА-007146 от 19.12.2005, составленных с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением N 928 от 31.07.2006 предприятию отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 175847 руб., доначислен налог в сумме 57336 руб. Данным решением предприятие также привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11467,20 руб. (57336 х 20%).
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом под услугой, в рамках налогового законодательства, понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Исключив из налогооблагаемой базы, то есть общей стоимости реализованных потребителям жилищно-коммунальных услуг услуги по холодному и горячему водоснабжению, канализации, теплоснабжению, электроснабжению, налоговый орган ссылается на то, что предприятие не оказывает услуг для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Исходя из оценки правоотношений по обеспечению населения холодным и горячим водоснабжением, тепло- и энергоснабжением и с учетом действовавшего в спорный период гражданского законодательства суд апелляционной инстанции полагает, что общество является исполнителем коммунальных услуг. Так, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1099 от 26.09.1994 (действовавшим в спорный период), исполнителем коммунальных услуг являются предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; предприятие, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, - для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде.
Согласно пункту 1.5 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам:
- по теплоснабжению - температуре воздуха в жилых помещениях при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений согласно действующим нормам и правилам;
- по электроснабжению - параметрам электрической энергии по действующему стандарту;
- по холодному водоснабжению - гигиеническим требованиям по свойствам и составу подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;
- по горячему водоснабжению - гигиеническим требованиям по составу, свойствам и температуре нагрева подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;
- по канализации - отведению сточных вод.
Следует отметить, что понятие, функции и предмет деятельности исполнителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций четко разграничен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, вступивших в силу 09.06.2006, в которых даны нормативные определения таких понятий, как коммунальные услуги (в состав которых входит в том числе деятельность по всем видам энергоснабжения), исполнитель, потребитель, ресурсоснабжающая организация, коммунальные ресурсы. Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Из анализа приведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг следует, что ресурсоснабжающие организации осуществляют продажу коммунальных ресурсов; исполнитель (предприятие) имеет особый статус в жилищно-коммунальной сфере хозяйства и оказывает коммунальные услуги в виде деятельности по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению потребителям. Следовательно, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем и не оказывает коммунальные услуги, а только осуществляет продажу коммунальных ресурсов, в том числе исполнителям коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, заявитель является муниципальным предприятием, имущество (муниципальный жилой фонд, а также соответствующие объекты инженерной инфраструктуры) закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Муниципальные предприятия относятся к коммерческим предприятиям, отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (статьи 50, 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.2 устава предприятия).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 устава предприятия предметом деятельности последнего являются обеспечение сохранности правильности эксплуатации жилищного фонда, своевременное проведение текущего и капитального ремонта жилищного фонда и повышение его благоустройства в пределах собственных доходов, ассигнований из бюджета и других законных источников. Предприятие осуществляет эксплуатацию инженерных систем: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения жилищного фонда.
Постановлением администрации г. Красноярска от 01.02.2000 N 48 "Об управлении муниципальным жилищным фондом г. Красноярска" (действовавшим в спорный период) утверждены Положение об условиях технического обслуживания жилых помещений и предоставления коммунальных услуг в домах муниципального жилищного фонда, находящиеся в собственности граждан, и Положение о порядке и условиях социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде социального использования г. Красноярска, согласно которым собственнику (нанимателю) обеспечивается предоставление коммунальных услуг, в том числе теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация. Исполнителем по договору на техническое обслуживание жилых помещений и предоставление коммунальных услуг названо муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие, которое обязано выполнять работы по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, предприятием приняты обязательства по типовым договорам социального найма жилого помещения жилого фонда, типовым договорам на техническое обслуживание, согласно которым предприятие обеспечивает предоставление коммунальных и иных услуг населению.
Для обеспечения находящегося на балансе предприятия жилищного фонда коммунальными услугами заявителем заключены договоры на снабжение электрической энергией, холодной и горячей водой, отоплением и прием сточных вод со следующими организациями: ОАО "Красноярская генерация" (договор N 1 от 01.10.2005), ОАО "РЖД" Красноярский электровагоноремонтный завод (договор N 21/2005 от 01.01.2005), ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (договор N 11/01779 от 07.10.2005, N 15 от 01.08.2005), ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" (договор N 120 от 14.04.2005), ООО "КраМЗЭнерго" (договор N 612 от 01.09.2004), ООО "БытЭнерго" (договор N 19/05 от 01.02.2005), МУПП "Водоканал", ОАО "Красноярскэнерго" (договор N 4359). Указанные предприятия являются энергоснабжающими организациями, которые осуществляют только поставку энергоресурсов, коммунальные услуги не оказывают (данные услуги оказывают предприятия, имеющие особый статус в сфере жилищно-коммунального хозяйства).
Поскольку коммунальные услуги оказывает заявитель, данные услуги подпадают под понятие услуги в целях налогообложения, то указанные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная позиция поддержана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9031/06 от 10.04.2007. Следовательно, предприятием правомерно исчислен НДС со стоимости реализации жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2005 года, подлежащий уплате в бюджет в сумме 496043,53 руб. При этом стоимость коммунальных услуг определена исходя из фактической цены реализации услуг населению.
Довод налогового органа о том, что жилищно-эксплуатационные организации не приобретают право собственности на электроэнергию, теплоэнергию, воду, не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
С учетом особого статуса жилищно-эксплуатационных организаций продажу коммунальных ресурсов производит ресурсоснабжающая организация по договору с исполнителем (предприятием) с целью оказания последним коммунальных услуг гражданам. Договоры с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам заключаются предприятием с целью предоставления коммунальных услуг.
Фактическое потребление приобретаемого предприятием товара иным лицом (в данном случае населением, иными лицами) само по себе не означает, что стоимость данного товара не может включаться в стоимость услуги, которую оказывает налогоплательщик, или что стоимость приобретаемого товара не облагается налогом на добавленную стоимость.
Стоимость любой работы (услуги), как правило, включает в себя не только стоимость процесса деятельности самого подрядчика (исполнителя), но и стоимость затрат на материальные ресурсы, которые он приобретает в целях выполнения работ (оказания услуг), если только в договоре не предусмотрено, что работа (услуга) выполняется из материалов, принадлежащих заказчику (параграф 1 главы 37, глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемых правоотношениях население покупателем энерго-, водо-, теплоресурсов не выступает, так как непосредственно у ресурсоснабжающих организаций не покупает реализуемый ими товар, население является потребителем коммунальных услуг.
Стоимость ресурсов является составляющим элементом себестоимости коммунальной услуги, оказываемой предприятиями коммунального хозяйства, материальными затратами последних (пункт 3.2.1 раздела 3 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением Государственного комитета по строительству, архитектурной политике от 23.02.1999 N 9).
Ссылки налогового органа на отсутствие перехода прав собственности на приобретаемые заявителем ресурсы ввиду их потребления населением противоречит общим началам российского гражданского законодательства, регулирующего отношения энергоснабжения (водоснабжения). Данные виды договоров являются разновидностью договоров купли-продажи (параграф 6 помещен в главу 30 "Купля-продажа" части второй Гражданского кодекса Российской Федерации), которые, в свою очередь, относятся, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам, на основании которых приобретается право собственности на имущество.
Довод налогового органа о том, что тарифы на энерго-, тепло- и водоснабжение устанавливались для конечного потребителя снабжающими организациями, данные услуги предоставлялись по ценам, соответствующим установленным для конечного потребителя тарифам, оплата услуг потребителями производилась также по утвержденным тарифам, а заявитель, являясь посредником между конечными потребителями и снабжающими организациями, перечисляет снабжающим организациям денежные средства за оказанные коммунальные услуги по тарифам, утвержденным для конечных потребителей, не основан на нормах права и не подтвержден материалами дела.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в предусмотренных законом случаях исполнение договоров оплачивается с применением цены (тарифа, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей обложения налогом на добавленную стоимость принимаются вышеуказанные цены (тарифы).
Действовавшее в 2005 году в Российской Федерации законодательство предусматривало государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию, услуги систем водоснабжения и канализации (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239).
Тарифы на энергоресурсы в 2005 году установлены Региональной энергетической комиссией Красноярского края для ООО "КраМЗЭнерго" в Постановлении N 237 от 23.12.2004, для ОАО "Красноярскэнерго" - в Постановлении N 275 от 23.12.2004, для ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" - в Постановлении N 289 от 29.12.2004, для ОАО "РЖД" Красноярский электровагоноремонтный завод - в Постановлении N 188 от 17.12.2004, для ОАО "Красноярская генерация" - в Постановлении N 61 от 29.09.2006, для МУПП "Водоканал" - администрацией Красноярского края (Приказ N 9/04-т от 17.12.2004). По данным тарифам энергоснабжающие организации поставляли предприятию энергоресурсы по заключенным с ним договорам. Однако заявитель реализовывал жилищно-коммунальные услуги населению по государственным регулируемым ценам.
Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде, независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 2.4 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1099, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, если законодательством Российской Федерации не определен иной порядок его установления.
Размер тарифов на коммунальные услуги в городе Красноярске на 2005 год установлен Решением Красноярского городского Совета от 12 января 2003 года N В-137 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске и социальной защите населения". Тарифы для населения установлены в зависимости от количества проживающих или площади жилого помещения. Как следует из материалов дела, предприятие оказывало населению коммунальные услуги по указанным тарифам. Тариф на коммунальную услугу, согласно пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, включает налог на добавленную стоимость.
Из реестра платежных документов за декабрь 2005 года, книги продаж за декабрь 2005 года, книги покупок за декабрь 2005 года, журнала регистрации счетов-фактур по счету N 19, счетов-фактур энергоснабжающих организаций следует, что в спорный период заявитель в цене коммунальной услуги (отопления, горячей воды, холодной воды, канализации) получал налог на добавленную стоимость от населения и при приобретении энергоресурсов ресурсоснабжающие организации предъявляли сверх стоимости тарифа налог на добавленную стоимость к оплате заявителю.
В уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 года предприятие заявило к вычету 1078054 руб. НДС, уплаченного заявителем поставщикам энергоресурсов, сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 175847 руб. Налоговым органом признано необоснованным предъявление к вычету за декабрь 2005 года 729227 руб., отказано в возмещении НДС за декабрь 2005 года 175847 руб.
Заявителем оспаривается решение налогового органа N 928 от 31.07.2006, в том числе об отказе в возмещении НДС за декабрь в сумме 175847 руб. (спорная сумма оставляет 174666,93 руб. (175847 руб. - 1180,07 руб. (сумма по ненадлежащее оформленным счетам-фактурам) = 174666,93 руб.). Отказывая предприятию в правомерности применения вычета и возмещения НДС в оспариваемой заявителем сумме, налоговый орган исходил из того, что оплата энергоресурсов поставщикам производилась за счет средств населения и за счет средств бюджета, предприятие не понесло реальных затрат по уплате заявленного к вычету НДС, предприятием не подтвержден факт оприходования энергоресурсов.
Указанные доводы налогового органа суд апелляционной инстанции считает необоснованными исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, из анализа положений статьей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:
- - наличия надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;
- - приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и принятия их к учету;
- - фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного им налога.
Материалами дела подтверждается соблюдение предприятием всех установленных налоговым законодательством условий, при наличии которых налогоплательщик вправе воспользоваться правом на вычет сумм НДС, а именно оказанные услуги оплачены с учетом НДС по счетам-фактурам, соответствующим требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, операции учтены в бухгалтерском учете предприятия.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Поскольку налоговым органом неправомерно признано необоснованным исчисление НДС со стоимости реализации коммунальных услуг в размере 496043,53 руб. и предъявление к вычету НДС по поставщикам энергоресурсов в сумме 729227 руб., предприятием правомерно исчислен НДС со стоимости реализации всех коммунальных услуг в общей сумме 902207 руб. и предъявлено к вычету 1078054 руб., то налоговым органом необоснованно отказано заявителю в возмещении из бюджета 174666,93 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном предъявлении заявителем вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что оплата налога на добавленную стоимость в составе платы за коммунальные ресурсы за счет собственных средств заявителя не осуществлялась, так как производилась за счет средств населения и за счет средств бюджета, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Заявитель получал из бюджета денежные средства на покрытие убытков (компенсацию затрат) по коду экономической классификации расходов 130110 "Субсидии государственным организациям и организациям других форм собственности".
Денежные средства, полученные предприятием в оплату коммунальных услуг от нанимателей и собственников квартир на основании заключенных с ними договоров найма и технического обслуживания, являются выручкой предприятия на основании вышеприведенных норм законодательства в сфере оказания коммунальных услуг.
Таким образом, после поступления бюджетных средств и средств населения на счет предприятия данные суммы становятся его собственностью.
Довод налогового органа об отсутствии факта принятия предприятием к учету приобретаемых ресурсов судом не принимается как не соответствующий материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии (воды, тепла, иных товаров) производится за фактически принятое абонентом количество энергии (воды, тепла, иных товаров) в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Особенности энергии, воды, тепла как объекта договоров энергоснабжения, водо- и теплоснабжения предопределяют своеобразие их приемки по количеству. В данном случае исключается возможность приемки товара как обычного, т.е. путем визуального осмотра, подсчета единиц товара, его складирования и т.п. Имеет место жесткая зависимость между производством энергии (воды, тепла) и ее потреблением в каждый конкретный момент времени, позволяющая говорить о неразрывности технологического процесса производства и потребления энергии. Поэтому количество фактически потребленной энергии (воды, тепла) может определяться исключительно по показаниям приборов учета.
Условиями договоров, заключенных предприятием с ресурсоснабжающими организациями, предусмотрено, что определение объема потребленных ресурсов абонентом осуществляется на основании снятия показаний приборов учета (п. 5.2, 5.3 договора N 11/01779 от 07.10.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ; п. 5.2 договора энергоснабжения N 612 от 01.09.2004; п. 5 договора N 15 от 01.08.2005, п. 2.2 договора от 01.10.2005, п. 2.2 договора N 120 от 14.04.2005 на поставку и потребление тепловой энергии, п. 3 договора N 19/05 от 01.02.2005 на теплоснабжение). Данные о фактически потребленных ресурсах отражались заявителем в бухгалтерских документах.
Объемы отпущенных и потребленных электроэнергии, воды, тепла, стоков, согласно материалам дела, определялись предприятием на основании приборов учета. Данные о фактически потребленных ресурсах отражались заявителем на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (журнал-ордер N 6 за декабрь 2005 года). Данный счет, согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденному Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п. При этом оформление операций по поставке энергоресурсов накладной Торг-12 не предусмотрено.
Следовательно, не являясь субъектом, освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость, и оказывая услугу, не освобожденную от обложения налогом на добавленную стоимость, заявитель обязан исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости всей коммунальной услуги, в том числе и со стоимости электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и канализации населению, вправе применить вычет со стоимости ресурсов, поставленных ресурсоснабжающими организациями, и заявить о возмещении сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов над суммами налога, подлежащего уплате в бюджет.
С учетом изложенного доначисление налоговым органом НДС за декабрь 2005 года в сумме 57336 руб. и предложение уплатить НДС за декабрь 2005 года в сумме 233183 руб. является неправомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Поскольку недоимка по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года отсутствовала, налоговый орган неправомерно привлек предприятие к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11467,20 руб.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку определением от 02.08.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2007 года по делу N А33-14960/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2007 N А33-14960/2006-03АП-328/2007 ПО ДЕЛУ N А33-14960/2006
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2007 г. N А33-14960/2006-03АП-328/2007
Третий арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2007 года по делу N А33-14960/2006, принятое судьей Блиновой Л.Д.
по заявлению муниципального предприятия г. Красноярска "Дирекция муниципальных общежитий" (МП "ДМО")
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска
о признании недействительным решения N 928 от 31.07.2006.
В судебном заседании участвовал
от МП "ДМО" - Донская Н.В., представитель по доверенности от 27.03.2007.
Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Снытко Е.А.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2007 года.
Муниципальное предприятие г. Красноярска "Дирекция муниципальных общежитий" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения N 928 от 31.07.2006.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска N 928 от 31.07.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 174666,93 руб., доначисления налога в сумме 57336 руб., привлечения муниципального предприятия г. Красноярска "Дирекция муниципальных общежитий" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11467,20 руб., предложения уплатить 233183 руб. налога на добавленную стоимость, 11467,20 руб. штрафа как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с указанным решением в части удовлетворения заявленных требований не согласен по следующим основаниям:
- - согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к жилищно-коммунальным услугам относятся в том числе услуги теплоснабжения, услуги по электроснабжению, услуги водоснабжения и канализации. В решении отсутствует вывод о том, что оказывает коммунальные услуги именно заявитель. В части спорных коммунальных услуг, а именно электро-, тепло- и водоснабжения, заявитель обеспечивает их предоставление, в т.ч. выполняет функции оформления договорных отношений и сбора платежей. А услуги по зеленому хозяйству и декоративному цветоводству, очистке выгребных ям могут предоставляться непосредственно жилищно-эксплуатационными организациями;
- - предприятие не является производителем коммунальных ресурсов, не осуществляет снабжение населения теплом, водой, энергией, а всего лишь обеспечивает прохождение по имеющимся у него на балансе сетям поступающей воды, энергии, тепла;
- - жилищно-эксплуатационные организации не приобретают право собственности на электроэнергию, теплоэнергию, воду;
- - предприятие, являясь посредником между конечными потребителями и снабжающими организациями, перечисляет снабжающим организациям денежные средства за фактически потребленные населением коммунальные ресурсы по тарифам, утвержденным для конечных потребителей, ему не предоставлено право формировать новую цену на данные услуги с учетом своих затрат;
- - предприятие не понесло реальных затрат на уплату НДС, выставленного поставщиками коммунальных услуг; оплата производилась за счет средств бюджета и населения;
- - предприятие не представило доказательств того, что данные энергоресурсы приняты к учету в установленном порядке, товарные накладные также не представлены.
Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 22.06.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям:
- - предприятие является исполнителем коммунальных услуг, которые являются объектом налогообложения НДС. Энергоснабжающие организации коммунальные услуги не оказывают;
- - предприятие по установленным горсоветом тарифам ежемесячно выставляет гражданам стоимость услуг в счетах-фактурах и рассчитывает налогооблагаемую базу от реализации жилищно-коммунальных услуг;
- - тарифы на коммунальные ресурсы отличаются от тарифов на коммунальные услуги;
- - ссылка налогового органа на отсутствие перехода права собственности противоречит общим началам гражданского законодательства, регулирующего отношения между продавцами и покупателями;
- - субсидии на покрытие убытков, возникающих при продаже коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам, и оплата населением оказанных им коммунальных услуг в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не являются средствами целевого финансирования;
- - не соответствует правилам бухгалтерского учета довод налогового органа о том, что несоставление накладной Торг-12 в момент оприходования коммунальных ресурсов является доказательством того, что коммунальные ресурсы не приняты на учет;
- - в рамках настоящего дела в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому 690548 руб. непринятых налоговых вычетов сложились из сумм НДС, уплаченных предприятием в стоимости коммунальных ресурсов их поставщикам по счетам-фактурам, указанным в п. 3 оспариваемого решения. Суммы, указанные налоговым органом в оспариваемом решении, касающиеся коммунальных услуг, согласованы, факт оплаты энергоресурсов, в том числе НДС, сторонами подтверждается.
Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 25033. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.
Предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа N 928 от 31.07.2006 в части отказа в возмещении НДС в сумме 174666,93 руб., доначисления НДС в сумме 57336 руб., привлечения заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11467,20 руб., предложения уплатить 233183 руб. НДС, 11467,20 руб. штрафа. В части отказа в удовлетворении остальной части требований (отказ в признании недействительным решения N 928 от 31.07.2006 об отказе в возмещении НДС за декабрь 2005 года в сумме 1180,07 руб.) решение от 22.06.2007 не обжалуется.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Предприятием 29.05.2006 в налоговый орган представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, согласно которой сумма исчисленного налога составила 902207 руб., сумма налога к вычету - 1078054 руб., сумма налога к возмещению - 175847 руб.
Проведенной налоговым органом камеральной проверкой установлено необоснованное исчисление налога на добавленную стоимость в размере 496043,53 руб. со стоимости реализации жилищно-коммунальных услуг, а также неправомерное предъявление к вычету 729227 руб. налога, в том числе 1180,07 руб. на основании счетов-фактур N 1513 от 02.12.2005, N АА-007146 от 19.12.2005, составленных с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением N 928 от 31.07.2006 предприятию отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 175847 руб., доначислен налог в сумме 57336 руб. Данным решением предприятие также привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11467,20 руб. (57336 х 20%).
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом под услугой, в рамках налогового законодательства, понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Исключив из налогооблагаемой базы, то есть общей стоимости реализованных потребителям жилищно-коммунальных услуг услуги по холодному и горячему водоснабжению, канализации, теплоснабжению, электроснабжению, налоговый орган ссылается на то, что предприятие не оказывает услуг для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Исходя из оценки правоотношений по обеспечению населения холодным и горячим водоснабжением, тепло- и энергоснабжением и с учетом действовавшего в спорный период гражданского законодательства суд апелляционной инстанции полагает, что общество является исполнителем коммунальных услуг. Так, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1099 от 26.09.1994 (действовавшим в спорный период), исполнителем коммунальных услуг являются предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; предприятие, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, - для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде.
Согласно пункту 1.5 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам:
- по теплоснабжению - температуре воздуха в жилых помещениях при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений согласно действующим нормам и правилам;
- по электроснабжению - параметрам электрической энергии по действующему стандарту;
- по холодному водоснабжению - гигиеническим требованиям по свойствам и составу подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;
- по горячему водоснабжению - гигиеническим требованиям по составу, свойствам и температуре нагрева подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;
- по канализации - отведению сточных вод.
Следует отметить, что понятие, функции и предмет деятельности исполнителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций четко разграничен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, вступивших в силу 09.06.2006, в которых даны нормативные определения таких понятий, как коммунальные услуги (в состав которых входит в том числе деятельность по всем видам энергоснабжения), исполнитель, потребитель, ресурсоснабжающая организация, коммунальные ресурсы. Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Из анализа приведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг следует, что ресурсоснабжающие организации осуществляют продажу коммунальных ресурсов; исполнитель (предприятие) имеет особый статус в жилищно-коммунальной сфере хозяйства и оказывает коммунальные услуги в виде деятельности по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению потребителям. Следовательно, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем и не оказывает коммунальные услуги, а только осуществляет продажу коммунальных ресурсов, в том числе исполнителям коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, заявитель является муниципальным предприятием, имущество (муниципальный жилой фонд, а также соответствующие объекты инженерной инфраструктуры) закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Муниципальные предприятия относятся к коммерческим предприятиям, отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (статьи 50, 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.2 устава предприятия).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 устава предприятия предметом деятельности последнего являются обеспечение сохранности правильности эксплуатации жилищного фонда, своевременное проведение текущего и капитального ремонта жилищного фонда и повышение его благоустройства в пределах собственных доходов, ассигнований из бюджета и других законных источников. Предприятие осуществляет эксплуатацию инженерных систем: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения жилищного фонда.
Постановлением администрации г. Красноярска от 01.02.2000 N 48 "Об управлении муниципальным жилищным фондом г. Красноярска" (действовавшим в спорный период) утверждены Положение об условиях технического обслуживания жилых помещений и предоставления коммунальных услуг в домах муниципального жилищного фонда, находящиеся в собственности граждан, и Положение о порядке и условиях социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде социального использования г. Красноярска, согласно которым собственнику (нанимателю) обеспечивается предоставление коммунальных услуг, в том числе теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация. Исполнителем по договору на техническое обслуживание жилых помещений и предоставление коммунальных услуг названо муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие, которое обязано выполнять работы по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, предприятием приняты обязательства по типовым договорам социального найма жилого помещения жилого фонда, типовым договорам на техническое обслуживание, согласно которым предприятие обеспечивает предоставление коммунальных и иных услуг населению.
Для обеспечения находящегося на балансе предприятия жилищного фонда коммунальными услугами заявителем заключены договоры на снабжение электрической энергией, холодной и горячей водой, отоплением и прием сточных вод со следующими организациями: ОАО "Красноярская генерация" (договор N 1 от 01.10.2005), ОАО "РЖД" Красноярский электровагоноремонтный завод (договор N 21/2005 от 01.01.2005), ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (договор N 11/01779 от 07.10.2005, N 15 от 01.08.2005), ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" (договор N 120 от 14.04.2005), ООО "КраМЗЭнерго" (договор N 612 от 01.09.2004), ООО "БытЭнерго" (договор N 19/05 от 01.02.2005), МУПП "Водоканал", ОАО "Красноярскэнерго" (договор N 4359). Указанные предприятия являются энергоснабжающими организациями, которые осуществляют только поставку энергоресурсов, коммунальные услуги не оказывают (данные услуги оказывают предприятия, имеющие особый статус в сфере жилищно-коммунального хозяйства).
Поскольку коммунальные услуги оказывает заявитель, данные услуги подпадают под понятие услуги в целях налогообложения, то указанные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная позиция поддержана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9031/06 от 10.04.2007. Следовательно, предприятием правомерно исчислен НДС со стоимости реализации жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2005 года, подлежащий уплате в бюджет в сумме 496043,53 руб. При этом стоимость коммунальных услуг определена исходя из фактической цены реализации услуг населению.
Довод налогового органа о том, что жилищно-эксплуатационные организации не приобретают право собственности на электроэнергию, теплоэнергию, воду, не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
С учетом особого статуса жилищно-эксплуатационных организаций продажу коммунальных ресурсов производит ресурсоснабжающая организация по договору с исполнителем (предприятием) с целью оказания последним коммунальных услуг гражданам. Договоры с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам заключаются предприятием с целью предоставления коммунальных услуг.
Фактическое потребление приобретаемого предприятием товара иным лицом (в данном случае населением, иными лицами) само по себе не означает, что стоимость данного товара не может включаться в стоимость услуги, которую оказывает налогоплательщик, или что стоимость приобретаемого товара не облагается налогом на добавленную стоимость.
Стоимость любой работы (услуги), как правило, включает в себя не только стоимость процесса деятельности самого подрядчика (исполнителя), но и стоимость затрат на материальные ресурсы, которые он приобретает в целях выполнения работ (оказания услуг), если только в договоре не предусмотрено, что работа (услуга) выполняется из материалов, принадлежащих заказчику (параграф 1 главы 37, глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемых правоотношениях население покупателем энерго-, водо-, теплоресурсов не выступает, так как непосредственно у ресурсоснабжающих организаций не покупает реализуемый ими товар, население является потребителем коммунальных услуг.
Стоимость ресурсов является составляющим элементом себестоимости коммунальной услуги, оказываемой предприятиями коммунального хозяйства, материальными затратами последних (пункт 3.2.1 раздела 3 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением Государственного комитета по строительству, архитектурной политике от 23.02.1999 N 9).
Ссылки налогового органа на отсутствие перехода прав собственности на приобретаемые заявителем ресурсы ввиду их потребления населением противоречит общим началам российского гражданского законодательства, регулирующего отношения энергоснабжения (водоснабжения). Данные виды договоров являются разновидностью договоров купли-продажи (параграф 6 помещен в главу 30 "Купля-продажа" части второй Гражданского кодекса Российской Федерации), которые, в свою очередь, относятся, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам, на основании которых приобретается право собственности на имущество.
Довод налогового органа о том, что тарифы на энерго-, тепло- и водоснабжение устанавливались для конечного потребителя снабжающими организациями, данные услуги предоставлялись по ценам, соответствующим установленным для конечного потребителя тарифам, оплата услуг потребителями производилась также по утвержденным тарифам, а заявитель, являясь посредником между конечными потребителями и снабжающими организациями, перечисляет снабжающим организациям денежные средства за оказанные коммунальные услуги по тарифам, утвержденным для конечных потребителей, не основан на нормах права и не подтвержден материалами дела.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в предусмотренных законом случаях исполнение договоров оплачивается с применением цены (тарифа, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей обложения налогом на добавленную стоимость принимаются вышеуказанные цены (тарифы).
Действовавшее в 2005 году в Российской Федерации законодательство предусматривало государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию, услуги систем водоснабжения и канализации (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239).
Тарифы на энергоресурсы в 2005 году установлены Региональной энергетической комиссией Красноярского края для ООО "КраМЗЭнерго" в Постановлении N 237 от 23.12.2004, для ОАО "Красноярскэнерго" - в Постановлении N 275 от 23.12.2004, для ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" - в Постановлении N 289 от 29.12.2004, для ОАО "РЖД" Красноярский электровагоноремонтный завод - в Постановлении N 188 от 17.12.2004, для ОАО "Красноярская генерация" - в Постановлении N 61 от 29.09.2006, для МУПП "Водоканал" - администрацией Красноярского края (Приказ N 9/04-т от 17.12.2004). По данным тарифам энергоснабжающие организации поставляли предприятию энергоресурсы по заключенным с ним договорам. Однако заявитель реализовывал жилищно-коммунальные услуги населению по государственным регулируемым ценам.
Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде, независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 2.4 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1099, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, если законодательством Российской Федерации не определен иной порядок его установления.
Размер тарифов на коммунальные услуги в городе Красноярске на 2005 год установлен Решением Красноярского городского Совета от 12 января 2003 года N В-137 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске и социальной защите населения". Тарифы для населения установлены в зависимости от количества проживающих или площади жилого помещения. Как следует из материалов дела, предприятие оказывало населению коммунальные услуги по указанным тарифам. Тариф на коммунальную услугу, согласно пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, включает налог на добавленную стоимость.
Из реестра платежных документов за декабрь 2005 года, книги продаж за декабрь 2005 года, книги покупок за декабрь 2005 года, журнала регистрации счетов-фактур по счету N 19, счетов-фактур энергоснабжающих организаций следует, что в спорный период заявитель в цене коммунальной услуги (отопления, горячей воды, холодной воды, канализации) получал налог на добавленную стоимость от населения и при приобретении энергоресурсов ресурсоснабжающие организации предъявляли сверх стоимости тарифа налог на добавленную стоимость к оплате заявителю.
В уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 года предприятие заявило к вычету 1078054 руб. НДС, уплаченного заявителем поставщикам энергоресурсов, сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 175847 руб. Налоговым органом признано необоснованным предъявление к вычету за декабрь 2005 года 729227 руб., отказано в возмещении НДС за декабрь 2005 года 175847 руб.
Заявителем оспаривается решение налогового органа N 928 от 31.07.2006, в том числе об отказе в возмещении НДС за декабрь в сумме 175847 руб. (спорная сумма оставляет 174666,93 руб. (175847 руб. - 1180,07 руб. (сумма по ненадлежащее оформленным счетам-фактурам) = 174666,93 руб.). Отказывая предприятию в правомерности применения вычета и возмещения НДС в оспариваемой заявителем сумме, налоговый орган исходил из того, что оплата энергоресурсов поставщикам производилась за счет средств населения и за счет средств бюджета, предприятие не понесло реальных затрат по уплате заявленного к вычету НДС, предприятием не подтвержден факт оприходования энергоресурсов.
Указанные доводы налогового органа суд апелляционной инстанции считает необоснованными исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, из анализа положений статьей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:
- - наличия надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;
- - приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и принятия их к учету;
- - фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного им налога.
Материалами дела подтверждается соблюдение предприятием всех установленных налоговым законодательством условий, при наличии которых налогоплательщик вправе воспользоваться правом на вычет сумм НДС, а именно оказанные услуги оплачены с учетом НДС по счетам-фактурам, соответствующим требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, операции учтены в бухгалтерском учете предприятия.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Поскольку налоговым органом неправомерно признано необоснованным исчисление НДС со стоимости реализации коммунальных услуг в размере 496043,53 руб. и предъявление к вычету НДС по поставщикам энергоресурсов в сумме 729227 руб., предприятием правомерно исчислен НДС со стоимости реализации всех коммунальных услуг в общей сумме 902207 руб. и предъявлено к вычету 1078054 руб., то налоговым органом необоснованно отказано заявителю в возмещении из бюджета 174666,93 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном предъявлении заявителем вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что оплата налога на добавленную стоимость в составе платы за коммунальные ресурсы за счет собственных средств заявителя не осуществлялась, так как производилась за счет средств населения и за счет средств бюджета, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Заявитель получал из бюджета денежные средства на покрытие убытков (компенсацию затрат) по коду экономической классификации расходов 130110 "Субсидии государственным организациям и организациям других форм собственности".
Денежные средства, полученные предприятием в оплату коммунальных услуг от нанимателей и собственников квартир на основании заключенных с ними договоров найма и технического обслуживания, являются выручкой предприятия на основании вышеприведенных норм законодательства в сфере оказания коммунальных услуг.
Таким образом, после поступления бюджетных средств и средств населения на счет предприятия данные суммы становятся его собственностью.
Довод налогового органа об отсутствии факта принятия предприятием к учету приобретаемых ресурсов судом не принимается как не соответствующий материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии (воды, тепла, иных товаров) производится за фактически принятое абонентом количество энергии (воды, тепла, иных товаров) в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Особенности энергии, воды, тепла как объекта договоров энергоснабжения, водо- и теплоснабжения предопределяют своеобразие их приемки по количеству. В данном случае исключается возможность приемки товара как обычного, т.е. путем визуального осмотра, подсчета единиц товара, его складирования и т.п. Имеет место жесткая зависимость между производством энергии (воды, тепла) и ее потреблением в каждый конкретный момент времени, позволяющая говорить о неразрывности технологического процесса производства и потребления энергии. Поэтому количество фактически потребленной энергии (воды, тепла) может определяться исключительно по показаниям приборов учета.
Условиями договоров, заключенных предприятием с ресурсоснабжающими организациями, предусмотрено, что определение объема потребленных ресурсов абонентом осуществляется на основании снятия показаний приборов учета (п. 5.2, 5.3 договора N 11/01779 от 07.10.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ; п. 5.2 договора энергоснабжения N 612 от 01.09.2004; п. 5 договора N 15 от 01.08.2005, п. 2.2 договора от 01.10.2005, п. 2.2 договора N 120 от 14.04.2005 на поставку и потребление тепловой энергии, п. 3 договора N 19/05 от 01.02.2005 на теплоснабжение). Данные о фактически потребленных ресурсах отражались заявителем в бухгалтерских документах.
Объемы отпущенных и потребленных электроэнергии, воды, тепла, стоков, согласно материалам дела, определялись предприятием на основании приборов учета. Данные о фактически потребленных ресурсах отражались заявителем на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (журнал-ордер N 6 за декабрь 2005 года). Данный счет, согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденному Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п. При этом оформление операций по поставке энергоресурсов накладной Торг-12 не предусмотрено.
Следовательно, не являясь субъектом, освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость, и оказывая услугу, не освобожденную от обложения налогом на добавленную стоимость, заявитель обязан исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости всей коммунальной услуги, в том числе и со стоимости электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и канализации населению, вправе применить вычет со стоимости ресурсов, поставленных ресурсоснабжающими организациями, и заявить о возмещении сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов над суммами налога, подлежащего уплате в бюджет.
С учетом изложенного доначисление налоговым органом НДС за декабрь 2005 года в сумме 57336 руб. и предложение уплатить НДС за декабрь 2005 года в сумме 233183 руб. является неправомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Поскольку недоимка по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года отсутствовала, налоговый орган неправомерно привлек предприятие к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11467,20 руб.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку определением от 02.08.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2007 года по делу N А33-14960/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.И.БЫЧКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.И.БЫЧКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)