Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 10.05.2006 ПО ДЕЛУ N А50-34697/2003-Б

Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции


от 10 мая 2006 г. Дело N А50-34697/2003-Б


Арбитражный суд, рассмотрев в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Комбинат благоустройства" М. на определение Арбитражного суда Пермской области от 05.04.2006,
УСТАНОВИЛ:

территориальный орган ФСФО России обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" (Пермская область, г. Краснокамск, ул. Промышленная, 13) несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Пермской области от 14.07.2004 МУП "Комбинат благоустройства" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М. (т. 2, л.д. 118).
Определением суда от 05.04.2006 конкурсное производство в отношении МУП "Комбинат благоустройства" завершено. Конкурсный управляющий обязан в течение 5 дней со дня получения определения о завершении конкурсного производства представить судебный акт в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Свидетельство о регистрации факта ликвидации предприятия представить в суд (т. 5, л.д. 75).
Конкурсный управляющий МУП "Комбинат благоустройства" с определением суда от 05.04.2006 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит изменить мотивировочную часть определения, в которой изложены выводы суда о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей. Заявитель жалобы полагает, что с его стороны не было нарушений норм ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебное заседание конкурсный управляющий представил свидетельство Федеральной налоговой службы от 19 апреля 2006 г. серии 59 N 003497908, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" в связи с его ликвидацией на основании решения суда. Им представлена также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2006 N 343 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании п. 3 ч. 3 ст. 149 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (ч. 4 ст. 149 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)").
В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация МУП "Комбинат благоустройства" считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Таким образом, правоспособность МУП "Комбинат благоустройства" прекращена в момент завершения его ликвидации (п. 3 ст. 49 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация являющаяся стороной в деле, ликвидирована. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по жалобе конкурсного управляющего МУП "Комбинат благоустройства" на определение арбитражного суда от 5 апреля 2006 г. по делу N А50-34697/2003-Б прекратить.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)