Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2007 N 17АП-2580/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8759/2006-Г22

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


от 6 июня 2007 г. Дело N А71-8759/2006-Г22

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - СПК "З" - на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2007 года по делу N А71-8759/2006-Г22 по иску СПК "З" к ОАО "К" об обязании восстановить в реестре запись о владельце обыкновенных акций (третьи лица: конкурсный управляющий СПК "З" В., С.),
УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (далее - СПК) (колхоз) "З" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "К" о возложении обязанности восстановить в реестре запись о владельце 415 обыкновенных акций СПК "З".
Определением от 15.01.2007 (л.д. 60) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий СПК "З" В., а также С.
Решением от 26.02.2007 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением не согласен по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся владельцем 415 обыкновенных акций ответчика.
По состоянию на 01.05.2005 истец не значился в качестве владельца в реестре акционеров ответчика, не значится он в таком качестве в реестре акционеров ответчика и в настоящее время.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Соответствующее изменение в реестр акционеров внесено на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 03.11.2003 (л.д. 53).
В соответствии с условиями этого договора истец (продавец) обязался продать третьему лицу - С. (покупатель) 415 обыкновенных акций ОАО "К".
Материалы дела содержат доказательства исполнения этого договора: извещение реестродержателя-ответчика о заключенной сделке, передаточное распоряжение, письмо третьего лица (покупатель) о зачете взаимных требований, накладную, обосновывающую обязательство истца перед третьим лицом, прекращенное в результате указанного зачета (л.д. 51, 52, 102, 103).
Дата внесения в реестр записи о переходе спорных ценных бумаг к третьему лицу С. - 17.11.2003.
Предметом рассматриваемого иска является требование о возложении на реестродержателя обязанности восстановить в реестре акционеров ответчика первоначальную запись о принадлежности истцу указанных акций.
Судом первой инстанции по заявлению ответчика правомерно применена исковая давность (ст. 199 ГК РФ), началом течения которой, как верно определил суд первой инстанции, является дата оформления истцом передаточного распоряжения - 17.11.2003. Содержащаяся в соответствующей части обжалуемого решения ссылка на положение п. 1 ст. 53 ГК РФ является правомерной.
Иск подан в суд по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока - 20.11.2006.
С учетом положений ст. 103, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", характера искового требования, обстоятельств, его обосновывающих, арбитражный суд апелляционной инстанции считает не имеющими правового значения при рассмотрении заявления ответчика о применении исковой давности признание СПК (колхоз) "З" решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2006 по делу N А71-79/2005-Г26 несостоятельным (банкротом), открытие в отношении него конкурсного производства, а также предъявление иска от имени этого юридического лица конкурсным управляющим.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 196 ГК РФ).
Установленное обстоятельство исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы, при этом иные доводы, отраженные в ней, не могут повлечь иной вывод.
Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2007 по делу N А71-8759/2006-Г22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)