Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010 по делу N А79-4720/2010, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" о взыскании 470 709 руб. 52 коп.,
при участии:
- от заявителя - Яковлева А.А., директора общества, Гурьева Н.Г. по доверенности от 24.11.2009;
- от истца - Исаковой И.А. по доверенности от 30.07.2010 N 16-19/75,
установил:
открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ответчик) о взыскании 470 709 руб. 52 коп. долга за потребленную электроэнергию.
Исковые требования основаны на статьях 309, 486 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 01.12.2008 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 29-01/422-2144, согласно которому истец обязался передать ответчику электрическую энергию, а ответчик - принять его и своевременно производить ее оплату.
В феврале 2010 года ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 587 784 руб., для оплаты которой выставлен счет-фактура N 2475 от 16.04.2010.
Оплата поставленной электроэнергии ответчиком произведена частично, сумма долга по состоянию на 12.05.2010 составляет 470 709 руб. 52 коп., которую ответчик добровольно не погашает. Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке и послужила основанием для предъявления иска в суд.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" в пользу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 470 709 руб. 52 коп. долга за потребленную в феврале 2010 года электроэнергию, 12 414 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине, всего 483 123 руб. 71 коп.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Мой дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии с пунктами 1, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм процессуального права; неправильным истолкованием закона.
По мнению заявителя, суд необоснованно применил пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил подлежащую применению в данном случае статью 426 настоящего Кодекса. Полагает, что на договор от 01.12.2008 N 29-01/422-2144 не распространяются нормы статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения между сторонами регулируются нормами статьи 426 и общими положениями о договоре в статьях 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик как управляющая компания, не имеет права отказаться от начисления и сбора денежных средств с населения многоквартирных домов за потребленную ими электроэнергию по публичному договору N 29-01/422-2144 от 01.12.2008.
Также заявитель полагает, что суду первой инстанции следовало исходить из того, что с момента поступления в адрес истца письма ответчика о заключении нового договора от 25.12.2009, спорный договор от 01.12.2008 утратил силу.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец в судебном заседании и в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные. Считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2008 между открытым акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мой дом" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 29-01/422-2144, предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электроэнергии для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктами 3.1.4 и разделом 5 указанного договора потребитель - ООО "Мой Дом" взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать поставщику - истцу потребленную им электрическую энергию. Цена договора определяется объемом согласованных договорных величин потребления электрической энергии.
Согласно пункту 5.11 договора срок оплаты энергии сторонами согласован следующим образом:
- до 5 числа текущего расчетного периода оплачивается 50% стоимости потребляемой электроэнергии для собственных нужд, рассчитанной из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам; до 17 числа текущего расчетного периода - разница между стоимостью ожидаемого объема потребления электроэнергии для собственных нужд, рассчитанной из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам, и произведенных платежей в течение расчетного периода; до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, разница между стоимостью электроэнергии, указанной в выставленном счете-фактуре, и произведенных платежей в течение расчетного периода.
Цена договора определяется объемом согласованных договорных величин потребления электрической энергии.
На основании отчета о расходе электрической энергии, представляемого потребителем, гарантирующий поставщик производит расчет энергопотребления в соответствии с порядком определения цены потребленной электроэнергии, установленным Правилами функционирования электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, а также в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменение договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 166-э/1 от 21.08.2007.
Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009. Договор считается ежегодно продленным на один год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора N 29-01/574-2144 от 16.12.2009 для подписания. Однако ответчик отказался подписывать проект договора в представленной редакции и подписал договор N 26-01/574-2144 от 16.12.2009 в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым ответчик предложил исключить из паспорта электрической установки потребителя, присоединенной к сети, все жилые дома. Однако истцом договор с протоколом разногласий, представленных ответчиком, подписан не был.
В связи с чем довод заявителя о прекращении действия договора от 01.12.2008 N 29-01/422-2144 является несостоятельным.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок оплаты определяется законом, иными правовыми актами или договором (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 29-01/422-2144 от 01.12.2008 является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электроэнергии для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с паспортом электрической установки потребителя, присоединенной к сети, являющимся приложением N 1 к договору энергоснабжения N 29-01/422-2144 от 01.12.2008, электроэнергия поставляется в 46 жилых домов, обслуживаемых ответчиком.
В соответствии с пунктом 9.1 договор N 29-01/422-2144 от 01.12.2008 действует до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным на один год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" направило в адрес ответчика новый договор энергоснабжения N 29-01/574-2144 от 16.12.2009 для подписания.
Ответчик согласился подписать указанный договор, однако с протоколом разногласий к нему, в соответствии с которым из паспорта электрической установки потребителя, присоединенной к сети, исключены все жилые дома.
В силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Ввиду того, что обеими сторонами не заявлен отказ от заключения договора энергоснабжения, но ведутся переговоры по урегулированию разногласий, в силу пункта 3 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации в феврале 2010 года действовали положения договора энергоснабжения N 29-01/422-2144 от 01.12.2008.
Ссылка заявителя на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации также является несостоятельной, поскольку она только подтверждает тот факт, что договор энергоснабжения является публичным договором и в случае необоснованного уклонения обязанной стороной от заключения договора сторона, направившая протокол разногласий в силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Поскольку ответчик в суд с требованием урегулировать разногласия по договору от 16.12.2009 N 29-01/574-2144 не обращался, а договор в спорный период заключен не был, то ссылка суда на пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерной и обоснованный.
Довод заявителя о том, что на правоотношения сторон по договору от 01.12.2008 N 29-01/422-2144 не распространяются нормы статей параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочной и основанной на неправильном понимании норм материального права.
В соответствии с пунктом 3.1.3 договора N 29-01/422-2144 от 01.12.2008 потребитель обязуется определять за расчетный период объем электроэнергии, потребленной для целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению, и электроэнергии, потребленной для собственных нужд, по состоянию на 00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Сведения об объемах потребленной в расчетном периоде электрической энергии представляются потребителем гарантирующему поставщику или в сетевую организацию. Согласно п. 4.3 договора N 29-01/422-2144 от 01.12.2008 расчет объемов потребления электроэнергии за расчетный период определяется на основании показаний приборов учета.
В соответствии с пунктом 5.1 N 29-01/422-2144 от 01.12.2008 объем потребления электроэнергии для целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению подлежит оплате потребителем по регулируемым ценам (тарифам), утверждаемым уполномоченным органом государственной власти Чувашской Республики в области государственного регулирования тарифов, в течение всего периода регулирования цен (тарифов). В соответствии с п. 5.2 договора N 29-01/422-2144 от 01.12.2008 объем потребления электроэнергии для собственных нужд подлежит оплате потребителем по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам. Порядок определения объемов и стоимости потребленной электроэнергии по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам приведен в приложении N 3 к настоящему договору.
Счет-фактура N 2475 от 16.04.2010 была рассчитана на основании представленного сетевой компанией ООО "Коммунальные технологии" актов снятия показаний приборов учета электрической энергии от 01.03.2010, подписанных потребителем.
В соответствии с условиями договора истец в феврале 2010 года подал ответчику электрическую энергию на общую сумму 587 784,00 руб. На оплату поданной энергии для оплаты был предъявлен счет-фактура N 2475 от 16.04.2010.
Ответчик оплату принятой энергии произвел частично, сумма долга на день подачи искового заявления составляла 470 709 руб. 52 коп., которую ответчик добровольно не погасил.
Доказательства оплаты электрической энергии, принятой в феврале 2010 года на сумму 470 709 руб. 52 коп. ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению заявленном размере как основанное на нормах материального права, обоснованное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.
Также несостоятелен и довод заявителя о том, что он обладая, статусом управляющей организации, имеет право отказаться от начисления и сбора денежных средств с населения многоквартирных домов за потребленную ими электроэнергию.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах, коммунальные услуги которым оказывает управляющая компания ООО "Мой дом", был выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей компанией.
ООО "Мой дом", являясь исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, заключило договоры с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, и в настоящее время обслуживает многоквартирные дома.
До настоящего времени жильцами указанных выше домов не выбрана иная форма управления многоквартирными домами. Суду не представлены доказательства, подтверждающие факт расторжения договоров предоставления коммунальных услуг, заключенных между собственниками жилых помещений и управляющей организацией - ООО "Мой Дом".
Таким образом, действия ООО "Мой дом" по отказу заключить договор энергоснабжения N 29-01/574-2144 от 16.12.2009 в редакции ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" противоречат жилищному законодательству Российской Федерации, а также ущемляют права и законные интересы граждан, поскольку согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах всего лишь обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Тот факт, что жильцы обслуживаемых ООО "Мой дом" домов производят расчеты за электроэнергию напрямую в ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", не свидетельствует о том, что таким образом между жильцами домов и ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" заключены прямые договора энергоснабжения, поскольку в силу пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается несколько форм управления одним многоквартирным домом, доказательств избрания собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах иного способа управления многоквартирным домом не представлено.
Кроме того, в силу п. 5.11 договора энергоснабжения N 29-01/422-2144 от 01.12.2008 в случае, если собственники (наниматели) жилых помещений, проживающие в многоквартирных жилых домах, в которых потребитель осуществляет функции исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению, произвели в расчетном периоде оплату за потребленную электроэнергию в соответствующих жилых помещениях непосредственно на расчетный счет гарантирующего поставщика, то поступившие суммы засчитываются Потребителю в счет оплаты за соответствующий расчетный период на основании письменного заявления Потребителя. Гарантирующий поставщик в течение 4 рабочих дней после окончания расчетного периода представляет Потребителю сведения в разрезе собственников (нанимателей) жилых помещений об объемах такой оплаты за расчетный период с указанием адреса.
Также из материалов дела следует, что оплату жильцы производили только за внутриквартирное потребление, тогда как за места общего пользования оплата истцу не производилась.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010 по делу N А79-4720/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N А79-4720/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N А79-4720/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010 по делу N А79-4720/2010, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" о взыскании 470 709 руб. 52 коп.,
при участии:
- от заявителя - Яковлева А.А., директора общества, Гурьева Н.Г. по доверенности от 24.11.2009;
- от истца - Исаковой И.А. по доверенности от 30.07.2010 N 16-19/75,
установил:
открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ответчик) о взыскании 470 709 руб. 52 коп. долга за потребленную электроэнергию.
Исковые требования основаны на статьях 309, 486 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 01.12.2008 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 29-01/422-2144, согласно которому истец обязался передать ответчику электрическую энергию, а ответчик - принять его и своевременно производить ее оплату.
В феврале 2010 года ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 587 784 руб., для оплаты которой выставлен счет-фактура N 2475 от 16.04.2010.
Оплата поставленной электроэнергии ответчиком произведена частично, сумма долга по состоянию на 12.05.2010 составляет 470 709 руб. 52 коп., которую ответчик добровольно не погашает. Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке и послужила основанием для предъявления иска в суд.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" в пользу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 470 709 руб. 52 коп. долга за потребленную в феврале 2010 года электроэнергию, 12 414 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине, всего 483 123 руб. 71 коп.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Мой дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии с пунктами 1, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм процессуального права; неправильным истолкованием закона.
По мнению заявителя, суд необоснованно применил пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил подлежащую применению в данном случае статью 426 настоящего Кодекса. Полагает, что на договор от 01.12.2008 N 29-01/422-2144 не распространяются нормы статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения между сторонами регулируются нормами статьи 426 и общими положениями о договоре в статьях 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик как управляющая компания, не имеет права отказаться от начисления и сбора денежных средств с населения многоквартирных домов за потребленную ими электроэнергию по публичному договору N 29-01/422-2144 от 01.12.2008.
Также заявитель полагает, что суду первой инстанции следовало исходить из того, что с момента поступления в адрес истца письма ответчика о заключении нового договора от 25.12.2009, спорный договор от 01.12.2008 утратил силу.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец в судебном заседании и в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные. Считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2008 между открытым акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мой дом" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 29-01/422-2144, предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электроэнергии для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктами 3.1.4 и разделом 5 указанного договора потребитель - ООО "Мой Дом" взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать поставщику - истцу потребленную им электрическую энергию. Цена договора определяется объемом согласованных договорных величин потребления электрической энергии.
Согласно пункту 5.11 договора срок оплаты энергии сторонами согласован следующим образом:
- до 5 числа текущего расчетного периода оплачивается 50% стоимости потребляемой электроэнергии для собственных нужд, рассчитанной из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам; до 17 числа текущего расчетного периода - разница между стоимостью ожидаемого объема потребления электроэнергии для собственных нужд, рассчитанной из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам, и произведенных платежей в течение расчетного периода; до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, разница между стоимостью электроэнергии, указанной в выставленном счете-фактуре, и произведенных платежей в течение расчетного периода.
Цена договора определяется объемом согласованных договорных величин потребления электрической энергии.
На основании отчета о расходе электрической энергии, представляемого потребителем, гарантирующий поставщик производит расчет энергопотребления в соответствии с порядком определения цены потребленной электроэнергии, установленным Правилами функционирования электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, а также в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменение договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 166-э/1 от 21.08.2007.
Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009. Договор считается ежегодно продленным на один год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора N 29-01/574-2144 от 16.12.2009 для подписания. Однако ответчик отказался подписывать проект договора в представленной редакции и подписал договор N 26-01/574-2144 от 16.12.2009 в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым ответчик предложил исключить из паспорта электрической установки потребителя, присоединенной к сети, все жилые дома. Однако истцом договор с протоколом разногласий, представленных ответчиком, подписан не был.
В связи с чем довод заявителя о прекращении действия договора от 01.12.2008 N 29-01/422-2144 является несостоятельным.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок оплаты определяется законом, иными правовыми актами или договором (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 29-01/422-2144 от 01.12.2008 является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электроэнергии для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с паспортом электрической установки потребителя, присоединенной к сети, являющимся приложением N 1 к договору энергоснабжения N 29-01/422-2144 от 01.12.2008, электроэнергия поставляется в 46 жилых домов, обслуживаемых ответчиком.
В соответствии с пунктом 9.1 договор N 29-01/422-2144 от 01.12.2008 действует до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным на один год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" направило в адрес ответчика новый договор энергоснабжения N 29-01/574-2144 от 16.12.2009 для подписания.
Ответчик согласился подписать указанный договор, однако с протоколом разногласий к нему, в соответствии с которым из паспорта электрической установки потребителя, присоединенной к сети, исключены все жилые дома.
В силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Ввиду того, что обеими сторонами не заявлен отказ от заключения договора энергоснабжения, но ведутся переговоры по урегулированию разногласий, в силу пункта 3 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации в феврале 2010 года действовали положения договора энергоснабжения N 29-01/422-2144 от 01.12.2008.
Ссылка заявителя на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации также является несостоятельной, поскольку она только подтверждает тот факт, что договор энергоснабжения является публичным договором и в случае необоснованного уклонения обязанной стороной от заключения договора сторона, направившая протокол разногласий в силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Поскольку ответчик в суд с требованием урегулировать разногласия по договору от 16.12.2009 N 29-01/574-2144 не обращался, а договор в спорный период заключен не был, то ссылка суда на пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерной и обоснованный.
Довод заявителя о том, что на правоотношения сторон по договору от 01.12.2008 N 29-01/422-2144 не распространяются нормы статей параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочной и основанной на неправильном понимании норм материального права.
В соответствии с пунктом 3.1.3 договора N 29-01/422-2144 от 01.12.2008 потребитель обязуется определять за расчетный период объем электроэнергии, потребленной для целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению, и электроэнергии, потребленной для собственных нужд, по состоянию на 00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Сведения об объемах потребленной в расчетном периоде электрической энергии представляются потребителем гарантирующему поставщику или в сетевую организацию. Согласно п. 4.3 договора N 29-01/422-2144 от 01.12.2008 расчет объемов потребления электроэнергии за расчетный период определяется на основании показаний приборов учета.
В соответствии с пунктом 5.1 N 29-01/422-2144 от 01.12.2008 объем потребления электроэнергии для целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению подлежит оплате потребителем по регулируемым ценам (тарифам), утверждаемым уполномоченным органом государственной власти Чувашской Республики в области государственного регулирования тарифов, в течение всего периода регулирования цен (тарифов). В соответствии с п. 5.2 договора N 29-01/422-2144 от 01.12.2008 объем потребления электроэнергии для собственных нужд подлежит оплате потребителем по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам. Порядок определения объемов и стоимости потребленной электроэнергии по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам приведен в приложении N 3 к настоящему договору.
Счет-фактура N 2475 от 16.04.2010 была рассчитана на основании представленного сетевой компанией ООО "Коммунальные технологии" актов снятия показаний приборов учета электрической энергии от 01.03.2010, подписанных потребителем.
В соответствии с условиями договора истец в феврале 2010 года подал ответчику электрическую энергию на общую сумму 587 784,00 руб. На оплату поданной энергии для оплаты был предъявлен счет-фактура N 2475 от 16.04.2010.
Ответчик оплату принятой энергии произвел частично, сумма долга на день подачи искового заявления составляла 470 709 руб. 52 коп., которую ответчик добровольно не погасил.
Доказательства оплаты электрической энергии, принятой в феврале 2010 года на сумму 470 709 руб. 52 коп. ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению заявленном размере как основанное на нормах материального права, обоснованное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.
Также несостоятелен и довод заявителя о том, что он обладая, статусом управляющей организации, имеет право отказаться от начисления и сбора денежных средств с населения многоквартирных домов за потребленную ими электроэнергию.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах, коммунальные услуги которым оказывает управляющая компания ООО "Мой дом", был выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей компанией.
ООО "Мой дом", являясь исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, заключило договоры с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, и в настоящее время обслуживает многоквартирные дома.
До настоящего времени жильцами указанных выше домов не выбрана иная форма управления многоквартирными домами. Суду не представлены доказательства, подтверждающие факт расторжения договоров предоставления коммунальных услуг, заключенных между собственниками жилых помещений и управляющей организацией - ООО "Мой Дом".
Таким образом, действия ООО "Мой дом" по отказу заключить договор энергоснабжения N 29-01/574-2144 от 16.12.2009 в редакции ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" противоречат жилищному законодательству Российской Федерации, а также ущемляют права и законные интересы граждан, поскольку согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах всего лишь обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Тот факт, что жильцы обслуживаемых ООО "Мой дом" домов производят расчеты за электроэнергию напрямую в ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", не свидетельствует о том, что таким образом между жильцами домов и ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" заключены прямые договора энергоснабжения, поскольку в силу пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается несколько форм управления одним многоквартирным домом, доказательств избрания собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах иного способа управления многоквартирным домом не представлено.
Кроме того, в силу п. 5.11 договора энергоснабжения N 29-01/422-2144 от 01.12.2008 в случае, если собственники (наниматели) жилых помещений, проживающие в многоквартирных жилых домах, в которых потребитель осуществляет функции исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению, произвели в расчетном периоде оплату за потребленную электроэнергию в соответствующих жилых помещениях непосредственно на расчетный счет гарантирующего поставщика, то поступившие суммы засчитываются Потребителю в счет оплаты за соответствующий расчетный период на основании письменного заявления Потребителя. Гарантирующий поставщик в течение 4 рабочих дней после окончания расчетного периода представляет Потребителю сведения в разрезе собственников (нанимателей) жилых помещений об объемах такой оплаты за расчетный период с указанием адреса.
Также из материалов дела следует, что оплату жильцы производили только за внутриквартирное потребление, тогда как за места общего пользования оплата истцу не производилась.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010 по делу N А79-4720/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)