Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Метелкина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Н.П.
судей Быханова А.В. и Ильинской Л.В.
при секретаре К.К.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года дело N 2-177/11 по кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года по иску Е. к ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения представителя Е. - С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истица обратилась в суд с иском к ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" об обязании устранить недостатки в квартире <...>, а именно: подключить горячее водоснабжение в указанной квартире, взыскать неустойку в размере 970000 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб.
В обоснование своих требований истица указывала, что 10.06.2004 года был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...>, в соответствии с которым ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" обязалось передать дольщику профинансированную квартиру путем подписания акта приема-передачи.
По соглашению о перемене лиц в обязательстве все права и обязанности по указанному договору перешли к ней.
08.10.2007 года по акту приема-передачи передана квартира <...>. Право собственности зарегистрировано 14.03.2008 года.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истица указывала на нарушение в отношении нее со стороны ответчика прав потребителя, поскольку, несмотря на ее претензию, до настоящего времени в квартире отсутствует горячая вода, что, по ее мнению, является ее существенным недостатком в приобретенной квартире, что не позволяет полноценно использовать ее в целях проживания, обязывает к несению расходов на приобретение водонагревателя.
Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе поставлен вопрос о признании решения суда незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, таких оснований не находит.
Судом установлено, что 10.06.2004 года между К. (дольщик) и ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" (инвестор) был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...> (III очередь строительства, монолитно-кирпичный) (л.д. 11 - 15).
На основании соглашения от 20.10.2004 года о перемене лиц в обязательстве по договору К. уступила истице свои права и обязанности по указанному договору.
По акту приема-передачи от 08.10.2007 года ответчик передал истице квартиру <...>.
Стороны договорились о том, что с момента подписания акта, условия договора считаются выполненными полностью, финансовых, имущественных и неимущественных претензий не имеется.
В связи с неустранением ответчиком указанного истицей недостатка в приобретенной квартире, истица обратилась в суд с иском, основывая свои доводы на Законе РФ "О защите прав потребителей".
Заявленные требования рассмотрены в полном объеме и сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 года N 7, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.
Положениями п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" определено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что спорная квартира приобреталась истицей для личных семейных нужд, суд обоснованно признал, что к правоотношениям, возникшим между сторонами подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей", однако только в части обязательств, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве жилого дома.
Разрешая спор, суд установил, что по условиям договора ООО "Фирма "ЛЭК Истейт", выступая в роли инвестора, обязалось за счет средств дольщика полностью и в срок, в соответствии с его долей, производить финансирование всех затрат, связанных со строительством, вводом в эксплуатацию и оформлением в собственность дома, осуществляя расчеты со всеми участниками строительства: застройщиком, подрядчиком, государственными органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, поставщиками, исполнителями и другими лицами, принимающими участие в строительстве дома, подключении его к внешним источникам снабжения, сдаче в эксплуатацию, регистрации собственности на построенные квартиры, представлять интересы дольщика, как участника долевого строительства перед всеми участниками строительства, выполняя все необходимые действия и формальности, информировать дольщика (по его просьбе) о ходе строительства, давать необходимые дольщику консультации, связанные со строительством, оформлением, порядком владения и пользования, переходящей в собственность и пользование дольщика по окончании строительства недвижимости, по окончании строительства передать дольщику профинансированную им квартиру, путем подписания акта приема-передачи, в случае уменьшения площади, согласно п. 3.6 договора, в 15-дневный срок вернуть дольщику переплаченную им сумму.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 10.06.2004 года, двухкомнатная квартира к моменту подписания сторонами акта приема-передачи должна быть оборудована и соответствовать следующему уровню отделки, согласно нижеперечисленному перечню: кирпичные и газобетонные стены и перегородки - штукатурка; перегородки пазогребневые - без затирки; стены и потолки монолитные ж/бетонные без штукатурки; полы - выравнивающая цементная стяжка; столярные работы - установка оконных блоков, наружной двери, подоконников; отопление - по проекту; водоснабжение и канализация - магистральные стояки горячей и холодной воды с кранами на квартиру, счетчики холодной и горячей воды, без разводки и без установки сантехнического оборудования. Магистральные стояки канализации с тройниками и заглушкой; электроснабжение - по проекту (электропроводка, установка квартирного щитка, розеток, без установки электрической плиты); без оклейки стен обоями и побелки потолков; малярные работы (покраска входной двери и оконной столярки); датчики автоматической пожарной сигнализации; установка замка входной двери; места общего пользования: стены - улучшенная окраска стен и потолков, облицовка полов керамической плиткой.
Таким образом, оценивая принятые между сторонами обязательства по договору, ссылки ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по требованиям, суд сделал верное суждение о том, что в обязанности ООО "Фирма "ЛЭК-Истейт" по договору от 10.06.2004 года не входило подключение горячего водоснабжения в квартире <...>, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" неприменим.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлены правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу положений п. 49 указанных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в жилом доме по адресу: <...> создано Товарищество собственников жилья "Варшавская 19-2".
В соответствии с условиями Устава ТСЖ "Варшавская 19-2" одним из предметов и целей деятельности Товарищества является обеспечение коммунальными услугами собственников помещений, арендаторов, нанимателей и оплаты последними таковых услуг.
В силу положений п. 3.1.1 ТСЖ "Варшавская 19-2" имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления домом, договор о содержании и ремонте общего имущества, договор об оказании коммунальных услуг и иные договоры в интересах товарищества и его членов, совершать иные отвечающие целям и задачам Товарищества действия.
Согласно сведениям, предоставленным ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", исполнителем коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению в отношении дома <...> является ТСЖ "Варшавская 19-2", которое обязано, действуя в интересах жильцов, заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.
При таких обстоятельствах, представляется верным вывод суда о том, что по требованию об обязании подключить к квартире <...> горячее водоснабжение ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению дома является ТСЖ "Варшавская 19-2", к которому последняя не лишена права предъявить соответствующую претензию, в том числе о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Доводы кассационной жалобы, которая содержит переоценку выводов суда, основанием для признания решения суда незаконным, не являются.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Московского районного суда от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2011 N 6984
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. N 6984
Судья: Метелкина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Н.П.
судей Быханова А.В. и Ильинской Л.В.
при секретаре К.К.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года дело N 2-177/11 по кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года по иску Е. к ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения представителя Е. - С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" об обязании устранить недостатки в квартире <...>, а именно: подключить горячее водоснабжение в указанной квартире, взыскать неустойку в размере 970000 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб.
В обоснование своих требований истица указывала, что 10.06.2004 года был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...>, в соответствии с которым ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" обязалось передать дольщику профинансированную квартиру путем подписания акта приема-передачи.
По соглашению о перемене лиц в обязательстве все права и обязанности по указанному договору перешли к ней.
08.10.2007 года по акту приема-передачи передана квартира <...>. Право собственности зарегистрировано 14.03.2008 года.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истица указывала на нарушение в отношении нее со стороны ответчика прав потребителя, поскольку, несмотря на ее претензию, до настоящего времени в квартире отсутствует горячая вода, что, по ее мнению, является ее существенным недостатком в приобретенной квартире, что не позволяет полноценно использовать ее в целях проживания, обязывает к несению расходов на приобретение водонагревателя.
Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе поставлен вопрос о признании решения суда незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, таких оснований не находит.
Судом установлено, что 10.06.2004 года между К. (дольщик) и ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" (инвестор) был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...> (III очередь строительства, монолитно-кирпичный) (л.д. 11 - 15).
На основании соглашения от 20.10.2004 года о перемене лиц в обязательстве по договору К. уступила истице свои права и обязанности по указанному договору.
По акту приема-передачи от 08.10.2007 года ответчик передал истице квартиру <...>.
Стороны договорились о том, что с момента подписания акта, условия договора считаются выполненными полностью, финансовых, имущественных и неимущественных претензий не имеется.
В связи с неустранением ответчиком указанного истицей недостатка в приобретенной квартире, истица обратилась в суд с иском, основывая свои доводы на Законе РФ "О защите прав потребителей".
Заявленные требования рассмотрены в полном объеме и сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 года N 7, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.
Положениями п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" определено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что спорная квартира приобреталась истицей для личных семейных нужд, суд обоснованно признал, что к правоотношениям, возникшим между сторонами подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей", однако только в части обязательств, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве жилого дома.
Разрешая спор, суд установил, что по условиям договора ООО "Фирма "ЛЭК Истейт", выступая в роли инвестора, обязалось за счет средств дольщика полностью и в срок, в соответствии с его долей, производить финансирование всех затрат, связанных со строительством, вводом в эксплуатацию и оформлением в собственность дома, осуществляя расчеты со всеми участниками строительства: застройщиком, подрядчиком, государственными органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, поставщиками, исполнителями и другими лицами, принимающими участие в строительстве дома, подключении его к внешним источникам снабжения, сдаче в эксплуатацию, регистрации собственности на построенные квартиры, представлять интересы дольщика, как участника долевого строительства перед всеми участниками строительства, выполняя все необходимые действия и формальности, информировать дольщика (по его просьбе) о ходе строительства, давать необходимые дольщику консультации, связанные со строительством, оформлением, порядком владения и пользования, переходящей в собственность и пользование дольщика по окончании строительства недвижимости, по окончании строительства передать дольщику профинансированную им квартиру, путем подписания акта приема-передачи, в случае уменьшения площади, согласно п. 3.6 договора, в 15-дневный срок вернуть дольщику переплаченную им сумму.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 10.06.2004 года, двухкомнатная квартира к моменту подписания сторонами акта приема-передачи должна быть оборудована и соответствовать следующему уровню отделки, согласно нижеперечисленному перечню: кирпичные и газобетонные стены и перегородки - штукатурка; перегородки пазогребневые - без затирки; стены и потолки монолитные ж/бетонные без штукатурки; полы - выравнивающая цементная стяжка; столярные работы - установка оконных блоков, наружной двери, подоконников; отопление - по проекту; водоснабжение и канализация - магистральные стояки горячей и холодной воды с кранами на квартиру, счетчики холодной и горячей воды, без разводки и без установки сантехнического оборудования. Магистральные стояки канализации с тройниками и заглушкой; электроснабжение - по проекту (электропроводка, установка квартирного щитка, розеток, без установки электрической плиты); без оклейки стен обоями и побелки потолков; малярные работы (покраска входной двери и оконной столярки); датчики автоматической пожарной сигнализации; установка замка входной двери; места общего пользования: стены - улучшенная окраска стен и потолков, облицовка полов керамической плиткой.
Таким образом, оценивая принятые между сторонами обязательства по договору, ссылки ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по требованиям, суд сделал верное суждение о том, что в обязанности ООО "Фирма "ЛЭК-Истейт" по договору от 10.06.2004 года не входило подключение горячего водоснабжения в квартире <...>, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" неприменим.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлены правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу положений п. 49 указанных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в жилом доме по адресу: <...> создано Товарищество собственников жилья "Варшавская 19-2".
В соответствии с условиями Устава ТСЖ "Варшавская 19-2" одним из предметов и целей деятельности Товарищества является обеспечение коммунальными услугами собственников помещений, арендаторов, нанимателей и оплаты последними таковых услуг.
В силу положений п. 3.1.1 ТСЖ "Варшавская 19-2" имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления домом, договор о содержании и ремонте общего имущества, договор об оказании коммунальных услуг и иные договоры в интересах товарищества и его членов, совершать иные отвечающие целям и задачам Товарищества действия.
Согласно сведениям, предоставленным ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", исполнителем коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению в отношении дома <...> является ТСЖ "Варшавская 19-2", которое обязано, действуя в интересах жильцов, заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.
При таких обстоятельствах, представляется верным вывод суда о том, что по требованию об обязании подключить к квартире <...> горячее водоснабжение ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению дома является ТСЖ "Варшавская 19-2", к которому последняя не лишена права предъявить соответствующую претензию, в том числе о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Доводы кассационной жалобы, которая содержит переоценку выводов суда, основанием для признания решения суда незаконным, не являются.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)