Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N 48 (ОГРН 1026605405760, ИНН 6662065699) - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 октября 2010 года
по делу N А60-29411/2010,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.,
по заявлению Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N 48
к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконным бездействия налогового органа,
установил:
Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив N 48 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга по принятию решения о возврате заявителю излишне уплаченного (взысканного) земельного налога за 2008-2009 гг. в сумме 48 585 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга по принятию решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) земельного налога за 2008-2009 гг. в сумме 48 585 руб. и на ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N 48.
Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что заявитель является плательщиком земельного налога, в связи с чем отсутствуют основания для возврата излишне уплаченного земельного налога за 2008-2009 гг. в сумме 48 585 руб.
Потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом N 48 представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку жилищный кооператив не являлся плательщиком налога на земельные участки, расположенные под многоквартирными домами в силу прямого указания действующего законодательства РФ.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Постановлением Совета РСФСР от 24.09.1958 N 1125 "О жилищно-строительных кооперативах" был создан Жилищно-строительный кооператив N 48.
09.02.1972 г. Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу N 48 в соответствии с актом Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства N 3248б на основании решения вышеуказанного органа от 25.03.1964 г. N 154б был выделен земельный участок, площадью 1075 кв. м по ул. Восточная, 72 под строительство жилого многоквартирного 9-ти этажного дома с пристроенным к нему нежилым помещением.
Согласно кадастровым планам земельного участка от 04.05.2006 г. и 07.06.2006 земельные участки по ул. Восточная, 72 площадью 1321 кв. м и 914 кв. м сформированы, поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера - 66:41:06 01 020:003, и 66:41:06 01 020:004 (л.д. 12-17, т. 1).
Потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом N 48 за 2008-2009 гг. уплачен земельный налог по данным земельным участкам в сумме 48 585 руб. Факт уплаты налога в указанном размере не оспаривается инспекцией.
04.06.2010 г. Истец обратился в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате из бюджета 48 585 руб. в порядке ст. 78 НК РФ, поскольку заявитель не являлся плательщиком земельного налога.
Указывая, что налоговым органом не принято никакого решения на основании заявления кооператива, Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив N 48 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилищно-эксплуатационный кооператив не является плательщиком земельного налога. Доказательств, подтверждающих право собственности кооператива на долю помещений в многоквартирном доме, налоговым органом не представлено. Факт использования кооперативом спорного земельного участка инспекцией не доказан.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
С 1 июля 1990 года введен в действие Закон СССР "О собственности в СССР", в соответствии с которым член кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на нее.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за предоставленную квартиру, приобретает на нее право собственности.
Из материалов дела следует, что на всех спорных земельных участках находится многоквартирный жилой дом и пристроенное здание кафе, которые были построены на основании решений Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади вышеуказанного помещения.
Статья 392 Налогового кодекса РФ содержит особенности определения налоговой базы по земельному налогу в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности.
Так в пункте 3 статьи 392 НК РФ указано, что если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данных земельных участков для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.
Таким образом, плательщиком земельного налога являются субъекты общей долевой собственности, а не объединяющие их интересы юридические лица.
Юридическое лицо, созданное в форме жилищного кооператива, признается плательщиком земельного налога только в отношении доли земельного участка, приходящейся на долю площади помещений, принадлежащих юридическому лицу в многоквартирном доме, в общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Однако, налоговым органом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие право собственности юридического лица (Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N 48) на долю помещений в многоквартирных домах.
Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив N 48, согласно Уставу является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, осуществляет совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах.
Материалы дела не содержат доказательств принадлежности каких-либо помещений жилищному кооперативу.
Ссылка налогового органа на решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32685/2009-С12 от 07.12.009 г., N А60-3051/2009-С3 от 07.07.2009 г., на решение Октябрьского районного суда от 18.04.2008 г. по делу N 33-5510/2008 г. в качестве доказательств закрепления на праве собственности за кооперативом арендуемого имущества судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена при отсутствии доказательств регистрации в установленном порядке за кооперативом в Едином государственном реестре недвижимости каких-либо объектов.
Иного инспекцией не доказано.
Довод налогового органа о том, что собственники помещений в жилых домах не обращались с заявлениями о формировании земельных участков, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку данное обстоятельство для разрешения настоящего спора значения не имеет.
В силу положений Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ права на земельный участок как общее имущество перешли к собственникам помещений.
Регистрация права является подтверждением его наличия, кроме того, в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.19997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно кадастровым планам земельных участков от 04.05.2006 г. и 07.06.2006 г. земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно кадастровым планам разрешенное использование земельных участков по адресу ул. Восточная, 72 указано - земли под объектами общепита. Общий размер земельных участков 2 235 кв. м, а не 1 075 кв. м, как было предоставлено под строительство. ПЖЭК N 48 в качестве землепользователя не указан в данных документах.
Таким образом, налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств то, что Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив N 48 является фактическим землепользователем земельных участков и плательщиком земельного налога в 2008-2009 гг.
В силу положений Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ права на земельный участок как общее имущество перешли к собственникам помещений.
Кооператив лишь представляет общие интересы членов кооператива в других пользователей в многоквартирном дом и не является собственником каких-либо помещений и фактическим землепользователем после приобретения в собственность жильцами квартир в доме.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 54, при разрешении вопроса о том, кто является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, - собственники жилых и нежилых помещений в этом доме или товарищество собственников жилья, арбитражным судам необходимо учитывать, что факт создания товарищества собственников жилья сам по себе не означает, что названное товарищество становится плательщиком земельного налога вместо собственником жилых и нежилых помещении в данном доме.
Ошибочное представление истцом в налоговые органы первоначальных налоговых деклараций по земельному налогу за 2008-2009 гг., уплата земельного налога в бюджет за указанный период, не может расцениваться, как основание для доначисления земельного налога за данный период., так как кооператив не является фактическим землепользователем после приобретения в собственность жильцами квартир в данных домах.
То обстоятельство, что Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив N 48 не является фактическим землепользователем спорных помещений подтверждается также решением Управления ФНСР по Свердловской области от 16.09.2010 г. N 1206/10(л.д. 14. т. 2), которым отменено решение ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 5681 от 28.07.2010 г. о доначислении недоимки по земельному налогу в сумме 51905 руб. за 2009 г.
Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
По п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных налогов, если такая сверка проводилась.
Действия по проверке наличия или отсутствия переплаты по налогу, а также по принятию соответствующего решения не были совершены налоговым органом, что свидетельствует о незаконном бездействии инспекции.
Поскольку Инспекцией не доказан факт наличия задолженности по обязательным платежам на момент обращения с заявлением, с заявлением о возврате налогоплательщик обратился в установленный срок, у налогового органа отсутствовали основания для невозврата налога.
При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2010 г. по делу N А60-29411/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2011 N 17АП-13074/2010-АК ПО ДЕЛУ N А60-29411/2010
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N 17АП-13074/2010-АК
Дело N А60-29411/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N 48 (ОГРН 1026605405760, ИНН 6662065699) - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 октября 2010 года
по делу N А60-29411/2010,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.,
по заявлению Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N 48
к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконным бездействия налогового органа,
установил:
Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив N 48 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга по принятию решения о возврате заявителю излишне уплаченного (взысканного) земельного налога за 2008-2009 гг. в сумме 48 585 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга по принятию решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) земельного налога за 2008-2009 гг. в сумме 48 585 руб. и на ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N 48.
Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что заявитель является плательщиком земельного налога, в связи с чем отсутствуют основания для возврата излишне уплаченного земельного налога за 2008-2009 гг. в сумме 48 585 руб.
Потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом N 48 представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку жилищный кооператив не являлся плательщиком налога на земельные участки, расположенные под многоквартирными домами в силу прямого указания действующего законодательства РФ.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Постановлением Совета РСФСР от 24.09.1958 N 1125 "О жилищно-строительных кооперативах" был создан Жилищно-строительный кооператив N 48.
09.02.1972 г. Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу N 48 в соответствии с актом Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства N 3248б на основании решения вышеуказанного органа от 25.03.1964 г. N 154б был выделен земельный участок, площадью 1075 кв. м по ул. Восточная, 72 под строительство жилого многоквартирного 9-ти этажного дома с пристроенным к нему нежилым помещением.
Согласно кадастровым планам земельного участка от 04.05.2006 г. и 07.06.2006 земельные участки по ул. Восточная, 72 площадью 1321 кв. м и 914 кв. м сформированы, поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера - 66:41:06 01 020:003, и 66:41:06 01 020:004 (л.д. 12-17, т. 1).
Потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом N 48 за 2008-2009 гг. уплачен земельный налог по данным земельным участкам в сумме 48 585 руб. Факт уплаты налога в указанном размере не оспаривается инспекцией.
04.06.2010 г. Истец обратился в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате из бюджета 48 585 руб. в порядке ст. 78 НК РФ, поскольку заявитель не являлся плательщиком земельного налога.
Указывая, что налоговым органом не принято никакого решения на основании заявления кооператива, Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив N 48 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилищно-эксплуатационный кооператив не является плательщиком земельного налога. Доказательств, подтверждающих право собственности кооператива на долю помещений в многоквартирном доме, налоговым органом не представлено. Факт использования кооперативом спорного земельного участка инспекцией не доказан.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
С 1 июля 1990 года введен в действие Закон СССР "О собственности в СССР", в соответствии с которым член кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на нее.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за предоставленную квартиру, приобретает на нее право собственности.
Из материалов дела следует, что на всех спорных земельных участках находится многоквартирный жилой дом и пристроенное здание кафе, которые были построены на основании решений Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади вышеуказанного помещения.
Статья 392 Налогового кодекса РФ содержит особенности определения налоговой базы по земельному налогу в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности.
Так в пункте 3 статьи 392 НК РФ указано, что если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данных земельных участков для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.
Таким образом, плательщиком земельного налога являются субъекты общей долевой собственности, а не объединяющие их интересы юридические лица.
Юридическое лицо, созданное в форме жилищного кооператива, признается плательщиком земельного налога только в отношении доли земельного участка, приходящейся на долю площади помещений, принадлежащих юридическому лицу в многоквартирном доме, в общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Однако, налоговым органом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие право собственности юридического лица (Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N 48) на долю помещений в многоквартирных домах.
Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив N 48, согласно Уставу является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, осуществляет совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах.
Материалы дела не содержат доказательств принадлежности каких-либо помещений жилищному кооперативу.
Ссылка налогового органа на решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32685/2009-С12 от 07.12.009 г., N А60-3051/2009-С3 от 07.07.2009 г., на решение Октябрьского районного суда от 18.04.2008 г. по делу N 33-5510/2008 г. в качестве доказательств закрепления на праве собственности за кооперативом арендуемого имущества судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена при отсутствии доказательств регистрации в установленном порядке за кооперативом в Едином государственном реестре недвижимости каких-либо объектов.
Иного инспекцией не доказано.
Довод налогового органа о том, что собственники помещений в жилых домах не обращались с заявлениями о формировании земельных участков, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку данное обстоятельство для разрешения настоящего спора значения не имеет.
В силу положений Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ права на земельный участок как общее имущество перешли к собственникам помещений.
Регистрация права является подтверждением его наличия, кроме того, в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.19997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно кадастровым планам земельных участков от 04.05.2006 г. и 07.06.2006 г. земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно кадастровым планам разрешенное использование земельных участков по адресу ул. Восточная, 72 указано - земли под объектами общепита. Общий размер земельных участков 2 235 кв. м, а не 1 075 кв. м, как было предоставлено под строительство. ПЖЭК N 48 в качестве землепользователя не указан в данных документах.
Таким образом, налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств то, что Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив N 48 является фактическим землепользователем земельных участков и плательщиком земельного налога в 2008-2009 гг.
В силу положений Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ права на земельный участок как общее имущество перешли к собственникам помещений.
Кооператив лишь представляет общие интересы членов кооператива в других пользователей в многоквартирном дом и не является собственником каких-либо помещений и фактическим землепользователем после приобретения в собственность жильцами квартир в доме.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 54, при разрешении вопроса о том, кто является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, - собственники жилых и нежилых помещений в этом доме или товарищество собственников жилья, арбитражным судам необходимо учитывать, что факт создания товарищества собственников жилья сам по себе не означает, что названное товарищество становится плательщиком земельного налога вместо собственником жилых и нежилых помещении в данном доме.
Ошибочное представление истцом в налоговые органы первоначальных налоговых деклараций по земельному налогу за 2008-2009 гг., уплата земельного налога в бюджет за указанный период, не может расцениваться, как основание для доначисления земельного налога за данный период., так как кооператив не является фактическим землепользователем после приобретения в собственность жильцами квартир в данных домах.
То обстоятельство, что Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив N 48 не является фактическим землепользователем спорных помещений подтверждается также решением Управления ФНСР по Свердловской области от 16.09.2010 г. N 1206/10(л.д. 14. т. 2), которым отменено решение ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 5681 от 28.07.2010 г. о доначислении недоимки по земельному налогу в сумме 51905 руб. за 2009 г.
Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
По п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных налогов, если такая сверка проводилась.
Действия по проверке наличия или отсутствия переплаты по налогу, а также по принятию соответствующего решения не были совершены налоговым органом, что свидетельствует о незаконном бездействии инспекции.
Поскольку Инспекцией не доказан факт наличия задолженности по обязательным платежам на момент обращения с заявлением, с заявлением о возврате налогоплательщик обратился в установленный срок, у налогового органа отсутствовали основания для невозврата налога.
При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2010 г. по делу N А60-29411/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)