Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 октября 2006 г. Дело N КГ-А41/10157-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Брагиной Е.А., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: А. - председатель правления, выписка из протокола N 21 от 3.09.2006, Б. - дов. N 8 от 6.02.06, П. - дов. N 7 от 6.02.06; от ответчика: М. - дов. от 9.03.06; от 2 ответчика: представитель без документов; от третьего ответчика: И. - дов. от 2.03.06, С. - адвокат, удост. N 2797, Г. - дов. от 2.11.05, от 4 ответчика - не явился; от третьего лица: К. - дов. N 17-1/151 от 28.02.06, рассмотрев 18 октября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Ветеран" - истца - на постановление от 24 августа 2006 года N А41-К1-19352/05 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Черниковой Е.В., Минкиной Г.Т., Юдиной Н.С., по иску ЖСК "Ветеран" о признании торгов недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности к ГУ ФССП Минюста РФ по МО, ООО "Металл Уни Торг", ООО "Карс-Инвест", ЗАО "ИСПК "Стройсервис", 3-е лицо - СГУ при Правительстве РФ "РФФИ",
жилищно-строительный кооператив "Ветеран" обратился в арбитражный суд с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Металл Уни Торг", обществу с ограниченной ответственностью "Карс-Инвест", закрытому акционерному обществу "ИСПК "Стройсервис" о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества - незавершенного строительством жилого дома общей площадью 466,8 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 3800 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86, проведенных по заявке Красногорского межрайонного подразделения Службы судебных приставов ГУ ФССП МЮ РФ по Московской области и применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности ООО "Карс-Инвест" на спорный объект.
Третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2006 по делу N А41-К1-19352/05 исковые требования удовлетворены полностью.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.03.2006 отменил судебное решение на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначил дело к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, начиная со стадии судебного разбирательства.
Истец в заявлении от 4.04.2006 изменил основание иска (л.д. 7 - 13, т. 3), оставив прежними требования.
Постановлением от 24.08.2006 апелляционный суд отказал в удовлетворении иска полностью.
В кассационной жалобе ЖСК "Ветеран" ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, ненадлежащей оценкой доказательств по делу, оснований оспаривания истцом торгов, несоответствием выводов арбитражного суда обстоятельствам дела, ссылается при этом на нарушение своих прав собственника на спорное имущество при проведении торгов, просит принять по делу новый судебный акт.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования, изложенные в жалобе.
Представители ГУ ФССП МЮ РФ по МО, ООО "Карс-Инвест", Российского фонда федерального имущества с кассационной жалобой не согласились, полагая, что торги проведены без нарушений.
Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия арбитражного суда не нашла оснований для отмены постановления.
При рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом установлено, что 28.01.2005 ООО "Металл Уни Торг" (организатор торгов) провел торги по продаже недвижимого имущества - незавершенного строительством жилого дома общей площадью 466,8 кв. м, принадлежащего на праве собственности ЗАО "ИСПК "Стройсервис".
Согласно протоколу от 28.01.2005 победителем конкурса признан один из участников - ООО "Карс-Инвест", с которым подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества и акт передачи имущества победителю торгов.
Судебный пристав-исполнитель 28.01.2005 вынес постановление о государственной регистрации недвижимого имущества, в котором в частности, ГУ ФРС по Красногорскому району Московской области предписывалось провести государственную регистрацию прав на спорное недвижимое имущество за ООО "Карс-Инвест" как победителем торгов.
Реализация недвижимого имущества на торгах проводилась 28.01.2005 в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного 2.11.2004 в отношении должника ЗАО "ИСПК "Стройсервис", в том числе на основании исполнительного листа, выданного по делу N А40-18140/03-56-53 о взыскании в пользу ЖСК "Ветеран" 2000000 рублей.
Из представленных в дело арбитражного суда материалов исполнительного производства апелляционный суд установил, что ЖСК "Ветеран" как взыскатель неоднократно извещался о ходе исполнительных действий, проводимых в рамках исполнительного производства.
Арбитражный апелляционный суд правомерно указал, что нарушение требований ст. ст. 59, 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на которые ссылается истец в обоснование иска, не относятся к нарушению порядке проведения торгов и не могут служить основанием для признания торгов недействительными.
В соответствии со ст. 90 Закона на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действий.
Арбитражным судом проверены и иные основания для признания торгов недействительными, на которые указал истец, и пришел к выводу о том, что истец не участвовал в торгах и неправомерно счел себя лицом, заинтересованным в признании проведенных торгов недействительными.
Кассационная инстанция не может согласиться с таким утверждением, поскольку ЖСК "Ветеран" был одним из взыскателей по исполнительному производству.
Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 448 Кодекса извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.
Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведений о начальной цене.
Обосновывая требование о признании торгов недействительными, истец не ссылался на то, что имели место такие нарушения.
Доводы кассационной жалобы относительно нарушений прав собственника (ЖСК "Ветеран") продажей на торгах спорного объекта не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановления апелляционного суда.
В соответствии со ст. 58 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации достаточных денежных средств для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
При наложении ареста на спорное имущество ЗАО "ИСПК "Строй-сервис", право собственности на которое впоследствии было признано за ЖСК "Ветеран" (решение Арбитражного суда Московской области от 4.08.2005, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8.11.2005), истец по настоящему делу не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указал (п. 6), что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.
Таким образом, признание за истцом права собственности на имущество после наложения на него ареста и продажи с торгов, равно как и до этого не влечет последствий для признания торгов по продаже этого имущества недействительными. Основания для признания торгов недействительными и признания права собственности по своей правовой природе различны. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2006 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-19352/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2006 N КГ-А41/10157-06 ПО ДЕЛУ N А41-К1-19352/05
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 октября 2006 г. Дело N КГ-А41/10157-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Брагиной Е.А., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: А. - председатель правления, выписка из протокола N 21 от 3.09.2006, Б. - дов. N 8 от 6.02.06, П. - дов. N 7 от 6.02.06; от ответчика: М. - дов. от 9.03.06; от 2 ответчика: представитель без документов; от третьего ответчика: И. - дов. от 2.03.06, С. - адвокат, удост. N 2797, Г. - дов. от 2.11.05, от 4 ответчика - не явился; от третьего лица: К. - дов. N 17-1/151 от 28.02.06, рассмотрев 18 октября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Ветеран" - истца - на постановление от 24 августа 2006 года N А41-К1-19352/05 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Черниковой Е.В., Минкиной Г.Т., Юдиной Н.С., по иску ЖСК "Ветеран" о признании торгов недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности к ГУ ФССП Минюста РФ по МО, ООО "Металл Уни Торг", ООО "Карс-Инвест", ЗАО "ИСПК "Стройсервис", 3-е лицо - СГУ при Правительстве РФ "РФФИ",
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив "Ветеран" обратился в арбитражный суд с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Металл Уни Торг", обществу с ограниченной ответственностью "Карс-Инвест", закрытому акционерному обществу "ИСПК "Стройсервис" о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества - незавершенного строительством жилого дома общей площадью 466,8 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 3800 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86, проведенных по заявке Красногорского межрайонного подразделения Службы судебных приставов ГУ ФССП МЮ РФ по Московской области и применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности ООО "Карс-Инвест" на спорный объект.
Третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2006 по делу N А41-К1-19352/05 исковые требования удовлетворены полностью.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.03.2006 отменил судебное решение на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначил дело к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, начиная со стадии судебного разбирательства.
Истец в заявлении от 4.04.2006 изменил основание иска (л.д. 7 - 13, т. 3), оставив прежними требования.
Постановлением от 24.08.2006 апелляционный суд отказал в удовлетворении иска полностью.
В кассационной жалобе ЖСК "Ветеран" ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, ненадлежащей оценкой доказательств по делу, оснований оспаривания истцом торгов, несоответствием выводов арбитражного суда обстоятельствам дела, ссылается при этом на нарушение своих прав собственника на спорное имущество при проведении торгов, просит принять по делу новый судебный акт.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования, изложенные в жалобе.
Представители ГУ ФССП МЮ РФ по МО, ООО "Карс-Инвест", Российского фонда федерального имущества с кассационной жалобой не согласились, полагая, что торги проведены без нарушений.
Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия арбитражного суда не нашла оснований для отмены постановления.
При рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом установлено, что 28.01.2005 ООО "Металл Уни Торг" (организатор торгов) провел торги по продаже недвижимого имущества - незавершенного строительством жилого дома общей площадью 466,8 кв. м, принадлежащего на праве собственности ЗАО "ИСПК "Стройсервис".
Согласно протоколу от 28.01.2005 победителем конкурса признан один из участников - ООО "Карс-Инвест", с которым подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества и акт передачи имущества победителю торгов.
Судебный пристав-исполнитель 28.01.2005 вынес постановление о государственной регистрации недвижимого имущества, в котором в частности, ГУ ФРС по Красногорскому району Московской области предписывалось провести государственную регистрацию прав на спорное недвижимое имущество за ООО "Карс-Инвест" как победителем торгов.
Реализация недвижимого имущества на торгах проводилась 28.01.2005 в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного 2.11.2004 в отношении должника ЗАО "ИСПК "Стройсервис", в том числе на основании исполнительного листа, выданного по делу N А40-18140/03-56-53 о взыскании в пользу ЖСК "Ветеран" 2000000 рублей.
Из представленных в дело арбитражного суда материалов исполнительного производства апелляционный суд установил, что ЖСК "Ветеран" как взыскатель неоднократно извещался о ходе исполнительных действий, проводимых в рамках исполнительного производства.
Арбитражный апелляционный суд правомерно указал, что нарушение требований ст. ст. 59, 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на которые ссылается истец в обоснование иска, не относятся к нарушению порядке проведения торгов и не могут служить основанием для признания торгов недействительными.
В соответствии со ст. 90 Закона на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действий.
Арбитражным судом проверены и иные основания для признания торгов недействительными, на которые указал истец, и пришел к выводу о том, что истец не участвовал в торгах и неправомерно счел себя лицом, заинтересованным в признании проведенных торгов недействительными.
Кассационная инстанция не может согласиться с таким утверждением, поскольку ЖСК "Ветеран" был одним из взыскателей по исполнительному производству.
Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 448 Кодекса извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.
Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведений о начальной цене.
Обосновывая требование о признании торгов недействительными, истец не ссылался на то, что имели место такие нарушения.
Доводы кассационной жалобы относительно нарушений прав собственника (ЖСК "Ветеран") продажей на торгах спорного объекта не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановления апелляционного суда.
В соответствии со ст. 58 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации достаточных денежных средств для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
При наложении ареста на спорное имущество ЗАО "ИСПК "Строй-сервис", право собственности на которое впоследствии было признано за ЖСК "Ветеран" (решение Арбитражного суда Московской области от 4.08.2005, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8.11.2005), истец по настоящему делу не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указал (п. 6), что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.
Таким образом, признание за истцом права собственности на имущество после наложения на него ареста и продажи с торгов, равно как и до этого не влечет последствий для признания торгов по продаже этого имущества недействительными. Основания для признания торгов недействительными и признания права собственности по своей правовой природе различны. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2006 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-19352/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)