Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца - ООО "Винтер-Сервис": не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - индивидуального предпринимателя Юшкетова Александра Васильевича: не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Винтер-Сервис"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года
по делу N А71-4139/2011,
принятое судьей Сидоренко О.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис" (ОГРН 1041800269170, ИНН 1831098999)
к индивидуальному предпринимателю Юшкетову Александру Васильевичу (ОГРН 304184007200029, ИНН 183302831579)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Юшкетову Александру Васильевичу, г. Ижевск о взыскании 12148,65 руб., в том числе 10414,21 руб. долга по договору N 47/23 от 27.10.2008 г. на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения в многоквартирном доме, 1734,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что ответчиком произведен ремонт электрокабеля в подвале многоквартирного дома, поврежденного в результате пожара, и им произведен зачет встречных однородных требований на предъявленную сумму иска.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Полагает, что истец не должен возмещать расходы, понесенные ответчиком по замене электропровода, находящегося в подвале дома, поврежденного пожаром. Утверждает, что ответчик не доказал принадлежность поврежденного электрокабеля к общедомовому имуществу.
Ответчик представил отзыв на иск, считает решение законным и обоснованным.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме N 65 по ул. Красногеройская г. Ижевска. Истец является управляющей компанией для дома N 65 по ул. Красногеройская г. Ижевска.
27.10.2008 ООО "Винтер-сервис" и ИП Юшкетовым А.В. (предприятие) заключен договор N 47/23 от 27.10.2008 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в соответствии с которым истец обязался обеспечить предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома N 65 по ул. Красногеройской, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение общей площадью 50,2 кв. м, а ответчик оплатить предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание в порядке, предусмотренном разделами 2, 3 договора (пункт 1.1, разделы 2, 3 договора).
Срок действия договора стороны установили с 1.06.2008 г. по 31.12.2008 г. (пункт 5.4 договора) с продлением на новый срок, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении либо о заключении нового договора (пункт 5.5 договора).
Истец, ссылаясь на имеющуюся задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с января по май 2009 года обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества МКД в сумме 10 414,21 руб. и процентов в сумме 1 734,44 руб. с начислением их по день уплаты долга.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Не принимается довод жалобы о том, что истец не должен возмещать расходы, понесенные ответчиком по замене электропровода, находящегося в подвале дома, поврежденного пожаром.
Как усматривается из материалов дела, 15.03.2009 г. в подвале указанного дома произошло загорание дощатой бытовки, в результате чего повреждены трубы водоснабжения и канализации, а также электропровода. Причиной возгорания явилось неосторожное обращение с огнем. Виновные лица не установлены. Ответчик произвел замену электрокабеля на сумму 10414 руб. 21 коп. и направил истцу письмо о зачете указанной суммы в счет оплаты коммунальных услуг.
В соответствии с п. 4.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, ООО "Винтер-Сервис" несет ответственность за ущерб, причиненный ответчику ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно п. 2.1.4 договора истец обязан обеспечить бесперебойную работу и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, относящихся в общедолевой собственности.
В соответствии с п. 16 Приложения N 3 к договору в перечень работ по техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома входит, в том числе устранение неисправностей общедомового электрического оборудования и сетей.
Истец утверждает, что ответчик не доказал принадлежность поврежденного кабеля к общедомовому имуществу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, истец также должен доказать нахождение поврежденного кабеля в собственности ответчика либо иного лица. Таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с пп. "а" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Из материалов дела усматривается, что возгорание электрического кабеля произошло в подвале дома. Из этого следует, что повреждено общее имущество дома, и обязанность устранить повреждения согласно договору возлагается на истца. Обратного истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Заявление о зачете сделано ответчиком письмом от 07.04.2009 г.
Выполненные работы по устранению неисправностей электрического кабеля подтверждается представленным ответчиком товарным чеком от 17.03.2009 г., счетом-фактурой от 17.03.2009 г., актом выполненных работ от 17.03.2009 г., платежным поручением N 276 от 27.03.3009 г.
Довод истца о том, что в письме ответчика от 07.04.2009 г. указано о зачете выполненных работ в счет уплаты будущих платежей, не принимается, поскольку за спорный период срок уплаты за коммунальные платежи и содержание общего имущества дома наступил.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно зачел выполненные ответчиком работы в счет оплаты коммунальных услуг и работ по содержанию общедомового имущества.
На основании изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года по делу N А71-4139/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2011 N 17АП-9247/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4139/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. N 17АП-9247/2011-ГК
Дело N А71-4139/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца - ООО "Винтер-Сервис": не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - индивидуального предпринимателя Юшкетова Александра Васильевича: не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Винтер-Сервис"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года
по делу N А71-4139/2011,
принятое судьей Сидоренко О.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис" (ОГРН 1041800269170, ИНН 1831098999)
к индивидуальному предпринимателю Юшкетову Александру Васильевичу (ОГРН 304184007200029, ИНН 183302831579)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Юшкетову Александру Васильевичу, г. Ижевск о взыскании 12148,65 руб., в том числе 10414,21 руб. долга по договору N 47/23 от 27.10.2008 г. на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения в многоквартирном доме, 1734,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что ответчиком произведен ремонт электрокабеля в подвале многоквартирного дома, поврежденного в результате пожара, и им произведен зачет встречных однородных требований на предъявленную сумму иска.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Полагает, что истец не должен возмещать расходы, понесенные ответчиком по замене электропровода, находящегося в подвале дома, поврежденного пожаром. Утверждает, что ответчик не доказал принадлежность поврежденного электрокабеля к общедомовому имуществу.
Ответчик представил отзыв на иск, считает решение законным и обоснованным.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме N 65 по ул. Красногеройская г. Ижевска. Истец является управляющей компанией для дома N 65 по ул. Красногеройская г. Ижевска.
27.10.2008 ООО "Винтер-сервис" и ИП Юшкетовым А.В. (предприятие) заключен договор N 47/23 от 27.10.2008 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в соответствии с которым истец обязался обеспечить предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома N 65 по ул. Красногеройской, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение общей площадью 50,2 кв. м, а ответчик оплатить предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание в порядке, предусмотренном разделами 2, 3 договора (пункт 1.1, разделы 2, 3 договора).
Срок действия договора стороны установили с 1.06.2008 г. по 31.12.2008 г. (пункт 5.4 договора) с продлением на новый срок, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении либо о заключении нового договора (пункт 5.5 договора).
Истец, ссылаясь на имеющуюся задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с января по май 2009 года обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества МКД в сумме 10 414,21 руб. и процентов в сумме 1 734,44 руб. с начислением их по день уплаты долга.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Не принимается довод жалобы о том, что истец не должен возмещать расходы, понесенные ответчиком по замене электропровода, находящегося в подвале дома, поврежденного пожаром.
Как усматривается из материалов дела, 15.03.2009 г. в подвале указанного дома произошло загорание дощатой бытовки, в результате чего повреждены трубы водоснабжения и канализации, а также электропровода. Причиной возгорания явилось неосторожное обращение с огнем. Виновные лица не установлены. Ответчик произвел замену электрокабеля на сумму 10414 руб. 21 коп. и направил истцу письмо о зачете указанной суммы в счет оплаты коммунальных услуг.
В соответствии с п. 4.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, ООО "Винтер-Сервис" несет ответственность за ущерб, причиненный ответчику ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно п. 2.1.4 договора истец обязан обеспечить бесперебойную работу и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, относящихся в общедолевой собственности.
В соответствии с п. 16 Приложения N 3 к договору в перечень работ по техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома входит, в том числе устранение неисправностей общедомового электрического оборудования и сетей.
Истец утверждает, что ответчик не доказал принадлежность поврежденного кабеля к общедомовому имуществу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, истец также должен доказать нахождение поврежденного кабеля в собственности ответчика либо иного лица. Таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с пп. "а" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Из материалов дела усматривается, что возгорание электрического кабеля произошло в подвале дома. Из этого следует, что повреждено общее имущество дома, и обязанность устранить повреждения согласно договору возлагается на истца. Обратного истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Заявление о зачете сделано ответчиком письмом от 07.04.2009 г.
Выполненные работы по устранению неисправностей электрического кабеля подтверждается представленным ответчиком товарным чеком от 17.03.2009 г., счетом-фактурой от 17.03.2009 г., актом выполненных работ от 17.03.2009 г., платежным поручением N 276 от 27.03.3009 г.
Довод истца о том, что в письме ответчика от 07.04.2009 г. указано о зачете выполненных работ в счет уплаты будущих платежей, не принимается, поскольку за спорный период срок уплаты за коммунальные платежи и содержание общего имущества дома наступил.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно зачел выполненные ответчиком работы в счет оплаты коммунальных услуг и работ по содержанию общедомового имущества.
На основании изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2011 года по делу N А71-4139/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)