Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.01.2012 N 33-461/2012

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. N 33-461/2012


Судья: Добрынина А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5979/11 по кассационной жалобе ЖСК "Свет" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по иску А.А. к ЖСК "Свет" о признании недействительным собрания собственников и членов ЖСК "Свет",
заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения истца А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы,

установила:

А.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ЖСК "Свет", проведенном в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>, затрагивающих и нарушающих его права, на том основании, что собрание проведено с нарушением порядка созыва и проведения: очно-заочная форма голосования не предусмотрена Жилищным кодексом РФ, а также Уставом ЖСК "Свет", собственникам не были направлены сообщения о проведении собрания, подсчет голосов противоречит Жилищному кодексу РФ и Уставу ЖСК "Свет".
Решением Выборгского районного суда от 09 ноября 2011 года постановлено исковые требования А.А. удовлетворить, признать недействительными решения общего собрания собственников и членов ЖСК "Свет", проведенного в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>.
В кассационной жалобе представитель ответчика ЖСК "Свет" просит отменить указанное решение, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд кассационной инстанции представитель ответчика не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: СПб, <адрес> и членом ЖСК "Свет", участия в собрании не принимал, в связи с чем обладает правом оспаривания решений, принятых на общем собрании членов ЖСК.
По правилам части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с положениями части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно положениям статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
По правилам статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции было установлено, что общее собрание членов ЖСК "Свет" проводилось в форме очно-заочного голосования, что противоречит вышеуказанным нормам Жилищного кодекса РФ и Уставу ЖСК "Свет". При этом, собственники помещений уведомлялись только о проведении очного голосования, назначенного на <дата>, о заочном голосовании, проводившемся с <дата> по <дата> ни один из собственников не был уведомлен.
Судом первой инстанции правомерно не было принято во внимание объявление от <дата>, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Ссылка представителя ответчика на то, что в данном уведомлении сообщалось о проведении в период с <дата> по <дата> заочного голосования при отсутствии кворума на собрании <дата>, не соответствует действительности. Из содержания представленного в материалы дела объявления это не следует.
Также районным судом правильно установлено нарушение ответчиком ст. 117 Жилищного кодекса РФ и Устава ЖСК при подсчете голосов по принципу 1 кв. м - 1 голос. Доводы ответчика о том, что впоследствии был произведен повторный подсчет бюллетеней принявших участие в собрании, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в данном случае необходимо будет вносить изменения в протокол общего собрания, что противоречит положениям Жилищного кодекса РФ и Уставу ЖСК.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, а также положениями Устава ЖСК "Свет", исследовав и оценив надлежащим образом все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что был нарушен порядок созыва собрания собственников квартир и членов ЖСК, проведенного с <дата> по <дата>. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из существенности допущенных нарушений, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным общего собрания членов, а также решения, принятого на указанном собрании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.10 г. "О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс РФ", статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)