Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Радужный-12", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010
по делу N А55-10339/2009
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Радужный-12", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-75", г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Остров", г. Самара, о признании недействительным договора, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Самара", г. Самара,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 отказано в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Радужный-12" (далее - ТСЖ "Радужный-12") к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-75" (далее - ООО "Дом-75"), обществу с ограниченной ответственностью "Остров" (далее - ООО "Остров") о признании недействительным договора об инвестировании строительства жилого дома от 28.01.2005 N 5682/06-5П.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Радужный-12" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 28.01.2005 N 5682/06-5П об инвестировании строительства жилого дома строительный номер 12 в комплексе жилой застройки по 5-1 просеке в Промышленном районе г. Самары заказчик (ООО "Дом-75") и инвестор (ООО "Остров") согласовали участие инвестора в инвестировании строительства жилого дома в части инвестирования строительства объекта - нежилого помещения общей площадью 322,3 кв. м в первом подъезде на цокольном этаже.
Построенный жилой дом с встроенными помещениями и трансформаторными подстанциями, находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, шестая просека, 155, 155а, 155б был принят 21.11.2005 в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, при этом площадь встроенных и встроенно-пристроенных помещений определена комиссией в 2042,2 кв. м. Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
По акту от 17.03.2007 указанный жилой дом был передан застройщиком, ООО "Дом-75", эксплуатирующей организации - ТСЖ "Радужный-12".
Согласно техническому паспорту на нежилой дом N 155 по шестой просеке (литера АА1А2) в цокольном этаже общей площадью 2042,2 кв. м размещены нежилые помещения (офисы N 1 - 10) общей площадью 1331,8 кв. м, а также вспомогательные помещения (венткамеры, тепловые узлы, электрощитовые, мусорокамеры, машинное отделение лифтов, водомерный узел (насосная), техническое помещение, кроме того имеются помещения техэтажа. Спорные помещения (комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 78 литеры А) входят в состав офиса, имеют назначение, не связанное с техническим обслуживанием помещений (коридоры, кабинеты, санузлы).
Свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2008 подтверждается право собственности ООО "Остров" в отношении нежилого помещения площадью 322,3 кв. м - цокольный этаж, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 78, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, шестая просека, д. 155. Основанием регистрации права в свидетельстве указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.09.2006 N 22, договор об инвестировании строительства жилого дома от 28.01.2005 N 5682/06-5П, акт приема-передачи от 12.12.2006.
Заключением общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Аркада", подготовленным по заказу истца ТСЖ "Радужный-12" установлено, что помещения N 1 - 20 цокольного этажа третьей секции жилого дома N 155, расположенного по адресу: г. Самара, шестая просека, предназначены для обслуживания более одного жилого помещения, так как в этих помещениях располагаются стояки и трубопроводы технических коммуникаций, а также сопутствующее оборудование, необходимое для нормального функционирования систем отопления, водоснабжения и канализации жилого дома, к которым требуется регулярный доступ технического персонала.
Техническим заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью "Проект-2000" (изготовлено по заказу ответчика) подтверждено, что решения по обеспечению нормального функционирования инженерных систем жилого дома и встроенных помещений соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве и позволяют осуществлять постоянный контроль и эксплуатацию коммуникаций.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2008, принятым по делу N А55-5638/2008, было отказано в удовлетворении иска ТСЖ "Радужный-12" о признании права собственности на нежилые помещения цокольного этажа дома N 155 по шестой просеке (литера А - 322,3 кв. м), расположенные в секции N 1 указанного дома. Суд отметил, что ТСЖ "Радужный-12" не представил доказательств того, что спорные помещения предназначены для обслуживания жилого дома, в т.ч., что в них находится оборудование, коммуникации, обслуживающие дом. В то же время из технического паспорта следует, что помимо спорных в цокольном этаже имеются иные, не являющиеся предметом требования, помещения, обозначенные как технические помещения, тепловые узлы, насосная и т.д.
В соответствии с положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащими им помещениями, занимаемыми под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Судом правомерно применен срок исковой давности по заявленному истцом требованию. Исполнение оспариваемого договора началось в январе 2005 г., срок исковой давности истек в январе 2008 г. Исковое заявление подано истцом в суд в мае 2009 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А55-10339/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2010 ПО ДЕЛУ N А55-10339/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. по делу N А55-10339/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Радужный-12", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010
по делу N А55-10339/2009
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Радужный-12", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-75", г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Остров", г. Самара, о признании недействительным договора, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Самара", г. Самара,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 отказано в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Радужный-12" (далее - ТСЖ "Радужный-12") к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-75" (далее - ООО "Дом-75"), обществу с ограниченной ответственностью "Остров" (далее - ООО "Остров") о признании недействительным договора об инвестировании строительства жилого дома от 28.01.2005 N 5682/06-5П.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Радужный-12" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 28.01.2005 N 5682/06-5П об инвестировании строительства жилого дома строительный номер 12 в комплексе жилой застройки по 5-1 просеке в Промышленном районе г. Самары заказчик (ООО "Дом-75") и инвестор (ООО "Остров") согласовали участие инвестора в инвестировании строительства жилого дома в части инвестирования строительства объекта - нежилого помещения общей площадью 322,3 кв. м в первом подъезде на цокольном этаже.
Построенный жилой дом с встроенными помещениями и трансформаторными подстанциями, находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, шестая просека, 155, 155а, 155б был принят 21.11.2005 в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, при этом площадь встроенных и встроенно-пристроенных помещений определена комиссией в 2042,2 кв. м. Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
По акту от 17.03.2007 указанный жилой дом был передан застройщиком, ООО "Дом-75", эксплуатирующей организации - ТСЖ "Радужный-12".
Согласно техническому паспорту на нежилой дом N 155 по шестой просеке (литера АА1А2) в цокольном этаже общей площадью 2042,2 кв. м размещены нежилые помещения (офисы N 1 - 10) общей площадью 1331,8 кв. м, а также вспомогательные помещения (венткамеры, тепловые узлы, электрощитовые, мусорокамеры, машинное отделение лифтов, водомерный узел (насосная), техническое помещение, кроме того имеются помещения техэтажа. Спорные помещения (комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 78 литеры А) входят в состав офиса, имеют назначение, не связанное с техническим обслуживанием помещений (коридоры, кабинеты, санузлы).
Свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2008 подтверждается право собственности ООО "Остров" в отношении нежилого помещения площадью 322,3 кв. м - цокольный этаж, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 78, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, шестая просека, д. 155. Основанием регистрации права в свидетельстве указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.09.2006 N 22, договор об инвестировании строительства жилого дома от 28.01.2005 N 5682/06-5П, акт приема-передачи от 12.12.2006.
Заключением общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Аркада", подготовленным по заказу истца ТСЖ "Радужный-12" установлено, что помещения N 1 - 20 цокольного этажа третьей секции жилого дома N 155, расположенного по адресу: г. Самара, шестая просека, предназначены для обслуживания более одного жилого помещения, так как в этих помещениях располагаются стояки и трубопроводы технических коммуникаций, а также сопутствующее оборудование, необходимое для нормального функционирования систем отопления, водоснабжения и канализации жилого дома, к которым требуется регулярный доступ технического персонала.
Техническим заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью "Проект-2000" (изготовлено по заказу ответчика) подтверждено, что решения по обеспечению нормального функционирования инженерных систем жилого дома и встроенных помещений соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве и позволяют осуществлять постоянный контроль и эксплуатацию коммуникаций.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2008, принятым по делу N А55-5638/2008, было отказано в удовлетворении иска ТСЖ "Радужный-12" о признании права собственности на нежилые помещения цокольного этажа дома N 155 по шестой просеке (литера А - 322,3 кв. м), расположенные в секции N 1 указанного дома. Суд отметил, что ТСЖ "Радужный-12" не представил доказательств того, что спорные помещения предназначены для обслуживания жилого дома, в т.ч., что в них находится оборудование, коммуникации, обслуживающие дом. В то же время из технического паспорта следует, что помимо спорных в цокольном этаже имеются иные, не являющиеся предметом требования, помещения, обозначенные как технические помещения, тепловые узлы, насосная и т.д.
В соответствии с положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащими им помещениями, занимаемыми под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Судом правомерно применен срок исковой давности по заявленному истцом требованию. Исполнение оспариваемого договора началось в январе 2005 г., срок исковой давности истек в январе 2008 г. Исковое заявление подано истцом в суд в мае 2009 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А55-10339/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)