Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арбитражного управляющего Миначева А.Г., г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009
по делу N А65-15543/2009
по заявлению Нижнекамской городской прокуратуры, г. Нижнекамск, к арбитражному управляющему Миначеву А.Г., г. Казань, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица - конкурсного управляющего Наумова В.Ф., г. Казань,
Нижнекамская городская прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Миначева Айдара Галлямовича (далее - арбитражный управляющий Миначев А.Г., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий совхоза "Нижнекамский" Наумов В.Ф.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 заявление прокуратуры удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на недоказанность совершения вменяемого ему административного правонарушения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, помощником Нижнекамского городского прокурора была проведена проверка по жалобе конкурсного управляющего совхоза "Нижнекамский" Наумова В.Ф. на действия арбитражного управляющего Миначева А.Г., в ходе которой установлено нарушение последним требований пунктов 1 и 2 статьи 101 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ).
По результатам проверки прокуратурой в отношении арбитражного управляющего Миначева А.Г. было вынесено постановление от 11.06.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2003 по делу N А65-5357/2001-СА2-35 совхоз "Нижнекамский" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство, 06.03.2006 Миначев А.Г. утвержден конкурсным управляющим.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 по делу N А65-5357/2001-СА2-35 Миначев А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего совхоза "Нижнекамский", конкурсным управляющим должника утвержден Наумов В.Ф.
Судом установлено, что конкурсным управляющим Наумовым В.Ф. почтовой связью в адрес арбитражного управляющего Миначева А.Г. 10.04.2009 было направлено уведомление с требованием передать находящуюся у него документацию, штампы и печати должника. Указанное уведомление было получено Миначевым А.Г. 14.04.2009.
Истребованные документация, штампы и печати совхоза "Нижнекамский" в адрес Наумова В.Ф. Миначевым А.Г. не направлены; направлен ответ-уведомление о подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 по делу N А65-5357/2001-СА2-35.
В последующем передача документов осуществлена 11.06.2009.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Федерального закона N 6-ФЗ с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника. В случае если решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается по окончании наблюдения, с момента назначения конкурсного управляющего полномочия органов управления должника и полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия прекращаются. Органы управления должника в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего обеспечивают передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
На основании представленных материалов дела судами сделан правильный вывод о том, что арбитражным управляющим Миначевым А.Г. не были предприняты необходимые меры по своевременной (в сроки, предусмотренные законодательством о банкротстве) передаче конкурсному управляющему Наумову В.Ф. документации, штампов и печати совхоза "Нижнекамский".
Действия арбитражного управляющего Миначева А.Г., выразившиеся в уклонении в установленный законом трехдневный срок от передачи конкурсному управляющему совхоза "Нижнекамский" Наумову В.Ф. документации должника являются нарушением требований, предусмотренных статьями 126 и 129 Федерального закона N 127-ФЗ.
При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А65-15543/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2009 ПО ДЕЛУ N А65-15543/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. по делу N А65-15543/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арбитражного управляющего Миначева А.Г., г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009
по делу N А65-15543/2009
по заявлению Нижнекамской городской прокуратуры, г. Нижнекамск, к арбитражному управляющему Миначеву А.Г., г. Казань, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица - конкурсного управляющего Наумова В.Ф., г. Казань,
установил:
Нижнекамская городская прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Миначева Айдара Галлямовича (далее - арбитражный управляющий Миначев А.Г., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий совхоза "Нижнекамский" Наумов В.Ф.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 заявление прокуратуры удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на недоказанность совершения вменяемого ему административного правонарушения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, помощником Нижнекамского городского прокурора была проведена проверка по жалобе конкурсного управляющего совхоза "Нижнекамский" Наумова В.Ф. на действия арбитражного управляющего Миначева А.Г., в ходе которой установлено нарушение последним требований пунктов 1 и 2 статьи 101 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ).
По результатам проверки прокуратурой в отношении арбитражного управляющего Миначева А.Г. было вынесено постановление от 11.06.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2003 по делу N А65-5357/2001-СА2-35 совхоз "Нижнекамский" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство, 06.03.2006 Миначев А.Г. утвержден конкурсным управляющим.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 по делу N А65-5357/2001-СА2-35 Миначев А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего совхоза "Нижнекамский", конкурсным управляющим должника утвержден Наумов В.Ф.
Судом установлено, что конкурсным управляющим Наумовым В.Ф. почтовой связью в адрес арбитражного управляющего Миначева А.Г. 10.04.2009 было направлено уведомление с требованием передать находящуюся у него документацию, штампы и печати должника. Указанное уведомление было получено Миначевым А.Г. 14.04.2009.
Истребованные документация, штампы и печати совхоза "Нижнекамский" в адрес Наумова В.Ф. Миначевым А.Г. не направлены; направлен ответ-уведомление о подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 по делу N А65-5357/2001-СА2-35.
В последующем передача документов осуществлена 11.06.2009.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Федерального закона N 6-ФЗ с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника. В случае если решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается по окончании наблюдения, с момента назначения конкурсного управляющего полномочия органов управления должника и полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия прекращаются. Органы управления должника в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего обеспечивают передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
На основании представленных материалов дела судами сделан правильный вывод о том, что арбитражным управляющим Миначевым А.Г. не были предприняты необходимые меры по своевременной (в сроки, предусмотренные законодательством о банкротстве) передаче конкурсному управляющему Наумову В.Ф. документации, штампов и печати совхоза "Нижнекамский".
Действия арбитражного управляющего Миначева А.Г., выразившиеся в уклонении в установленный законом трехдневный срок от передачи конкурсному управляющему совхоза "Нижнекамский" Наумову В.Ф. документации должника являются нарушением требований, предусмотренных статьями 126 и 129 Федерального закона N 127-ФЗ.
При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А65-15543/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)