Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 сентября 2004 г. Дело N 10АП-338/04-ГК
21 сентября 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления.
27 сентября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - Д., Б.С.В., при ведении протокола судебного заседания А., при участии представителей сторон: от истца - Б.А.Я., от ответчика - В., от ТСЖ "Лесная, 13" - Н., К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Удача" на определение Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2004 г., принятое судьей Х., по делу N А41-К2-7067/04 о признании регистрации недействительной,
Товарищество собственников жилья "Удача" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительной государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Лесная, дом 13", осуществленной 8 января 2004 г.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена ИМНС РФ по городу Красногорску Московской области, в качестве третьего лица - Товарищество собственников жилья "Лесная, 13" (ТСЖ "Лесная, 13").
Определением от 6 июля 2004 г. по делу N А41-К2-7067/04 Арбитражный суд Московской области оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.
Суд мотивировал свое определение тем, что подписавшая исковое заявление ТСЖ "Удача" гражданка Р. была избрана председателем правления товарищества 04.02.04 согласно выписке из протокола N 1 от 04.02.2004, тогда как соответствующие документы для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц были представлены в ИМНС РФ по городу Красногорску лишь 02.06.2004.
Поскольку указанные изменения были зарегистрированы в установленном законом порядке 08.06.2004, а исковое заявление подано в марте 2004 г., суд пришел к выводу, что Р. на момент подачи искового заявления не являлась председателем ТСЖ "Удача" и, следовательно, не имела права подписывать данное исковое заявление в силу п. 4 ст. 5 Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Кроме того, суд установил, что согласно Федеральному закону от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" председатель правления товарищества должен избираться из состава членов правления, а правление товарищества - из членов товарищества, являющихся домовладельцами-собственниками.
Однако у Р. в доме N 13 по ул. Лесная отсутствует жилое помещение на праве собственности.
Суд указал также на отсутствие в материалах дела доказательств членства в ТСЖ "Удача" застройщика - ЗАО "МЖК" и со ссылкой на ст. 51 ФЗ "О товариществах собственников жилья" пришел к выводу о том, что правление товарищества должно быть избрано домовладельцами без участия застройщика, поскольку застройщикам передано более 50% помещений в кондоминиуме.
Не согласившись с определением суда, председатель правления ТСЖ "Удача" Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ТСЖ "Удача" пояснил, что Р. была избрана в правление товарищества как представитель застройщика - ЗАО "МЖК".
Вместе с тем Р. не обладает на праве собственности жилым помещением в доме N 13 по ул. Лесная города Красногорска.
Из пояснений представителя ТСЖ "Удача" также следует, что собственникам жилья в данном доме застройщиком передано более 50% помещений.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу ст. 51 ФЗ "О товариществах собственников жилья" все члены правления должны быть избраны путем голосования домовладельцев без участия застройщика и, следовательно, Р. как представитель застройщика - юридического лица, не должна быть избрана в члены правления товарищества.
Вместе с тем апелляционный суд установил, что согласно ст. 37 ФЗ "О товариществах собственников жилья", ст. 13 Устава ТСЖ "Удача" в обязанности правления товарищества входит представительство товарищества. Председатель правления товарищества не уполномочен представлять интересы товарищества согласно ст. 38 Закона и ст. 14 Устава ТСЖ "Удача" без соответствующего разрешения правления.
Однако, подписывая исковое заявление, Р. не представила решения правления товарищества "Удача", которым она была уполномочена представлять интересы товарищества в суде.
Представитель ТСЖ "Удача" не смог представить соответствующих доказательств апелляционному суду.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.
Вместе с тем апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о том, что председатель правления товарищества уполномочен приступить к исполнению своих обязанностей с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об избрании этого лица председателем правления товарищества, является ошибочным как не основанный на законе.
Однако ошибочность указанного вывода не повлияла на правильность вынесенного судом определения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 257, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, суд
определение Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2004 г. по делу N А41-К2-7067/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2004 ПО ДЕЛУ N 10АП-338/04-ГК
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 27 сентября 2004 г. Дело N 10АП-338/04-ГК
21 сентября 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления.
27 сентября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - Д., Б.С.В., при ведении протокола судебного заседания А., при участии представителей сторон: от истца - Б.А.Я., от ответчика - В., от ТСЖ "Лесная, 13" - Н., К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Удача" на определение Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2004 г., принятое судьей Х., по делу N А41-К2-7067/04 о признании регистрации недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Удача" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительной государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Лесная, дом 13", осуществленной 8 января 2004 г.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена ИМНС РФ по городу Красногорску Московской области, в качестве третьего лица - Товарищество собственников жилья "Лесная, 13" (ТСЖ "Лесная, 13").
Определением от 6 июля 2004 г. по делу N А41-К2-7067/04 Арбитражный суд Московской области оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.
Суд мотивировал свое определение тем, что подписавшая исковое заявление ТСЖ "Удача" гражданка Р. была избрана председателем правления товарищества 04.02.04 согласно выписке из протокола N 1 от 04.02.2004, тогда как соответствующие документы для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц были представлены в ИМНС РФ по городу Красногорску лишь 02.06.2004.
Поскольку указанные изменения были зарегистрированы в установленном законом порядке 08.06.2004, а исковое заявление подано в марте 2004 г., суд пришел к выводу, что Р. на момент подачи искового заявления не являлась председателем ТСЖ "Удача" и, следовательно, не имела права подписывать данное исковое заявление в силу п. 4 ст. 5 Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Кроме того, суд установил, что согласно Федеральному закону от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" председатель правления товарищества должен избираться из состава членов правления, а правление товарищества - из членов товарищества, являющихся домовладельцами-собственниками.
Однако у Р. в доме N 13 по ул. Лесная отсутствует жилое помещение на праве собственности.
Суд указал также на отсутствие в материалах дела доказательств членства в ТСЖ "Удача" застройщика - ЗАО "МЖК" и со ссылкой на ст. 51 ФЗ "О товариществах собственников жилья" пришел к выводу о том, что правление товарищества должно быть избрано домовладельцами без участия застройщика, поскольку застройщикам передано более 50% помещений в кондоминиуме.
Не согласившись с определением суда, председатель правления ТСЖ "Удача" Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ТСЖ "Удача" пояснил, что Р. была избрана в правление товарищества как представитель застройщика - ЗАО "МЖК".
Вместе с тем Р. не обладает на праве собственности жилым помещением в доме N 13 по ул. Лесная города Красногорска.
Из пояснений представителя ТСЖ "Удача" также следует, что собственникам жилья в данном доме застройщиком передано более 50% помещений.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу ст. 51 ФЗ "О товариществах собственников жилья" все члены правления должны быть избраны путем голосования домовладельцев без участия застройщика и, следовательно, Р. как представитель застройщика - юридического лица, не должна быть избрана в члены правления товарищества.
Вместе с тем апелляционный суд установил, что согласно ст. 37 ФЗ "О товариществах собственников жилья", ст. 13 Устава ТСЖ "Удача" в обязанности правления товарищества входит представительство товарищества. Председатель правления товарищества не уполномочен представлять интересы товарищества согласно ст. 38 Закона и ст. 14 Устава ТСЖ "Удача" без соответствующего разрешения правления.
Однако, подписывая исковое заявление, Р. не представила решения правления товарищества "Удача", которым она была уполномочена представлять интересы товарищества в суде.
Представитель ТСЖ "Удача" не смог представить соответствующих доказательств апелляционному суду.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.
Вместе с тем апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о том, что председатель правления товарищества уполномочен приступить к исполнению своих обязанностей с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об избрании этого лица председателем правления товарищества, является ошибочным как не основанный на законе.
Однако ошибочность указанного вывода не повлияла на правильность вынесенного судом определения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 257, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2004 г. по делу N А41-К2-7067/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)