Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года по делу N А58-2304/2011 по иску товарищества собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" ОГРН 1091434000833 ИНН 1434038810 к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" ОГРН 1021401008914 ИНН 1434007843 о взыскании 6 159 757,58 руб., третье лицо - открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701 (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Бочкарева А.В., представителя по доверенности от 30.05.2011,
Товарищество собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" неосновательного обогащения в размере 6 159 757,58 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 17.06.2009 было создано товарищество собственников жилья "Жилой дом Ленина 6", председателем правления ТСЖ "Жилой дом Ленина 6" был избран Абзалов Виктор Агзамович.
Способом управления домом по ул. Ленина, 6 было избрано ТСЖ, в связи с чем товарищество стало самостоятельно содержать общее имущество, оплату за содержание имущества должны были вносить собственники помещений. Однако ответчик, несмотря на отсутствие договора и не оказывая фактически никаких услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме, выставлял счета на оплату и собирал с граждан денежные средства.
В феврале 2010 года истец и ответчик попытались заключить договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Нерюнгри, ул. Ленина, 6, однако договор не был заключен ввиду не достижения сторонами соглашения по существенным условиям договора.
Поскольку договор заключен не был, услуги фактически не оказывались, истец полагает, что управляющая компания получила неосновательное обогащение в виде сбора оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома на сумму 6 159 757,58 руб. за период с 1.07.2009 по 30.06.2010.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что управление многоквартирным домом осуществлялось им с 2006 года на основании распоряжения администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района N 578-ра от 9.11.2006.
Затраты на обслуживание многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Ленина в 2009 году составили на техническое обслуживание - 4 705 960 руб., собрано с населения - 3 601 440 руб.; на содержание мусоропровода - 840 490 руб., собрано с населения - 392 340 руб.; на содержание лестничных клеток - 394 610 руб., собрано с населения 637 130 руб.; на содержание дворовой территории 1 182 800 руб., собрано с населения - 788 020 руб.; на освещение подъездов - 8 641 50 руб., собрано с населения - 607 710 руб.; на техническое обслуживание лифтов 1 521 660 руб., собрано с населения - 1 009 340 руб.; на техническое обслуживание антенн и домофонов - 41 300 руб. собрано с населения - 196 890 руб.; на вывоз и утилизация ТБО, КГО - 409 100 руб., собрано с населения - 481 540 руб.; на услуги УТВК (вода и стоки) - 3 729 600 руб., собрано с населения - 3 445 840 руб.
За период с 1.01.2010 по 30.06.2010 затраты на обслуживание многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Ленина составили: на техническое обслуживание 2 155 700 руб., собрано с населения - 2 101 420 руб.; на содержание мусоропровода 885 310 руб., собрано с населения - 293 850 руб.; на содержание лестничных клеток - 394 980 руб., собрано с населения - 477 510 руб.; на содержание дворовой территории - 1 194 220 руб., собрано с населения - 578 040 руб.; на освещение подъездов - 553 740 руб. собрано с населения - 525 110 руб.; на техническое обслуживание лифтов - 918 060 руб., собрано с населения - 703 700 руб.; на техническое обслуживание антенн и домофонов - 20 650 руб., собрано с населения - 104 390 руб.; на вывоз и утилизация ТБО, КТО - 244 410 руб., собрано с населения - 610 900 руб.; на услуги УТВК (вода и стоки) - 1 152 600 руб., собрано с населения - 1 093 480 руб.
Факт осуществления управления, содержания и обслуживания жилого дома подтверждается договором о предоставлении платных работ (услуг) N 406 от 26.08.2009, договором оказания услуг N 7/1 от 1.07.2008, договором N 6073-Т на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 1.01.2009, договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между муниципальным управлением "Управление "Тепловодоканал" и ООО "Саха-Ремстрой" N 750, договором на оказание услуг по переработке отходов на полигоне N 13 от 1.01.2009, договором энергоснабжения N 6073-Э от 1.09.2007, договором N 8 на оказание услуг от 1.01.2008, договором оказания услуг N 12 от 1.01.2009, договором на техническое обслуживание лифтов N 09 от 21.05.2009, договором оказания услуг N 14 от 1.01.2010, договором на техническое обслуживание лифтов N 63 от 22.12.2009, договором на оказание услуг по переработке отходов на полигоне N 10 от 1.01.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указал, что ответчику были перечислены денежные средства за текущий ремонт и содержание жилья в отсутствие договора, при этом данные услуги не оказывались. Граждане, зная о том, что договор не заключен, и содержание имущества осуществляет товарищество собственников жилья, продолжало оплачивать денежные средства управляющей организации.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик назначен управляющей организацией в отношении жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 6, распоряжением городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района N 578-ра от 9.11.2006 (т. 1 л. 130 - 131), согласно которому данный жилой дом передан в управление ответчика с 1.12.2006, ответчику было поручено организовать с указанной даты обслуживание дома.
Истец, в свою очередь, является управляющей компанией жилого дома по указанному выше адресу с 1.07.2010 в соответствии с распоряжением главы города Нерюнгри N 195-р от 1.06.2010 на основании заявления председателя правления ТСЖ "Жилой дом Ленина 6" и протокола подведения итогов заочного голосования собственников помещений от 26.05.2010. Данным распоряжением ответчику предписано до прекращения управления многоквартирным домом в 30-дневный срок (то есть до 1.07.2010) сформировать и передать истцу имеющуюся техническую и иную документацию (т. 1 л. 132 - 133).
Письмом от 24.06.2010 ответчик в связи с окончанием управления и обслуживания жилого дома с 1.07.2010 направил истцу техническую документацию по жилому дому N 6 по ул. Ленина, которая согласно отметке получена истцом 28.06.2010.
Таким образом, судом установлено, что ответчик на законном основании исполнял функции управляющей организации в отношении жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 6, в период с 1.12.2006 по 1.07.2010. Истец же приступил к осуществлению функций управляющей организации в отношении этого дома только с 1.07.2010.
Спорным периодом, то есть периодом, в течение которого ответчик, по мнению истца, получил неосновательное обогащение за его счет, является период с 1.07.2009 по 1.07.2010 (т. 1 л. 10). Как отмечено выше, в указанный период ответчик исполнял функции управляющей организации жилого дома на законных основаниях, истец же в этот период никакого отношения к управлению домом не имел. Учитывая изложенное, истец не обладает правом требования с ответчика неосновательного обогащения, якобы, образовавшегося у последнего с 1.07.2009 по 1.07.2010.
Кроме того, оценив представленный истцом расчет исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным по следующим основаниям: истец считает неосновательным обогащением ответчика денежные средства, полученные последним в спорный период от жильцов дома в качестве оплаты коммунальных услуг, и исчислил цену иска, как произведение общей жилой площади квартир дома на тариф за обслуживание 1 кв. м жилой площади (т. 1 л. 10).
Однако из материалов дела судом установлено, что в спорный период ответчик заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, организациями, осуществляющими вывоз твердых бытовых отходов, ремонт и обслуживание лифтов и т.п. Следовательно, если ответчик и имеет в спорный период неосновательное обогащение (за счет жильцов дома, но не за счет истца), то оно выражается в разнице между суммой, полученной от жильцов, и суммой, уплаченной по перечисленным выше договорам контрагентам ответчика. Обоснованного расчета такой возможной переплаты истец не представил. Соответственно, сделанный им расчет цены иска не может быть признан обоснованным.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года по делу N А58-2304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2011 ПО ДЕЛУ N А58-2304/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. по делу N А58-2304/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года по делу N А58-2304/2011 по иску товарищества собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" ОГРН 1091434000833 ИНН 1434038810 к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" ОГРН 1021401008914 ИНН 1434007843 о взыскании 6 159 757,58 руб., третье лицо - открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701 (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Бочкарева А.В., представителя по доверенности от 30.05.2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" неосновательного обогащения в размере 6 159 757,58 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 17.06.2009 было создано товарищество собственников жилья "Жилой дом Ленина 6", председателем правления ТСЖ "Жилой дом Ленина 6" был избран Абзалов Виктор Агзамович.
Способом управления домом по ул. Ленина, 6 было избрано ТСЖ, в связи с чем товарищество стало самостоятельно содержать общее имущество, оплату за содержание имущества должны были вносить собственники помещений. Однако ответчик, несмотря на отсутствие договора и не оказывая фактически никаких услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме, выставлял счета на оплату и собирал с граждан денежные средства.
В феврале 2010 года истец и ответчик попытались заключить договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Нерюнгри, ул. Ленина, 6, однако договор не был заключен ввиду не достижения сторонами соглашения по существенным условиям договора.
Поскольку договор заключен не был, услуги фактически не оказывались, истец полагает, что управляющая компания получила неосновательное обогащение в виде сбора оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома на сумму 6 159 757,58 руб. за период с 1.07.2009 по 30.06.2010.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что управление многоквартирным домом осуществлялось им с 2006 года на основании распоряжения администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района N 578-ра от 9.11.2006.
Затраты на обслуживание многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Ленина в 2009 году составили на техническое обслуживание - 4 705 960 руб., собрано с населения - 3 601 440 руб.; на содержание мусоропровода - 840 490 руб., собрано с населения - 392 340 руб.; на содержание лестничных клеток - 394 610 руб., собрано с населения 637 130 руб.; на содержание дворовой территории 1 182 800 руб., собрано с населения - 788 020 руб.; на освещение подъездов - 8 641 50 руб., собрано с населения - 607 710 руб.; на техническое обслуживание лифтов 1 521 660 руб., собрано с населения - 1 009 340 руб.; на техническое обслуживание антенн и домофонов - 41 300 руб. собрано с населения - 196 890 руб.; на вывоз и утилизация ТБО, КГО - 409 100 руб., собрано с населения - 481 540 руб.; на услуги УТВК (вода и стоки) - 3 729 600 руб., собрано с населения - 3 445 840 руб.
За период с 1.01.2010 по 30.06.2010 затраты на обслуживание многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Ленина составили: на техническое обслуживание 2 155 700 руб., собрано с населения - 2 101 420 руб.; на содержание мусоропровода 885 310 руб., собрано с населения - 293 850 руб.; на содержание лестничных клеток - 394 980 руб., собрано с населения - 477 510 руб.; на содержание дворовой территории - 1 194 220 руб., собрано с населения - 578 040 руб.; на освещение подъездов - 553 740 руб. собрано с населения - 525 110 руб.; на техническое обслуживание лифтов - 918 060 руб., собрано с населения - 703 700 руб.; на техническое обслуживание антенн и домофонов - 20 650 руб., собрано с населения - 104 390 руб.; на вывоз и утилизация ТБО, КТО - 244 410 руб., собрано с населения - 610 900 руб.; на услуги УТВК (вода и стоки) - 1 152 600 руб., собрано с населения - 1 093 480 руб.
Факт осуществления управления, содержания и обслуживания жилого дома подтверждается договором о предоставлении платных работ (услуг) N 406 от 26.08.2009, договором оказания услуг N 7/1 от 1.07.2008, договором N 6073-Т на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 1.01.2009, договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между муниципальным управлением "Управление "Тепловодоканал" и ООО "Саха-Ремстрой" N 750, договором на оказание услуг по переработке отходов на полигоне N 13 от 1.01.2009, договором энергоснабжения N 6073-Э от 1.09.2007, договором N 8 на оказание услуг от 1.01.2008, договором оказания услуг N 12 от 1.01.2009, договором на техническое обслуживание лифтов N 09 от 21.05.2009, договором оказания услуг N 14 от 1.01.2010, договором на техническое обслуживание лифтов N 63 от 22.12.2009, договором на оказание услуг по переработке отходов на полигоне N 10 от 1.01.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указал, что ответчику были перечислены денежные средства за текущий ремонт и содержание жилья в отсутствие договора, при этом данные услуги не оказывались. Граждане, зная о том, что договор не заключен, и содержание имущества осуществляет товарищество собственников жилья, продолжало оплачивать денежные средства управляющей организации.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик назначен управляющей организацией в отношении жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 6, распоряжением городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района N 578-ра от 9.11.2006 (т. 1 л. 130 - 131), согласно которому данный жилой дом передан в управление ответчика с 1.12.2006, ответчику было поручено организовать с указанной даты обслуживание дома.
Истец, в свою очередь, является управляющей компанией жилого дома по указанному выше адресу с 1.07.2010 в соответствии с распоряжением главы города Нерюнгри N 195-р от 1.06.2010 на основании заявления председателя правления ТСЖ "Жилой дом Ленина 6" и протокола подведения итогов заочного голосования собственников помещений от 26.05.2010. Данным распоряжением ответчику предписано до прекращения управления многоквартирным домом в 30-дневный срок (то есть до 1.07.2010) сформировать и передать истцу имеющуюся техническую и иную документацию (т. 1 л. 132 - 133).
Письмом от 24.06.2010 ответчик в связи с окончанием управления и обслуживания жилого дома с 1.07.2010 направил истцу техническую документацию по жилому дому N 6 по ул. Ленина, которая согласно отметке получена истцом 28.06.2010.
Таким образом, судом установлено, что ответчик на законном основании исполнял функции управляющей организации в отношении жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 6, в период с 1.12.2006 по 1.07.2010. Истец же приступил к осуществлению функций управляющей организации в отношении этого дома только с 1.07.2010.
Спорным периодом, то есть периодом, в течение которого ответчик, по мнению истца, получил неосновательное обогащение за его счет, является период с 1.07.2009 по 1.07.2010 (т. 1 л. 10). Как отмечено выше, в указанный период ответчик исполнял функции управляющей организации жилого дома на законных основаниях, истец же в этот период никакого отношения к управлению домом не имел. Учитывая изложенное, истец не обладает правом требования с ответчика неосновательного обогащения, якобы, образовавшегося у последнего с 1.07.2009 по 1.07.2010.
Кроме того, оценив представленный истцом расчет исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным по следующим основаниям: истец считает неосновательным обогащением ответчика денежные средства, полученные последним в спорный период от жильцов дома в качестве оплаты коммунальных услуг, и исчислил цену иска, как произведение общей жилой площади квартир дома на тариф за обслуживание 1 кв. м жилой площади (т. 1 л. 10).
Однако из материалов дела судом установлено, что в спорный период ответчик заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, организациями, осуществляющими вывоз твердых бытовых отходов, ремонт и обслуживание лифтов и т.п. Следовательно, если ответчик и имеет в спорный период неосновательное обогащение (за счет жильцов дома, но не за счет истца), то оно выражается в разнице между суммой, полученной от жильцов, и суммой, уплаченной по перечисленным выше договорам контрагентам ответчика. Обоснованного расчета такой возможной переплаты истец не представил. Соответственно, сделанный им расчет цены иска не может быть признан обоснованным.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года по делу N А58-2304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
О.А.КУКЛИН
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)