Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 июня 2005 г. Дело N А40-67142/04-9-714
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2005 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т., протокол составлен судьей Т., рассмотрев дело по иску ЖСК "ЧЕРТАНОВО-18" к ответчику - Государственному учреждению г. Москвы по ведению социально-воспитательной и досуговой работы с детьми, подростками и молодежью по месту жительства "Центр развития личности "Оптиум-Классик", 3-и лица - Управа района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы, ГУП ДЕЗ района "Чертаново Центральное", о взыскании 80464,38 руб., в заседании приняли участие: от истца - не явился, от ответчика - Б., директор, удост. N 31, от третьих лиц - от 1-го - К., дов. от 31.01.2005, от 2-го - В. по дов.,
иск заявлен о взыскании 71998,28 руб. задолженности по оплате расходов истца по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, предоставлению коммунальных услуг, эксплуатации строения пропорционально доле участия, за пользование водоснабжением, по техническому обслуживанию, управленческих расходов, арендной платы за землю за период с 01.09.2002 по 30.09.2004, и 8466,10 руб. пени за просрочку платежа.
В заседании объявлялся перерыв до 06.06.2005 до 10-30 час.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в заседание представителя.
Рассмотрев ходатайство истца и с учетом мнения ответчика и третьих лиц, суд считает, что оно подлежит отклонению, поскольку в ходатайстве указано на невозможность явки адвоката С.В.В., в то время как к ходатайству приложена доверенность на представителя С.Ю.Ю., явка которого истцом не обеспечена.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на оплату коммунальных услуг.
Третье лицо - ГУП ДЕЗ района "Чертаново Центральное" - считает иск необоснованным, т.к. нежилое помещение, которое занимает ответчик, находится на балансе ДЕЗа, в связи с чем истец не вправе требовать оплаты расходов по его содержанию.
Третье лицо - Управа района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы - также считает иск необоснованным, ссылаясь на то, что ответчиком коммунальные услуги оплачивались на основании договора, заключенного с ДЕЗом, ответчик не является членом ЖСК "Чертаново-18", истец не является управляющей организацией, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление данного иска.
Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что за весь период пользования ответчиком помещением, находящимся на 1 этаже здания, находящегося на балансе и во владении ЖСК, общей площадью 332,5 кв. м ответчик не возмещал расходы, понесенные истцом по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, предоставлению коммунальных услуг, эксплуатации строения пропорционально доле участия, за пользование водоснабжением, по техническому обслуживанию, управленческие расходы, арендную плату за землю. Истец также ссылается на то, что данная обязанность возложена на ответчика ст. ст. 16, 17, 20, 23, 29 ФЗ РФ "О ТСЖ", ст. 9 Закона Москвы N 6 от 11.03.1998 "Основы жилищной политики города Москвы", циркулярным письмом правительства Москвы от 27.07.1994 N 2-338/4, постановлением правительства Москвы от 24.08.1993 N 813 (в редакции постановлений правительства Москвы N 157 от 21.02.1995, N 398 от 03.05.1995, N 349 от 16.04.1996, N 16 от 14.01.1997).
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 332,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 30, передано ответчику в оперативное управление, для использования под досуговую работу с детьми и подростками (контракт на право оперативного управления от 20.06.2002 N 06-00855/02), и собственником нежилого помещения является город Москва, а не ЖСК.
Кроме того, 01.03.2003 ответчиком был заключен договор N 313 с ГУП ДЕЗ района Чертаново Центральное на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение общей площадью 332,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 30. Также 01.06.2003 ответчиком заключен договор с ГУП "Мостеплоэнерго" на снабжение тепловой энергией.
Таким образом, ответчик производит оплату коммунальных услуг ГУП ДЕЗ района Чертаново Центральное и ГУП "Мостеплоэнерго", что подтверждается представленными платежными поручениями об уплате коммунальных услуг.
ЖСК "ЧЕРТАНОВО-18" с ГУП ДЕЗ района "Чертаново Центральное" также заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2000 N 20.
Из объяснений представителей третьих лиц следует, что ЖСК "Чертаново-18" оплату коммунальных платежей за вышеуказанное помещение не производит.
Оплату коммунальных услуг за спорное нежилое помещение или ее правомерность истец не доказал, поскольку не является управляющей организацией по содержанию и эксплуатации данного нежилого помещения.
В соответствии с действующим законодательством отношения собственников жилых и нежилых помещений здания, находящегося в коллективной собственности, строятся на основе соглашения. Такого соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, в материалах дела не имеется.
Кроме того, ответчик не является членом ЖСК, в связи с чем решение общего собрания членов ЖСК об определении размера эксплуатационных расходов не может распространяться на ответчика и служить основанием для возникновения у ответчика обязательства перед истцом, в связи с чем следует отказать истцу во взыскании с ответчика основного долга в сумме 71998,28 руб. и пени в сумме 8466,10 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 181, 182 АПК РФ, суд
отказать в удовлетворении иска ЖСК "ЧЕРТАНОВО-18" к Государственному учреждению г. Москвы по ведению социально-воспитательной и досуговой работы с детьми, подростками и молодежью по месту жительства "Центр развития личности "Оптиум-Классик" о взыскании 71998,28 руб. основного долга и 8466,10 руб. пени.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 06.06.2005, 14.06.2005 ПО ДЕЛУ N А40-67142/04-9-714
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 июня 2005 г. Дело N А40-67142/04-9-714
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2005 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т., протокол составлен судьей Т., рассмотрев дело по иску ЖСК "ЧЕРТАНОВО-18" к ответчику - Государственному учреждению г. Москвы по ведению социально-воспитательной и досуговой работы с детьми, подростками и молодежью по месту жительства "Центр развития личности "Оптиум-Классик", 3-и лица - Управа района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы, ГУП ДЕЗ района "Чертаново Центральное", о взыскании 80464,38 руб., в заседании приняли участие: от истца - не явился, от ответчика - Б., директор, удост. N 31, от третьих лиц - от 1-го - К., дов. от 31.01.2005, от 2-го - В. по дов.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 71998,28 руб. задолженности по оплате расходов истца по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, предоставлению коммунальных услуг, эксплуатации строения пропорционально доле участия, за пользование водоснабжением, по техническому обслуживанию, управленческих расходов, арендной платы за землю за период с 01.09.2002 по 30.09.2004, и 8466,10 руб. пени за просрочку платежа.
В заседании объявлялся перерыв до 06.06.2005 до 10-30 час.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в заседание представителя.
Рассмотрев ходатайство истца и с учетом мнения ответчика и третьих лиц, суд считает, что оно подлежит отклонению, поскольку в ходатайстве указано на невозможность явки адвоката С.В.В., в то время как к ходатайству приложена доверенность на представителя С.Ю.Ю., явка которого истцом не обеспечена.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на оплату коммунальных услуг.
Третье лицо - ГУП ДЕЗ района "Чертаново Центральное" - считает иск необоснованным, т.к. нежилое помещение, которое занимает ответчик, находится на балансе ДЕЗа, в связи с чем истец не вправе требовать оплаты расходов по его содержанию.
Третье лицо - Управа района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы - также считает иск необоснованным, ссылаясь на то, что ответчиком коммунальные услуги оплачивались на основании договора, заключенного с ДЕЗом, ответчик не является членом ЖСК "Чертаново-18", истец не является управляющей организацией, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление данного иска.
Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что за весь период пользования ответчиком помещением, находящимся на 1 этаже здания, находящегося на балансе и во владении ЖСК, общей площадью 332,5 кв. м ответчик не возмещал расходы, понесенные истцом по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, предоставлению коммунальных услуг, эксплуатации строения пропорционально доле участия, за пользование водоснабжением, по техническому обслуживанию, управленческие расходы, арендную плату за землю. Истец также ссылается на то, что данная обязанность возложена на ответчика ст. ст. 16, 17, 20, 23, 29 ФЗ РФ "О ТСЖ", ст. 9 Закона Москвы N 6 от 11.03.1998 "Основы жилищной политики города Москвы", циркулярным письмом правительства Москвы от 27.07.1994 N 2-338/4, постановлением правительства Москвы от 24.08.1993 N 813 (в редакции постановлений правительства Москвы N 157 от 21.02.1995, N 398 от 03.05.1995, N 349 от 16.04.1996, N 16 от 14.01.1997).
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 332,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 30, передано ответчику в оперативное управление, для использования под досуговую работу с детьми и подростками (контракт на право оперативного управления от 20.06.2002 N 06-00855/02), и собственником нежилого помещения является город Москва, а не ЖСК.
Кроме того, 01.03.2003 ответчиком был заключен договор N 313 с ГУП ДЕЗ района Чертаново Центральное на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение общей площадью 332,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 30. Также 01.06.2003 ответчиком заключен договор с ГУП "Мостеплоэнерго" на снабжение тепловой энергией.
Таким образом, ответчик производит оплату коммунальных услуг ГУП ДЕЗ района Чертаново Центральное и ГУП "Мостеплоэнерго", что подтверждается представленными платежными поручениями об уплате коммунальных услуг.
ЖСК "ЧЕРТАНОВО-18" с ГУП ДЕЗ района "Чертаново Центральное" также заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2000 N 20.
Из объяснений представителей третьих лиц следует, что ЖСК "Чертаново-18" оплату коммунальных платежей за вышеуказанное помещение не производит.
Оплату коммунальных услуг за спорное нежилое помещение или ее правомерность истец не доказал, поскольку не является управляющей организацией по содержанию и эксплуатации данного нежилого помещения.
В соответствии с действующим законодательством отношения собственников жилых и нежилых помещений здания, находящегося в коллективной собственности, строятся на основе соглашения. Такого соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, в материалах дела не имеется.
Кроме того, ответчик не является членом ЖСК, в связи с чем решение общего собрания членов ЖСК об определении размера эксплуатационных расходов не может распространяться на ответчика и служить основанием для возникновения у ответчика обязательства перед истцом, в связи с чем следует отказать истцу во взыскании с ответчика основного долга в сумме 71998,28 руб. и пени в сумме 8466,10 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 181, 182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска ЖСК "ЧЕРТАНОВО-18" к Государственному учреждению г. Москвы по ведению социально-воспитательной и досуговой работы с детьми, подростками и молодежью по месту жительства "Центр развития личности "Оптиум-Классик" о взыскании 71998,28 руб. основного долга и 8466,10 руб. пени.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)