Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Плюшкова Д.И. и Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от истца: Перегуда О.В. (дов. от 15.05.2008 N 11-35/08)
от ответчика - Тимохиной Е.В. (дов. от 16.02.2010)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "ЖСК-45"
на решение от 21 декабря 2009 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Блинниковой И.А.
и на постановление от 4 марта 2010 г. N 09АП-2250/2010-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Лящевским И.С.,
по иску ОАО "МОЭК"
к ЖСК "ЖСК-45"
о взыскании 197 086 руб. 71 коп.
установил:
Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") к Жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-45" (ЖСК-45) о взыскании денежных средств в сумме 197 086 руб. 71 коп., составляющих задолженность по оплате поставленной ответчику тепловой энергии через присоединенную сеть ЖСК-45 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что истец через присоединенную сеть (ЦТП N 02-07-0902/030) поставляет тепловую энергию ЖСК-45, расположенного по адресу: 127247, г. Москва, ул. Селигерская, д. 28, что с марта 2009 г. истец оформляет и выставляет платежные документы ЖСК-45 за фактически отпущенную тепловую энергию, что такие отношения, возникшие вследствие фактического пользования потребителем услугами теплоснабжающей организации, следует рассматривать как договорные.
Первая инстанция указала, что за период с апреля по июнь 2009 г. у ЖСК-45 сформировалась задолженность в сумме 197 086 руб. 71 коп. по оплате полученной теплоэнергии, что подтверждается счетами и счетами-фактурами, представленными в материалах дела.
Учитывая положения ст. ст. 307 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, первая инстанция пришла к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Отклоняя ссылки ответчика на то, что ЖСК-45 является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в данном многоквартирным доме, первая инстанция указала, что в соответствии со ст. ст. 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домов собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и иной организацией).
При этом первая инстанция отметила, что согласно подп. "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилом секторе потребителями услуг тепло-водоснабжения в многоквартирных домах являются ТСЖ, ЖСК, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственниками помещений, в случае непосредственного управления таким домом.
Доводы ответчика о необходимости применения положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, при определении порядка расчета потребленной горячей воды также были отклонены первой инстанцией, поскольку действие названных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в жилом фонде, а нормы вышеуказанных Правил не распространяются на отношения сторон ОАО "МОЭК" и ЖСК-45.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 09АП-2250/2010-ГК решение от 21 декабря 2009 г. оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов. При этом апелляционная инстанция отклонила ссылки ответчика на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица - ГУ ИС, поскольку решение первой инстанции не затрагивает права и законные интересы ГУ ИС, а доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела, на нарушение норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили к спорным правоотношениям нормы положения ст. ст. 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Заявитель также ссылается на необоснованное отклонение довода ответчика о том, что при определении объема и стоимости потребленной тепловой энергии в спорной ситуации истец должен был принять во внимание Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 г. Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение требований ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не привлек к участию в деле третье лицо - ГУ ИС, которое является непосредственным участником расчетов между жителями дома ЖСК-45 и ОАО "МОЭК" и не полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Мотивированного отзыва на кассационную жалобу истцом не представлено.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 21 декабря 2009 г. и постановления от 4 марта 2010 г. в связи со следующим.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, об энергоснабжении.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. по делу N А40-134834/09-120-832 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2010 N КГ-А40/5301-10 ПО ДЕЛУ N А40-134834/09-120-832 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ОПЛАТЕ ПОСТАВЛЕННОЙ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЧЕРЕЗ ПРИСОЕДИНЕННУЮ СЕТЬ ПОСТАВИЛА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ, А ТАКЖЕ ВЫСТАВИЛА ПЛАТЕЖНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N КГ-А40/5301-10
Дело N А40-134834/09-120-832
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Плюшкова Д.И. и Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от истца: Перегуда О.В. (дов. от 15.05.2008 N 11-35/08)
от ответчика - Тимохиной Е.В. (дов. от 16.02.2010)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "ЖСК-45"
на решение от 21 декабря 2009 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Блинниковой И.А.
и на постановление от 4 марта 2010 г. N 09АП-2250/2010-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Лящевским И.С.,
по иску ОАО "МОЭК"
к ЖСК "ЖСК-45"
о взыскании 197 086 руб. 71 коп.
установил:
Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") к Жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-45" (ЖСК-45) о взыскании денежных средств в сумме 197 086 руб. 71 коп., составляющих задолженность по оплате поставленной ответчику тепловой энергии через присоединенную сеть ЖСК-45 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что истец через присоединенную сеть (ЦТП N 02-07-0902/030) поставляет тепловую энергию ЖСК-45, расположенного по адресу: 127247, г. Москва, ул. Селигерская, д. 28, что с марта 2009 г. истец оформляет и выставляет платежные документы ЖСК-45 за фактически отпущенную тепловую энергию, что такие отношения, возникшие вследствие фактического пользования потребителем услугами теплоснабжающей организации, следует рассматривать как договорные.
Первая инстанция указала, что за период с апреля по июнь 2009 г. у ЖСК-45 сформировалась задолженность в сумме 197 086 руб. 71 коп. по оплате полученной теплоэнергии, что подтверждается счетами и счетами-фактурами, представленными в материалах дела.
Учитывая положения ст. ст. 307 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, первая инстанция пришла к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Отклоняя ссылки ответчика на то, что ЖСК-45 является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в данном многоквартирным доме, первая инстанция указала, что в соответствии со ст. ст. 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домов собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и иной организацией).
При этом первая инстанция отметила, что согласно подп. "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилом секторе потребителями услуг тепло-водоснабжения в многоквартирных домах являются ТСЖ, ЖСК, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственниками помещений, в случае непосредственного управления таким домом.
Доводы ответчика о необходимости применения положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, при определении порядка расчета потребленной горячей воды также были отклонены первой инстанцией, поскольку действие названных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в жилом фонде, а нормы вышеуказанных Правил не распространяются на отношения сторон ОАО "МОЭК" и ЖСК-45.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 09АП-2250/2010-ГК решение от 21 декабря 2009 г. оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов. При этом апелляционная инстанция отклонила ссылки ответчика на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица - ГУ ИС, поскольку решение первой инстанции не затрагивает права и законные интересы ГУ ИС, а доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела, на нарушение норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили к спорным правоотношениям нормы положения ст. ст. 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Заявитель также ссылается на необоснованное отклонение довода ответчика о том, что при определении объема и стоимости потребленной тепловой энергии в спорной ситуации истец должен был принять во внимание Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 г. Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение требований ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не привлек к участию в деле третье лицо - ГУ ИС, которое является непосредственным участником расчетов между жителями дома ЖСК-45 и ОАО "МОЭК" и не полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Мотивированного отзыва на кассационную жалобу истцом не представлено.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 21 декабря 2009 г. и постановления от 4 марта 2010 г. в связи со следующим.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, об энергоснабжении.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. по делу N А40-134834/09-120-832 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)