Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Антоновой О.И.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющего товарищества собственников жилья "Квартал 122" Полюхова В.А.
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года по делу N А12-12883/2011 (судья Шутов С.А.)
по иску товарищества собственников жилья "Квартал 122" (ОГРН 1063400027877, ИНН 3444074166)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сердо" (ОГРН 1023403428168, ИНН 3444076737)
о взыскании неосновательного обогащения и обязании совершить действия,
установил:
Товарищество собственников жилья "Квартал 122" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сердо" о взыскании неосновательного обогащения за пользование услугами по техническому обслуживанию за период с 01.08.2010 по 31.07.2011 в сумме 46 494 руб., за капитальный ремонт в сумме 11 378 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 811 руб. 08 коп., а также об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовым инженерным сетям, расположенным в помещении в доме N 106-А по пр. М.Жукова г. Волгограда общей площадью 172,2 кв. м по мере возникновения необходимости для проведения капитального ремонта и его обслуживания.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2011 г. исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Квартал 122" является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по пр. Маршала Жукова, 106А.
По акту приема-передачи жилого дома N 106А по пр. М.Жукова от 08.05.2007 г., указанный жилой дом передан в управление ТСЖ "Квартал 122" от МУ ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда.
Ответчик является собственником встроенного нежилого помещения площадью 172,2 кв. м, расположенном в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 0.02.2006 г. и не оспаривается ответчиком.
Не исполнение обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию и капитальному ремонту многоквартирного дома послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая судебный акт, руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации данной статьи предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений (независимо жилых либо нежилых) в силу пункта 31 Правил определяется решением общего собрания, который является одинаковым для всех собственников помещений.
Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования с 15.07.2010 по 27.08.2010, оформленным протоколом N 8а, утверждены тарифы на техническое обслуживание нежилых помещений, в частности для ответчика установлен тариф в размере 22 руб. 50 коп. за 1 кв. м.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, судом было установлено, что собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления.
Согласно приложению N 2 постановления Администрации главы Волгограда от 02.09.2008 N 1755, действовавшего в период до 01.06.2011 г., плата за 1 м 2 площади в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит для жителей первого этажа, а также второго этажа, где пользование лифтом технически невозможно составляет 12,45 руб.
Таким образом, размер платы за услуги по содержанию общего имущества за период с 01.08.2010 по 31.05.2011 составит 21 438 руб. 90 коп. (12,45 руб. x 172,2 кв. м x 10 месяцев).
Согласно приложению N 1 постановления Администрации города Волгограда от 29.04.2011 N 1046, действующего с 01.06.2011 г., плата за 1 м 2 площади в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит составляет 16,72 руб.
Соответственно, размер платы за услуги по содержанию общего имущества за период с 01.06.2011 по 31.07.2011 составит 5 758 руб. 37 коп. (16,72 руб. x 172,2 кв. м x 2 месяца).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положением ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом приведенного расчета суммы неосновательного обогащения за указанные выше периоды, исходя из платы за услуги в размере 12,45 руб. за кв. м и 16,72 руб. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 27 197 руб. 27 коп.
Доводя заявителя жалобы что судом неверно применена ставка за пользование услугами судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно положений статьи 39, 154 - 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.
Судебная коллегия находит также правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости участия в капитальном ремонте указанного многоквартирного дома.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 106А от 12.02.2010 г. было принято решение об участии собственников помещений данного дома в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта жилых домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства". Собственники помещений приняли решение о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей и о софинансировании собственниками капитального ремонта в размере 5%.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости участия в капитальном ремонте в размере 11 378 руб. 98 коп.
Общая стоимость капитального ремонта составила 11 036 126 руб., в подтверждение затрат на капитальный ремонт истец представил локальные сметные расчета ремонт сетей водоснабжения, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) по ремонту систем отопления и водопроводов горячей и холодной воды, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также акт о приемке в эксплуатацию комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 17.12.2010 г.
Между тем, как верно отмечено судом, истцом неверно определена доля участия ответчика в проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Собственниками помещений определено долевое финансирование капитального ремонта дома в размере 5% от общей стоимости ремонта, что составляет 551806,3 руб. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 10220,2 кв. м, что подтверждается актом приема-передачи жилого дома от 08.05.2007, протоколам общих собраний. Соответственно, размер расходов ответчика по капитальному ремонту общего имущества составит 9 297 руб. 08 коп. (551806,3 руб. /10220,2 кв. м = 53,99 руб. за 1 кв. м x 172,2 кв. м).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости капитального ремонта общего имущества удовлетворены частично в сумме 9 297 руб. 08 коп.
Довод заявителя жалобы о неверном определении размера платы ответчика судебной коллегией отклоняется. При расчете суд исходил из общей площади жилых и нежилых помещений, которая составляет 10220,2 кв. м из общей площади дома с учетом общих помещений 11 441,2 кв. м, которые указаны в акте от 08.05.2007 года приема передачи жилого дома N 106а в управление истцу. Таким образом судом первой инстанции правомерно рассчитан процент участия ответчика исходя из процентного соотношения площади принадлежащего ответчику помещения к общей площади жилых и нежилых помещений дома.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлен доказательств в подтверждение своих доводов, как и не представлено доказательств о несоответствии указанных в акте площадей жилых и нежилых помещений.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2010 по 31.07.2011 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, в сумме 1 811 руб. 08 коп.
Вместе с тем, давая оценку представленному истцом расчету, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный расчет является ошибочным.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять после десятого числа месяца, следующего за истекшим; стоимость ежемесячно оказываемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2010 по 31.05.2011 составляла 2 143 руб. 89 коп. (12.45 руб. x 172.2 кв. м), за период с 01.06.2011 по 31.07.2011 составляла 2 879 руб. 18 коп. (16.72 руб. x 172.2 кв. м).
Приведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и является верным.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом частично, а именно в размере 922 руб. 11 коп.
Требования истца нашедший отражение в апелляционной жалобе, об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовым инженерным сетям, расположенным в помещении в доме N 106-А по пр. М.Жукова г. Волгограда общей площадью 172,2 кв. м по мере возникновения необходимости для проведения капитального ремонта был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был отклонен в силу следующего.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Как следует из материалов дела, проектно-сметная документация на капитальный ремонт разработана и утверждена общим собранием собственников 26.06.2010 г., ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки с "29" июня 2010 г. по "17" декабря 2010 г.
В материалах дела представлены письмо ответчика в адрес истца без номера и даты, письмо от 19.06.2010 года в которых ответчик выражает готовность допуска для проведения ремонтных работ при условии восстановления того, что будет демонтировано.
Иных доказательств, что в период проведения ремонтных работ с 29.06.2010 г. по 17.12.2010 года истец не допускался к общедомовым коммуникациям в материалы дела не представлено.
Кроме того как следует из имеющегося в материалах дела акта от 17.12.2010 г. о приемке в эксплуатацию комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (том 1 л.д. 149) выполненные работы соответствуют смете и приняты в эксплуатацию. Сметная стоимость капитального ремонта по утвержденной сметной документации всего 11036,1 тыс.руб. На указанную сумму в материалы дела представлены акты выполненных работ.
Доказательств о наличии необходимости проведения дополнительных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома на дату предъявления настоящего иска материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом в указанной части заявленных исковых требований, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав истцом не представлено.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года по делу N А12-12883/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N А12-12883/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N А12-12883/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Антоновой О.И.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющего товарищества собственников жилья "Квартал 122" Полюхова В.А.
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года по делу N А12-12883/2011 (судья Шутов С.А.)
по иску товарищества собственников жилья "Квартал 122" (ОГРН 1063400027877, ИНН 3444074166)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сердо" (ОГРН 1023403428168, ИНН 3444076737)
о взыскании неосновательного обогащения и обязании совершить действия,
установил:
Товарищество собственников жилья "Квартал 122" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сердо" о взыскании неосновательного обогащения за пользование услугами по техническому обслуживанию за период с 01.08.2010 по 31.07.2011 в сумме 46 494 руб., за капитальный ремонт в сумме 11 378 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 811 руб. 08 коп., а также об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовым инженерным сетям, расположенным в помещении в доме N 106-А по пр. М.Жукова г. Волгограда общей площадью 172,2 кв. м по мере возникновения необходимости для проведения капитального ремонта и его обслуживания.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2011 г. исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Квартал 122" является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по пр. Маршала Жукова, 106А.
По акту приема-передачи жилого дома N 106А по пр. М.Жукова от 08.05.2007 г., указанный жилой дом передан в управление ТСЖ "Квартал 122" от МУ ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда.
Ответчик является собственником встроенного нежилого помещения площадью 172,2 кв. м, расположенном в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 0.02.2006 г. и не оспаривается ответчиком.
Не исполнение обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию и капитальному ремонту многоквартирного дома послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая судебный акт, руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации данной статьи предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений (независимо жилых либо нежилых) в силу пункта 31 Правил определяется решением общего собрания, который является одинаковым для всех собственников помещений.
Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования с 15.07.2010 по 27.08.2010, оформленным протоколом N 8а, утверждены тарифы на техническое обслуживание нежилых помещений, в частности для ответчика установлен тариф в размере 22 руб. 50 коп. за 1 кв. м.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, судом было установлено, что собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления.
Согласно приложению N 2 постановления Администрации главы Волгограда от 02.09.2008 N 1755, действовавшего в период до 01.06.2011 г., плата за 1 м 2 площади в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит для жителей первого этажа, а также второго этажа, где пользование лифтом технически невозможно составляет 12,45 руб.
Таким образом, размер платы за услуги по содержанию общего имущества за период с 01.08.2010 по 31.05.2011 составит 21 438 руб. 90 коп. (12,45 руб. x 172,2 кв. м x 10 месяцев).
Согласно приложению N 1 постановления Администрации города Волгограда от 29.04.2011 N 1046, действующего с 01.06.2011 г., плата за 1 м 2 площади в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит составляет 16,72 руб.
Соответственно, размер платы за услуги по содержанию общего имущества за период с 01.06.2011 по 31.07.2011 составит 5 758 руб. 37 коп. (16,72 руб. x 172,2 кв. м x 2 месяца).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положением ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом приведенного расчета суммы неосновательного обогащения за указанные выше периоды, исходя из платы за услуги в размере 12,45 руб. за кв. м и 16,72 руб. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 27 197 руб. 27 коп.
Доводя заявителя жалобы что судом неверно применена ставка за пользование услугами судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно положений статьи 39, 154 - 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.
Судебная коллегия находит также правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости участия в капитальном ремонте указанного многоквартирного дома.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 106А от 12.02.2010 г. было принято решение об участии собственников помещений данного дома в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта жилых домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства". Собственники помещений приняли решение о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей и о софинансировании собственниками капитального ремонта в размере 5%.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости участия в капитальном ремонте в размере 11 378 руб. 98 коп.
Общая стоимость капитального ремонта составила 11 036 126 руб., в подтверждение затрат на капитальный ремонт истец представил локальные сметные расчета ремонт сетей водоснабжения, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) по ремонту систем отопления и водопроводов горячей и холодной воды, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также акт о приемке в эксплуатацию комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 17.12.2010 г.
Между тем, как верно отмечено судом, истцом неверно определена доля участия ответчика в проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Собственниками помещений определено долевое финансирование капитального ремонта дома в размере 5% от общей стоимости ремонта, что составляет 551806,3 руб. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 10220,2 кв. м, что подтверждается актом приема-передачи жилого дома от 08.05.2007, протоколам общих собраний. Соответственно, размер расходов ответчика по капитальному ремонту общего имущества составит 9 297 руб. 08 коп. (551806,3 руб. /10220,2 кв. м = 53,99 руб. за 1 кв. м x 172,2 кв. м).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости капитального ремонта общего имущества удовлетворены частично в сумме 9 297 руб. 08 коп.
Довод заявителя жалобы о неверном определении размера платы ответчика судебной коллегией отклоняется. При расчете суд исходил из общей площади жилых и нежилых помещений, которая составляет 10220,2 кв. м из общей площади дома с учетом общих помещений 11 441,2 кв. м, которые указаны в акте от 08.05.2007 года приема передачи жилого дома N 106а в управление истцу. Таким образом судом первой инстанции правомерно рассчитан процент участия ответчика исходя из процентного соотношения площади принадлежащего ответчику помещения к общей площади жилых и нежилых помещений дома.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлен доказательств в подтверждение своих доводов, как и не представлено доказательств о несоответствии указанных в акте площадей жилых и нежилых помещений.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2010 по 31.07.2011 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, в сумме 1 811 руб. 08 коп.
Вместе с тем, давая оценку представленному истцом расчету, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный расчет является ошибочным.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять после десятого числа месяца, следующего за истекшим; стоимость ежемесячно оказываемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2010 по 31.05.2011 составляла 2 143 руб. 89 коп. (12.45 руб. x 172.2 кв. м), за период с 01.06.2011 по 31.07.2011 составляла 2 879 руб. 18 коп. (16.72 руб. x 172.2 кв. м).
Приведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и является верным.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом частично, а именно в размере 922 руб. 11 коп.
Требования истца нашедший отражение в апелляционной жалобе, об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовым инженерным сетям, расположенным в помещении в доме N 106-А по пр. М.Жукова г. Волгограда общей площадью 172,2 кв. м по мере возникновения необходимости для проведения капитального ремонта был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был отклонен в силу следующего.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Как следует из материалов дела, проектно-сметная документация на капитальный ремонт разработана и утверждена общим собранием собственников 26.06.2010 г., ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки с "29" июня 2010 г. по "17" декабря 2010 г.
В материалах дела представлены письмо ответчика в адрес истца без номера и даты, письмо от 19.06.2010 года в которых ответчик выражает готовность допуска для проведения ремонтных работ при условии восстановления того, что будет демонтировано.
Иных доказательств, что в период проведения ремонтных работ с 29.06.2010 г. по 17.12.2010 года истец не допускался к общедомовым коммуникациям в материалы дела не представлено.
Кроме того как следует из имеющегося в материалах дела акта от 17.12.2010 г. о приемке в эксплуатацию комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (том 1 л.д. 149) выполненные работы соответствуют смете и приняты в эксплуатацию. Сметная стоимость капитального ремонта по утвержденной сметной документации всего 11036,1 тыс.руб. На указанную сумму в материалы дела представлены акты выполненных работ.
Доказательств о наличии необходимости проведения дополнительных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома на дату предъявления настоящего иска материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом в указанной части заявленных исковых требований, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав истцом не представлено.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года по делу N А12-12883/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)