Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Вашкиной Л.И., Русских Т.К.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-438/11 по кассационной жалобе Е. на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю.Л." к Е. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
общество с ограниченной ответственностью "Ю.Л." обратилось в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Е. собственнику жилого помещения, состоящего из <...>-х комнат общей площадью <...> кв. м в коммунальной квартире <адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля <...> года по <...> года в сумме <...>
Определением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года дело передано на рассмотрение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга - по месту регистрации ответчика.
Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года с Е. в пользу ООО "Ю.Л." взыскано <...> - задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <...> по <...> и <...> - расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска ООО "Ю.Л." отказано.
В кассационной жалобе Е. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
В заседание судебной коллегии представитель ООО "Ю.Л.", Е. не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались (л.д. 173). Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из представленной в материалы дела справки о регистрации (Форма N 9), решения Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2007 года по делу N <...>, пояснений Е. в судебных заседаниях, следует, что он является собственником <...>-х комнат площадью <...> кв. м (<...>) в <...>-ти комнатной коммунальной квартире <адрес> (л.д. 9). Право общей долевой собственности Е. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N <...> от <...>.
Управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и коммунальное обеспечение дома <адрес> осуществляет ООО "Ю.Л.".
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с июля <...> года по <...> в сумме <...>
С учетом заявления Е. о применении последствий пропуска (истечения) исковой давности, суд первой инстанции на основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ, отказал истцу в требовании о взыскании задолженности за период с июля <...> года по июль <...> года.
<...> стороны - Е. и ООО "Ю.Л." подписали акт сверки расчетов по оплате квартирной платы и коммунальных платежей по состоянию на <...>. В акте указано, что по сведениям ООО "Ю.Л." задолженность Е. за период с <...> по <...> составляет <...>; по сведениям Е. за период с <...> по <...> задолженность составляет <...> (л.д. 145).
<...> Е. в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам внесено <...> (л.д. 144).
Оспаривая обоснованность требований ООО "Ю.Л." об оплате коммунальных услуг, Е. ссылался на то обстоятельство, что фактически не проживает по адресу жилых помещений, находящихся у него в собственности - <...>-х комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м в квартире <адрес>, в связи с чем, не пользуется поставляемой холодной и горячей водой, водоотведением, газом, не оставляет мусор.
Действительно, по сведения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленным по запросу суда Е. с <...> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 47).
Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Е. от обязанности по внесению жилищно-коммунальной платы.
Приборы учета потребления холодной воды и водоотведения в квартире <адрес> не установлены.
Жилищным кодексом РФ (ст. 153) установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В рассматриваемый период - с <...> по <...> порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении устанавливался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Разделом VI названных выше Правил определен Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 54, 56 Правил установлено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение; Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Из содержания кассационной жалобы, а также пояснений Е. полученных в ходе судебного разбирательства следует, что в предусмотренном указанным выше пунктом Правил порядке в рассматриваемый период с <...> по <...> Е. не обращался. В материалах дела имеется заявление Е. только от <...> о перерасчете платы за коммунальные услуги (л.д. 75).
Сам по себе факт невозможности проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности (комнатах площадью <...> кв. м и <...> кв. м в квартире <адрес>), как указывает ответчик, по причине чинения со стороны других жильцов названной квартиры не является основанием для освобождения Е. от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
В кассационной жалобе Е. оспаривает право ООО "Ю.Л." на предъявление требования о взыскании платы за коммунальные услуги.
Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 130) о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление Управляющей компанией не признано в судебном порядке недействительным.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Е., выраженную им в суде районной инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года по делу N 2-438/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2011 N 33-12520
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. N 33-12520
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Вашкиной Л.И., Русских Т.К.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-438/11 по кассационной жалобе Е. на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю.Л." к Е. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Ю.Л." обратилось в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Е. собственнику жилого помещения, состоящего из <...>-х комнат общей площадью <...> кв. м в коммунальной квартире <адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля <...> года по <...> года в сумме <...>
Определением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года дело передано на рассмотрение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга - по месту регистрации ответчика.
Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года с Е. в пользу ООО "Ю.Л." взыскано <...> - задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <...> по <...> и <...> - расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска ООО "Ю.Л." отказано.
В кассационной жалобе Е. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
В заседание судебной коллегии представитель ООО "Ю.Л.", Е. не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались (л.д. 173). Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из представленной в материалы дела справки о регистрации (Форма N 9), решения Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2007 года по делу N <...>, пояснений Е. в судебных заседаниях, следует, что он является собственником <...>-х комнат площадью <...> кв. м (<...>) в <...>-ти комнатной коммунальной квартире <адрес> (л.д. 9). Право общей долевой собственности Е. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N <...> от <...>.
Управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и коммунальное обеспечение дома <адрес> осуществляет ООО "Ю.Л.".
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с июля <...> года по <...> в сумме <...>
С учетом заявления Е. о применении последствий пропуска (истечения) исковой давности, суд первой инстанции на основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ, отказал истцу в требовании о взыскании задолженности за период с июля <...> года по июль <...> года.
<...> стороны - Е. и ООО "Ю.Л." подписали акт сверки расчетов по оплате квартирной платы и коммунальных платежей по состоянию на <...>. В акте указано, что по сведениям ООО "Ю.Л." задолженность Е. за период с <...> по <...> составляет <...>; по сведениям Е. за период с <...> по <...> задолженность составляет <...> (л.д. 145).
<...> Е. в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам внесено <...> (л.д. 144).
Оспаривая обоснованность требований ООО "Ю.Л." об оплате коммунальных услуг, Е. ссылался на то обстоятельство, что фактически не проживает по адресу жилых помещений, находящихся у него в собственности - <...>-х комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м в квартире <адрес>, в связи с чем, не пользуется поставляемой холодной и горячей водой, водоотведением, газом, не оставляет мусор.
Действительно, по сведения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленным по запросу суда Е. с <...> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 47).
Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Е. от обязанности по внесению жилищно-коммунальной платы.
Приборы учета потребления холодной воды и водоотведения в квартире <адрес> не установлены.
Жилищным кодексом РФ (ст. 153) установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В рассматриваемый период - с <...> по <...> порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении устанавливался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Разделом VI названных выше Правил определен Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 54, 56 Правил установлено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение; Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Из содержания кассационной жалобы, а также пояснений Е. полученных в ходе судебного разбирательства следует, что в предусмотренном указанным выше пунктом Правил порядке в рассматриваемый период с <...> по <...> Е. не обращался. В материалах дела имеется заявление Е. только от <...> о перерасчете платы за коммунальные услуги (л.д. 75).
Сам по себе факт невозможности проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности (комнатах площадью <...> кв. м и <...> кв. м в квартире <адрес>), как указывает ответчик, по причине чинения со стороны других жильцов названной квартиры не является основанием для освобождения Е. от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
В кассационной жалобе Е. оспаривает право ООО "Ю.Л." на предъявление требования о взыскании платы за коммунальные услуги.
Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 130) о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление Управляющей компанией не признано в судебном порядке недействительным.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Е., выраженную им в суде районной инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года по делу N 2-438/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)