Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9787/2010) жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" (ОГРН 1055513045796, ИНН 5507076863) на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2010 по делу N А46-9887/2010 (судья Суставова О.Ю.),
по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска
к жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее"
о взыскании 2910 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" - Тришкина Э.А. по доверенности от 01.06.2010 сроком действия на 1 год;
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Червонная Я.В. (удостоверение <...>) по доверенности от 25.03.2010 N 04/10874 сроком действия 1 год;
- установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее" (далее по тексту - ЖСК "Строим будущее", ответчик) о взыскании 2910 руб. 74 коп., в том числе: 2834 руб. 22 коп. задолженности по договору N Д-Кр-31-7712 аренды земельного участка от 20.03.2009; 76 руб. 52 коп. пеней за просрочку платежей.
Решением от 08.10.2010 по делу N А46-9887/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с ЖСК "Строим будущее" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 2910 руб. 74 коп., из которых: 2834 руб. 22 коп. - задолженность по договору N Д-Кр-31-7712 аренды земельного участка от 20.03.2009, образовавшаяся за период с 01.06.2010 по 31.07.2010; 76 руб. 52 коп. - договорная неустойка в виде пеней, исчисленная за период с 11.06.2010 по 22.07.2010 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Также суд взыскал с ЖСК "Строим будущее" в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из требований пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности арендатор своевременно вносить плату за пользование имуществом, а также подтверждения материалами дела факта неисполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за период с 01.06.2010 по 31.07.2010, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 2834 руб. 22 коп.; суд признал правомерным начисление договорной неустойки, верным ее расчет.
ЖСК "Строим будущее" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, отсутствуют законные основания для взыскания с него арендной платы, поскольку с момента ввода в эксплуатацию объекта, построенного на арендованном земельном участке (жилого дома), - с 19.01.2010 ЖСК "Строим будущее" прекратило пользование арендованным земельным участком, в силу того, что собственниками построенного жилого дома, а также земельного участка, на котором дом расположен, стали собственники жилья в этом доме.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы от Департамента поступило письменное ходатайство об отказе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от исковых требований в полном объеме.
Ходатайство подписано начальником правового управления Департамента Герасименко Т.В., право отказа от исковых требований которой в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено доверенностью от 22.09.2010 N 04/29685 сроком действия один год.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований, считает, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции.
Отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2010 по делу N А46-9887/2010 подлежит отмене, производство по делу N А46-9887/2010 - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции в данном случае не разрешает вопрос о возврате из бюджета государственной пошлины, поскольку истец (Департамент) при подаче иска не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты, а ЖСК "Строим будущее" при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, поскольку определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2010 ему была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от исковых требований по делу N А46-9887/2010.
Решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2010 по делу N А46-9887/2010 отменить. Производство по делу N А46-9887/2010 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее" о взыскании 2910 рублей 74 копейки и по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2010 по делу N А46-9887/2010 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N А46-9887/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N А46-9887/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9787/2010) жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" (ОГРН 1055513045796, ИНН 5507076863) на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2010 по делу N А46-9887/2010 (судья Суставова О.Ю.),
по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска
к жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее"
о взыскании 2910 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" - Тришкина Э.А. по доверенности от 01.06.2010 сроком действия на 1 год;
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Червонная Я.В. (удостоверение <...>) по доверенности от 25.03.2010 N 04/10874 сроком действия 1 год;
- установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее" (далее по тексту - ЖСК "Строим будущее", ответчик) о взыскании 2910 руб. 74 коп., в том числе: 2834 руб. 22 коп. задолженности по договору N Д-Кр-31-7712 аренды земельного участка от 20.03.2009; 76 руб. 52 коп. пеней за просрочку платежей.
Решением от 08.10.2010 по делу N А46-9887/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с ЖСК "Строим будущее" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 2910 руб. 74 коп., из которых: 2834 руб. 22 коп. - задолженность по договору N Д-Кр-31-7712 аренды земельного участка от 20.03.2009, образовавшаяся за период с 01.06.2010 по 31.07.2010; 76 руб. 52 коп. - договорная неустойка в виде пеней, исчисленная за период с 11.06.2010 по 22.07.2010 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Также суд взыскал с ЖСК "Строим будущее" в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из требований пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности арендатор своевременно вносить плату за пользование имуществом, а также подтверждения материалами дела факта неисполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за период с 01.06.2010 по 31.07.2010, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 2834 руб. 22 коп.; суд признал правомерным начисление договорной неустойки, верным ее расчет.
ЖСК "Строим будущее" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, отсутствуют законные основания для взыскания с него арендной платы, поскольку с момента ввода в эксплуатацию объекта, построенного на арендованном земельном участке (жилого дома), - с 19.01.2010 ЖСК "Строим будущее" прекратило пользование арендованным земельным участком, в силу того, что собственниками построенного жилого дома, а также земельного участка, на котором дом расположен, стали собственники жилья в этом доме.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы от Департамента поступило письменное ходатайство об отказе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от исковых требований в полном объеме.
Ходатайство подписано начальником правового управления Департамента Герасименко Т.В., право отказа от исковых требований которой в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено доверенностью от 22.09.2010 N 04/29685 сроком действия один год.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований, считает, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции.
Отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2010 по делу N А46-9887/2010 подлежит отмене, производство по делу N А46-9887/2010 - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции в данном случае не разрешает вопрос о возврате из бюджета государственной пошлины, поскольку истец (Департамент) при подаче иска не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты, а ЖСК "Строим будущее" при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, поскольку определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2010 ему была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от исковых требований по делу N А46-9887/2010.
Решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2010 по делу N А46-9887/2010 отменить. Производство по делу N А46-9887/2010 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к жилищно-строительному кооперативу "Строим будущее" о взыскании 2910 рублей 74 копейки и по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2010 по делу N А46-9887/2010 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)