Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-25766

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-25766


Судья Щугорева А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н. при секретаре С.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по частной жалобе ТСЖ "Квартал А" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г., которым постановлено:
Гражданское дело N 2-2562/11 по иску Товарищества собственников жилья "Квартал-А" к С.К. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту и коммунальных услуг - приостановить до рассмотрения в кассационном порядке гражданского дела N 2-167/11,
установила:

ТСЖ "Квартал А" обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к С.К. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту и коммунальных услуг за период с 01.06.2007 г. по 30.11 2010 г. в размере *** руб. 63 коп.
В ходе судебного заседания представителем ответчика и ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в кассационном порядке гражданского дела по иску Г. к ТСЖ "Квартал А" о признании судом недействительным и неправомочным общих собраний ТСЖ "Квартал А". Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ТСЖ "Квартал А".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Квартал А" адвоката Лясковского И.К., представителя С.К. - Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Вынося определение, суд исходил из того, что принятием решения судом о ликвидации ТСЖ и прекращении полномочий председателя ТСЖ имеет значение для рассмотрения данного дела, зависит исход данного дела, т.к. ответчиком оспариваются тарифы, на основании которых сложилась сумма задолженности, принятые решением ТСЖ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы не опровергают выводов судебного постановления и направлены на обжалование действий судьи, рассматривающей данный спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)