Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 марта 2005 г. Дело N А35-6954/04-С25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса 72/15", г. Курск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 по делу N А35-6954/04-С25,
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с товарищества собственников жилья "Карла Маркса 72/15" штрафа в размере 5000 руб. за непредставление сведений об открытии счета в банке.
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 требования Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Курску удовлетворены частично.
Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Карла Маркса 72/15" штраф в размере 500 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
Не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом, товарищество собственников жилья "Карла Маркса 72/15" обратилось в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что ИМНС РФ по г. Курску не представила доказательств совершения ТСЖ правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия полагает, что Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 необходимо отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда того же суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 02.03.2004 ТСЖ "Карла Маркса 72/15" в ОАО "Курский промышленный банк" был открыт счет N 40703810501300000106, копия сообщения банка об открытии счета приобщена к материалам дела.
В связи с этим ТСЖ обязано было письменно сообщить в налоговый орган по месту учета в 10-дневный срок об открытии счета. Последним днем установленного срока сообщения является 12.03.2004.
Удовлетворяя требования о взыскании штрафа в размере 500 руб., суд первой инстанции исходил из того, что товариществом не использована обязанность по сообщению в налоговый орган об открытии счета в банке.
Суд первой инстанции посчитал, что представленное ТСЖ сообщение на бланке "Сведения о рублевых счетах в банках" по своей сути не является сообщением об открытии счета и не содержит всех необходимых реквизитов и информации, позволяющих определить представленные сведения как сообщение ТСЖ налоговому органу об открытии им счета.
Факт представления ТСЖ в налоговый орган "Сведений о рублевых счетах в банках", по мнению суда, может являться лишь смягчающим ответственность обстоятельством, подтверждающим то, что правонарушение совершено не умышленно, по неосторожности.
Однако такой вывод суда является недостаточно обоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Из письма отделения связи следует, что заказное письмо N 002333 подано ТСЖ "Карла Маркса 72/15" 12.03.2004 и вручено ИМНС по г. Курску 15.03.2004 под роспись специалиста Малеевой.
Из материалов дела видно, что ТСЖ заявлялось ходатайство об истребовании этого письма для ознакомления с его текстом в связи с тем, что налоговая инспекция считает, что оно не соответствует по форме требуемому сообщению.
Кроме того, судом первой инстанции неоднократно предлагалось налоговой инспекции представить копию письма и конверт, поступившие в ИМНС 15.03.2004 от ТСЖ, или представить письменное сообщение о причинах невозможности представления запрашиваемого судом документа.
Однако налоговая инспекция до настоящего времени этого не выполнила.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами однозначно не подтверждается то обстоятельство, что ТСЖ "Карла Маркса 72/15" своевременно и в надлежащей форме не известило ИМНС РФ по г. Курску об открытии счета.
Судом достоверно не опровергнуты доводы ТСЖ о том, что требования п. 2 ст. 23 НК РФ были им выполнены, а сведения были представлены именно об открытии счета в банке.
ИМНС РФ по г. Курску не представила суду тот экземпляр извещения, который был направлен ей товариществом 12.03.2004.
При новом рассмотрении суду необходимо с достоверностью установить все обстоятельства по данному делу, истребовать у ИМНС доказательства в подтверждение ее доводов, проверить, имеются ли все необходимые сведения об открытии счета, которые должны быть представлены налогоплательщиком в силу требований п. 2 ст. 23 НК РФ в тексте того извещения, которое было получено инспекцией 15.03.2004.
В случае необходимости разрешения вопроса о распределении судебных расходов суду надлежит проверить их обоснованность в части отзыва руководителя из командировки в связи с рассмотрением данного дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 по делу N А35-6954/04-С25 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 4 марта 2005 г. Дело N А35-6954/04-С25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса 72/15", г. Курск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 по делу N А35-6954/04-С25,
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с товарищества собственников жилья "Карла Маркса 72/15" штрафа в размере 5000 руб. за непредставление сведений об открытии счета в банке.
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 требования Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Курску удовлетворены частично.
Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Карла Маркса 72/15" штраф в размере 500 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
Не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом, товарищество собственников жилья "Карла Маркса 72/15" обратилось в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что ИМНС РФ по г. Курску не представила доказательств совершения ТСЖ правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия полагает, что Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 необходимо отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда того же суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 02.03.2004 ТСЖ "Карла Маркса 72/15" в ОАО "Курский промышленный банк" был открыт счет N 40703810501300000106, копия сообщения банка об открытии счета приобщена к материалам дела.
В связи с этим ТСЖ обязано было письменно сообщить в налоговый орган по месту учета в 10-дневный срок об открытии счета. Последним днем установленного срока сообщения является 12.03.2004.
Удовлетворяя требования о взыскании штрафа в размере 500 руб., суд первой инстанции исходил из того, что товариществом не использована обязанность по сообщению в налоговый орган об открытии счета в банке.
Суд первой инстанции посчитал, что представленное ТСЖ сообщение на бланке "Сведения о рублевых счетах в банках" по своей сути не является сообщением об открытии счета и не содержит всех необходимых реквизитов и информации, позволяющих определить представленные сведения как сообщение ТСЖ налоговому органу об открытии им счета.
Факт представления ТСЖ в налоговый орган "Сведений о рублевых счетах в банках", по мнению суда, может являться лишь смягчающим ответственность обстоятельством, подтверждающим то, что правонарушение совершено не умышленно, по неосторожности.
Однако такой вывод суда является недостаточно обоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Из письма отделения связи следует, что заказное письмо N 002333 подано ТСЖ "Карла Маркса 72/15" 12.03.2004 и вручено ИМНС по г. Курску 15.03.2004 под роспись специалиста Малеевой.
Из материалов дела видно, что ТСЖ заявлялось ходатайство об истребовании этого письма для ознакомления с его текстом в связи с тем, что налоговая инспекция считает, что оно не соответствует по форме требуемому сообщению.
Кроме того, судом первой инстанции неоднократно предлагалось налоговой инспекции представить копию письма и конверт, поступившие в ИМНС 15.03.2004 от ТСЖ, или представить письменное сообщение о причинах невозможности представления запрашиваемого судом документа.
Однако налоговая инспекция до настоящего времени этого не выполнила.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами однозначно не подтверждается то обстоятельство, что ТСЖ "Карла Маркса 72/15" своевременно и в надлежащей форме не известило ИМНС РФ по г. Курску об открытии счета.
Судом достоверно не опровергнуты доводы ТСЖ о том, что требования п. 2 ст. 23 НК РФ были им выполнены, а сведения были представлены именно об открытии счета в банке.
ИМНС РФ по г. Курску не представила суду тот экземпляр извещения, который был направлен ей товариществом 12.03.2004.
При новом рассмотрении суду необходимо с достоверностью установить все обстоятельства по данному делу, истребовать у ИМНС доказательства в подтверждение ее доводов, проверить, имеются ли все необходимые сведения об открытии счета, которые должны быть представлены налогоплательщиком в силу требований п. 2 ст. 23 НК РФ в тексте того извещения, которое было получено инспекцией 15.03.2004.
В случае необходимости разрешения вопроса о распределении судебных расходов суду надлежит проверить их обоснованность в части отзыва руководителя из командировки в связи с рассмотрением данного дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 по делу N А35-6954/04-С25 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2005 N А35-6954/04-С25
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 марта 2005 г. Дело N А35-6954/04-С25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса 72/15", г. Курск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 по делу N А35-6954/04-С25,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с товарищества собственников жилья "Карла Маркса 72/15" штрафа в размере 5000 руб. за непредставление сведений об открытии счета в банке.
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 требования Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Курску удовлетворены частично.
Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Карла Маркса 72/15" штраф в размере 500 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
Не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом, товарищество собственников жилья "Карла Маркса 72/15" обратилось в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что ИМНС РФ по г. Курску не представила доказательств совершения ТСЖ правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия полагает, что Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 необходимо отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда того же суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 02.03.2004 ТСЖ "Карла Маркса 72/15" в ОАО "Курский промышленный банк" был открыт счет N 40703810501300000106, копия сообщения банка об открытии счета приобщена к материалам дела.
В связи с этим ТСЖ обязано было письменно сообщить в налоговый орган по месту учета в 10-дневный срок об открытии счета. Последним днем установленного срока сообщения является 12.03.2004.
Удовлетворяя требования о взыскании штрафа в размере 500 руб., суд первой инстанции исходил из того, что товариществом не использована обязанность по сообщению в налоговый орган об открытии счета в банке.
Суд первой инстанции посчитал, что представленное ТСЖ сообщение на бланке "Сведения о рублевых счетах в банках" по своей сути не является сообщением об открытии счета и не содержит всех необходимых реквизитов и информации, позволяющих определить представленные сведения как сообщение ТСЖ налоговому органу об открытии им счета.
Факт представления ТСЖ в налоговый орган "Сведений о рублевых счетах в банках", по мнению суда, может являться лишь смягчающим ответственность обстоятельством, подтверждающим то, что правонарушение совершено не умышленно, по неосторожности.
Однако такой вывод суда является недостаточно обоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Из письма отделения связи следует, что заказное письмо N 002333 подано ТСЖ "Карла Маркса 72/15" 12.03.2004 и вручено ИМНС по г. Курску 15.03.2004 под роспись специалиста Малеевой.
Из материалов дела видно, что ТСЖ заявлялось ходатайство об истребовании этого письма для ознакомления с его текстом в связи с тем, что налоговая инспекция считает, что оно не соответствует по форме требуемому сообщению.
Кроме того, судом первой инстанции неоднократно предлагалось налоговой инспекции представить копию письма и конверт, поступившие в ИМНС 15.03.2004 от ТСЖ, или представить письменное сообщение о причинах невозможности представления запрашиваемого судом документа.
Однако налоговая инспекция до настоящего времени этого не выполнила.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами однозначно не подтверждается то обстоятельство, что ТСЖ "Карла Маркса 72/15" своевременно и в надлежащей форме не известило ИМНС РФ по г. Курску об открытии счета.
Судом достоверно не опровергнуты доводы ТСЖ о том, что требования п. 2 ст. 23 НК РФ были им выполнены, а сведения были представлены именно об открытии счета в банке.
ИМНС РФ по г. Курску не представила суду тот экземпляр извещения, который был направлен ей товариществом 12.03.2004.
При новом рассмотрении суду необходимо с достоверностью установить все обстоятельства по данному делу, истребовать у ИМНС доказательства в подтверждение ее доводов, проверить, имеются ли все необходимые сведения об открытии счета, которые должны быть представлены налогоплательщиком в силу требований п. 2 ст. 23 НК РФ в тексте того извещения, которое было получено инспекцией 15.03.2004.
В случае необходимости разрешения вопроса о распределении судебных расходов суду надлежит проверить их обоснованность в части отзыва руководителя из командировки в связи с рассмотрением данного дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 по делу N А35-6954/04-С25 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 марта 2005 г. Дело N А35-6954/04-С25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса 72/15", г. Курск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 по делу N А35-6954/04-С25,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с товарищества собственников жилья "Карла Маркса 72/15" штрафа в размере 5000 руб. за непредставление сведений об открытии счета в банке.
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 требования Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Курску удовлетворены частично.
Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Карла Маркса 72/15" штраф в размере 500 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
Не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом, товарищество собственников жилья "Карла Маркса 72/15" обратилось в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что ИМНС РФ по г. Курску не представила доказательств совершения ТСЖ правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия полагает, что Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 необходимо отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда того же суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 02.03.2004 ТСЖ "Карла Маркса 72/15" в ОАО "Курский промышленный банк" был открыт счет N 40703810501300000106, копия сообщения банка об открытии счета приобщена к материалам дела.
В связи с этим ТСЖ обязано было письменно сообщить в налоговый орган по месту учета в 10-дневный срок об открытии счета. Последним днем установленного срока сообщения является 12.03.2004.
Удовлетворяя требования о взыскании штрафа в размере 500 руб., суд первой инстанции исходил из того, что товариществом не использована обязанность по сообщению в налоговый орган об открытии счета в банке.
Суд первой инстанции посчитал, что представленное ТСЖ сообщение на бланке "Сведения о рублевых счетах в банках" по своей сути не является сообщением об открытии счета и не содержит всех необходимых реквизитов и информации, позволяющих определить представленные сведения как сообщение ТСЖ налоговому органу об открытии им счета.
Факт представления ТСЖ в налоговый орган "Сведений о рублевых счетах в банках", по мнению суда, может являться лишь смягчающим ответственность обстоятельством, подтверждающим то, что правонарушение совершено не умышленно, по неосторожности.
Однако такой вывод суда является недостаточно обоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Из письма отделения связи следует, что заказное письмо N 002333 подано ТСЖ "Карла Маркса 72/15" 12.03.2004 и вручено ИМНС по г. Курску 15.03.2004 под роспись специалиста Малеевой.
Из материалов дела видно, что ТСЖ заявлялось ходатайство об истребовании этого письма для ознакомления с его текстом в связи с тем, что налоговая инспекция считает, что оно не соответствует по форме требуемому сообщению.
Кроме того, судом первой инстанции неоднократно предлагалось налоговой инспекции представить копию письма и конверт, поступившие в ИМНС 15.03.2004 от ТСЖ, или представить письменное сообщение о причинах невозможности представления запрашиваемого судом документа.
Однако налоговая инспекция до настоящего времени этого не выполнила.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами однозначно не подтверждается то обстоятельство, что ТСЖ "Карла Маркса 72/15" своевременно и в надлежащей форме не известило ИМНС РФ по г. Курску об открытии счета.
Судом достоверно не опровергнуты доводы ТСЖ о том, что требования п. 2 ст. 23 НК РФ были им выполнены, а сведения были представлены именно об открытии счета в банке.
ИМНС РФ по г. Курску не представила суду тот экземпляр извещения, который был направлен ей товариществом 12.03.2004.
При новом рассмотрении суду необходимо с достоверностью установить все обстоятельства по данному делу, истребовать у ИМНС доказательства в подтверждение ее доводов, проверить, имеются ли все необходимые сведения об открытии счета, которые должны быть представлены налогоплательщиком в силу требований п. 2 ст. 23 НК РФ в тексте того извещения, которое было получено инспекцией 15.03.2004.
В случае необходимости разрешения вопроса о распределении судебных расходов суду надлежит проверить их обоснованность в части отзыва руководителя из командировки в связи с рассмотрением данного дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 по делу N А35-6954/04-С25 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)