Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой,
судей: Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Филимонова Е.И. по доверенности N 3 от 14.01.2010 г., Петровская Ю.С. по доверенности N 22 от 05.04.2010 г.,
от заинтересованного лица (административного органа): без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 23.04.2010 г. по делу N А45-5598/2010 (судья Абаимова Т.В.)
по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирский государственный аграрный университет"
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области
о признании незаконным постановления N 76-10 от 05.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности,
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирский государственный аграрный университет" (далее - Учреждение, ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 76-10 от 25.02.2010 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2010 г. по делу N А45-5598/2010 признано незаконным и отменено постановление N 76-1 от 25.02.2010 г.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ФГОУ ВПО "Новосибирский аграрный университет".
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к началу судебного заседания ФГОУ ВПО "Новосибирский аграрный университет" представлен отзыве на апелляционную жалобу в котором Учреждение возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указывает на их необоснованность, считает решение суда принятым в соответствии с действующим законодательством, а выводы суда - соответствующими материалам дела.
Подробно доводы Учреждения изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители ФГОУ ВПО "Новосибирский аграрный университет" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила, однако до рассмотрения дела представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав пояснения представителей ФГОУ ВПО "Новосибирский аграрный университет", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, в период с 22.01.2010 г. но 27.01.2010 г. Инспекцией на основании приказа от 18.01.2010 г. N 89 проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю выполнения учреждением обязательных требований при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1 по ул. Панфиловцев в г. Новосибирске.
Про результатам проверки составлен акт N 05-11-26/10 от 27.01.2010 г.
В ходе проверки инспекцией выявлены следующие нарушения:
- 1. не обеспечено в объеме установленных требований приведение плановых и частичных (детальных) осмотров общего имущества многоквартирного домов с периодичностью в соответствии с утвержденным графиком и отражение результатов в специальном журнале;
- 2. по результатам осмотра общего имущества в доме не составлен перечень мероприятий и не установлены объемы работ, необходимые для подготовки дома и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимний период 2009 - 2010 г.;
- 3. не обеспечено проведение гидравлических испытаний (опрессовки) системы центрального отопления с оформлением актов, с целью выявления и устранения дефектов;
- 4. не обеспечено очистка и дезинфекцию подвального помещения подъезда N 2 после затопления фекальными стоками;
- 5. не обеспечена герметичность трубопроводов системы канализации в подвальном помещении подъезда N 2;
- 6. не обеспечено восстановление табличек с указанием номеров подъездов и квартир;
- 7. не обеспечено исправное состояние ограждения лестничных маршей м/у 1 и 3 этажом подъезда N 2;
- 8. не обеспечено устранение неисправностей водосточных труб, не восстановлены недостающие отметы, рядовые звенья;
- 9. не обеспечено устранение неисправностей кровельного покрытия крыши, не устранены сквозные дыры, нарушения в примыканиях кровли к выступающим элементам кровли, неплотности между элементами кровельного покрытия из штучных материалов в коньковой части;
- 10. не обеспечена очистка чердачного пространства от строительного и бытового мусора.
Административный орган пришел к выводу, что три эксплуатации указанного многоквартирного дома заявитель нарушил требования пунктов 3.5.7, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13г, 4.1.9, 4.6.1.1, 5.1.3, 5.2.22, 4.2.4.2, 1.5.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.5, 4.6.2.1, 4.6.2.4, 4.6.3.1, 4.6.4.1, 3.4.1, 4.8.1, 4.10.2.1, 5.8.1, 5.8.3в, 5.3.3, 5.2.10, 5.1.1, 5.1.6, 3.3.1, 3.3.4, 4.2.4.2, 4.10.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также требования пунктов 10 а, б, в, 11 а, з, 14, 20, 22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
По результатам проверки в отношении учреждения был составлен протокол N 05-10-26/14 от 02.02.2010 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
25.02.2010 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 76-10 о привлечении ФГОУ ВПО "Новосибирский аграрный университет" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет" обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ФГОУ ВПО "Новосибирский аграрный университет" имеется состава правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ. Вместе с тем, суд установил, что значительная часть нарушений была устранена учреждением до вынесения оспариваемого постановления, что подтверждается материалами дела, нарушение требований статьи 7.22 КоАП РФ было совершено заявителем впервые и не было умышленным, в связи с чем, суд сделал вывод о малозначительности данного правонарушения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом N 1 по ул. Панфиловцев в г. Новосибирске находится на обслуживании ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет" на основании Акта передачи зданий и сооружений в оперативное управление учреждению от 02.02.1998 г., утвержденного первым заместителем Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 16.03.2001 г. N 249-р.
Из материалов дела следует, что административным органом установлены нарушения обществом положений пунктов 3.5.7, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13г, 4.1.9, 4.6.1.1, 5.1.3, 5.2.22, 4.2.4.2, 1.5.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.5, 4.6.2.1, 4.6.2.4, 4.6.3.1, 4.6.4.1, 3.4.1, 4.8.1, 4.10.2.1, 5.8.1, 5.8.3в, 5.3.3, 5.2.10, 5.1.1, 5.1.6, 3.3.1, 3.3.4, 4.2.4.2, 4.10.3 Правила N 170, а также требования пунктов 10 а, б, в, 11 а, з, 14, 20, 22 Правила N 491.
Так, Правилами от 27.09.2003 N 170, предусмотрено следующее:
- - пункт 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки;
- - пункт 5.2.22 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год;
- - пункт 4.2.4.2 с целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой;
- - пункт 4.6.1.2 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях;
- - пункт 4.6.2.4 должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли;
- - пункт 3.4.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
- чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
- - пункт 4.8.1 неисправное состояние лестниц следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения;
- - пункт 5.8.3 "в" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
- - пункт 5.1.1 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке;
- - пункт 3.3.1 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения;
- - пункт 3.3.4 чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
В силу подпунктов "а", "б", "в" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
Согласно подпунктам "а", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 14 Правил N 491 установлено, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Исходя из пункта 20 правил N 491, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
В пункте 22 Правил N 491 предусмотрено, что факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что на обслуживании у заявителя находится не только многоквартирный жилой дом по ул. Панфиловцев, 1, но и другие жилые дома, общежития, учебные корпуса и иные объекты социальной инфраструктуры. Проведение плановых и частичных (детальных) осмотров имущества, находящегося на обслуживании учреждения, проводится при проведении осмотров всех зданий и сооружений, закрепленных за ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет".
ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет" в материалы дела представлен План проведения работ по текущему капитальному ремонту, благоустройству в университете в 2010 году, утвержденный 10.11.2009 г., содержащий перечень необходимых мероприятий, объемы работ, в том числе по спорному дому.
Учреждением не представлен перечень мероприятий и не установлены объемы работ, необходимые для подготовки дома и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимний период 2009 - 2010 г., вместе с тем в материалах дела имеется Акт-паспорт готовности жилого дома (Панфиловцев, 1) к эксплуатации в зимних условиях 2009 - 2010 г., содержащий объем выполненных работ по подготовке дома к эксплуатации в зимний период. В целях выявления и устранения дефектов системы центрального отопления, заявителем 17 - 18.08.2009 г. проведены гидравлические испытания оборудования теплового узла и системы отопления жилых домов по ул. Панфиловцев, 1 - 3, результаты которых зафиксированы в Акте от 18.08.2009 г. Кроме того, в материалы дела представлена дефектная ведомость на ремонт внутренней системы водоснабжения и отопления в жилом доме по адресу ул. Панфиловцев, 1, фиксирующая наименование и объем необходимых ремонтных работ.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 13.01.2010 г. ректором ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет" утвержден План мероприятий и работ, подлежащих выполнению в 2010 году по жилому дому N 1 по ул. Панфиловец (далее - план мероприятий), который был утвержден до проведения проверки и содержит перечень мероприятий и работ, подлежащих выполнению, дату исполнения, ответственное лицо. В данный план мероприятий включено:
- - проведение очистки и дезинфекции подвального помещения подъезда N 2 в срок до 24.02.2010 г. (работы проведены 01.02.2010 г. до составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления);
- - работы по обеспечению герметичности трубопроводов системы канализации в подвальном помещении подъезда N 2 в срок до 25.02.2010 г. (работы проведены до рассмотрения дела об административном правонарушении);
- - работы по установлению табличек с указанием номеров подъездов, квартир и телефонов аварийных служб в срок до 03.02.2010 г. (таблички установлены 29.01.2010 г. до составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления);
- - работы по ремонту ограждения лестничных маршей между 1 и 3 этажом подъезда N 2, путем восстановления прутьев, в срок до 08.02.2010 г. (работы выполнены 02.02.2010 г. до вынесения оспариваемого постановления);
- - работы по устранению неисправностей кровельного покрытия крыши, не устранены сквозные дыры, нарушения в примыканиях кровли к выступающим элементам кровли, неплотности между элементами кровельного покрытия из штучных материалов в коньковой части включены учреждением в план мероприятий, срок выполнения до 04.06.2010 г. (приобретены все необходимые строительные материалы);
- - работы по очистке чердачного пространства от строительного и бытового мусора включены учреждением в план мероприятий, срок выполнения до 04.06.2010 г. (планируется выполнить силами студенческого отряда университета).
- для устранения неисправностей водосточных труб, восстановления недостающих отметов, рядовых звеньев из пояснений заявителя следует, что учреждением приобретены все необходимые материалы.
В связи с вышеизложенным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет" события правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства совершения административного правонарушения, правомерно применил статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что Учреждение, действуя в рамках своих полномочий, проводит работу, направленную на выявление недостатков, подлежащих устранению, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, планирует мероприятия по их устранению в установленные им сроки. Большая часть выявленных инспекцией нарушений была включена заявителем в план мероприятий, подлежащих выполнению в 2010 году, при этом план был составлен до проведения проверки. Также ФГОУ ВПО "Новосибирский аграрный университет" в 2008 - 2009 г. выполнены работы за счет централизованного фонда университета по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций дома N 1 по ул. Панфиловцев на общую сумму 5 586 000 рублей.
Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Учреждением правонарушения, обстоятельства его совершения роль правонарушителя, а также то, что действия ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет" не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2010 года по делу
N А45-5598/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи:
Л.И.ЖДАНОВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2010 N 07АП-4935/10 ПО ДЕЛУ N А45-5598/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. N 07АП-4935/10
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой,
судей: Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Филимонова Е.И. по доверенности N 3 от 14.01.2010 г., Петровская Ю.С. по доверенности N 22 от 05.04.2010 г.,
от заинтересованного лица (административного органа): без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 23.04.2010 г. по делу N А45-5598/2010 (судья Абаимова Т.В.)
по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирский государственный аграрный университет"
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области
о признании незаконным постановления N 76-10 от 05.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности,
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирский государственный аграрный университет" (далее - Учреждение, ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 76-10 от 25.02.2010 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2010 г. по делу N А45-5598/2010 признано незаконным и отменено постановление N 76-1 от 25.02.2010 г.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ФГОУ ВПО "Новосибирский аграрный университет".
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к началу судебного заседания ФГОУ ВПО "Новосибирский аграрный университет" представлен отзыве на апелляционную жалобу в котором Учреждение возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указывает на их необоснованность, считает решение суда принятым в соответствии с действующим законодательством, а выводы суда - соответствующими материалам дела.
Подробно доводы Учреждения изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители ФГОУ ВПО "Новосибирский аграрный университет" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила, однако до рассмотрения дела представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав пояснения представителей ФГОУ ВПО "Новосибирский аграрный университет", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, в период с 22.01.2010 г. но 27.01.2010 г. Инспекцией на основании приказа от 18.01.2010 г. N 89 проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю выполнения учреждением обязательных требований при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 1 по ул. Панфиловцев в г. Новосибирске.
Про результатам проверки составлен акт N 05-11-26/10 от 27.01.2010 г.
В ходе проверки инспекцией выявлены следующие нарушения:
- 1. не обеспечено в объеме установленных требований приведение плановых и частичных (детальных) осмотров общего имущества многоквартирного домов с периодичностью в соответствии с утвержденным графиком и отражение результатов в специальном журнале;
- 2. по результатам осмотра общего имущества в доме не составлен перечень мероприятий и не установлены объемы работ, необходимые для подготовки дома и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимний период 2009 - 2010 г.;
- 3. не обеспечено проведение гидравлических испытаний (опрессовки) системы центрального отопления с оформлением актов, с целью выявления и устранения дефектов;
- 4. не обеспечено очистка и дезинфекцию подвального помещения подъезда N 2 после затопления фекальными стоками;
- 5. не обеспечена герметичность трубопроводов системы канализации в подвальном помещении подъезда N 2;
- 6. не обеспечено восстановление табличек с указанием номеров подъездов и квартир;
- 7. не обеспечено исправное состояние ограждения лестничных маршей м/у 1 и 3 этажом подъезда N 2;
- 8. не обеспечено устранение неисправностей водосточных труб, не восстановлены недостающие отметы, рядовые звенья;
- 9. не обеспечено устранение неисправностей кровельного покрытия крыши, не устранены сквозные дыры, нарушения в примыканиях кровли к выступающим элементам кровли, неплотности между элементами кровельного покрытия из штучных материалов в коньковой части;
- 10. не обеспечена очистка чердачного пространства от строительного и бытового мусора.
Административный орган пришел к выводу, что три эксплуатации указанного многоквартирного дома заявитель нарушил требования пунктов 3.5.7, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13г, 4.1.9, 4.6.1.1, 5.1.3, 5.2.22, 4.2.4.2, 1.5.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.5, 4.6.2.1, 4.6.2.4, 4.6.3.1, 4.6.4.1, 3.4.1, 4.8.1, 4.10.2.1, 5.8.1, 5.8.3в, 5.3.3, 5.2.10, 5.1.1, 5.1.6, 3.3.1, 3.3.4, 4.2.4.2, 4.10.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также требования пунктов 10 а, б, в, 11 а, з, 14, 20, 22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
По результатам проверки в отношении учреждения был составлен протокол N 05-10-26/14 от 02.02.2010 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
25.02.2010 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 76-10 о привлечении ФГОУ ВПО "Новосибирский аграрный университет" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет" обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ФГОУ ВПО "Новосибирский аграрный университет" имеется состава правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ. Вместе с тем, суд установил, что значительная часть нарушений была устранена учреждением до вынесения оспариваемого постановления, что подтверждается материалами дела, нарушение требований статьи 7.22 КоАП РФ было совершено заявителем впервые и не было умышленным, в связи с чем, суд сделал вывод о малозначительности данного правонарушения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом N 1 по ул. Панфиловцев в г. Новосибирске находится на обслуживании ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет" на основании Акта передачи зданий и сооружений в оперативное управление учреждению от 02.02.1998 г., утвержденного первым заместителем Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 16.03.2001 г. N 249-р.
Из материалов дела следует, что административным органом установлены нарушения обществом положений пунктов 3.5.7, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13г, 4.1.9, 4.6.1.1, 5.1.3, 5.2.22, 4.2.4.2, 1.5.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.5, 4.6.2.1, 4.6.2.4, 4.6.3.1, 4.6.4.1, 3.4.1, 4.8.1, 4.10.2.1, 5.8.1, 5.8.3в, 5.3.3, 5.2.10, 5.1.1, 5.1.6, 3.3.1, 3.3.4, 4.2.4.2, 4.10.3 Правила N 170, а также требования пунктов 10 а, б, в, 11 а, з, 14, 20, 22 Правила N 491.
Так, Правилами от 27.09.2003 N 170, предусмотрено следующее:
- - пункт 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки;
- - пункт 5.2.22 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год;
- - пункт 4.2.4.2 с целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой;
- - пункт 4.6.1.2 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях;
- - пункт 4.6.2.4 должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли;
- - пункт 3.4.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
- чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
- - пункт 4.8.1 неисправное состояние лестниц следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения;
- - пункт 5.8.3 "в" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
- - пункт 5.1.1 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке;
- - пункт 3.3.1 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения;
- - пункт 3.3.4 чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
В силу подпунктов "а", "б", "в" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
Согласно подпунктам "а", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 14 Правил N 491 установлено, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Исходя из пункта 20 правил N 491, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
В пункте 22 Правил N 491 предусмотрено, что факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что на обслуживании у заявителя находится не только многоквартирный жилой дом по ул. Панфиловцев, 1, но и другие жилые дома, общежития, учебные корпуса и иные объекты социальной инфраструктуры. Проведение плановых и частичных (детальных) осмотров имущества, находящегося на обслуживании учреждения, проводится при проведении осмотров всех зданий и сооружений, закрепленных за ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет".
ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет" в материалы дела представлен План проведения работ по текущему капитальному ремонту, благоустройству в университете в 2010 году, утвержденный 10.11.2009 г., содержащий перечень необходимых мероприятий, объемы работ, в том числе по спорному дому.
Учреждением не представлен перечень мероприятий и не установлены объемы работ, необходимые для подготовки дома и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимний период 2009 - 2010 г., вместе с тем в материалах дела имеется Акт-паспорт готовности жилого дома (Панфиловцев, 1) к эксплуатации в зимних условиях 2009 - 2010 г., содержащий объем выполненных работ по подготовке дома к эксплуатации в зимний период. В целях выявления и устранения дефектов системы центрального отопления, заявителем 17 - 18.08.2009 г. проведены гидравлические испытания оборудования теплового узла и системы отопления жилых домов по ул. Панфиловцев, 1 - 3, результаты которых зафиксированы в Акте от 18.08.2009 г. Кроме того, в материалы дела представлена дефектная ведомость на ремонт внутренней системы водоснабжения и отопления в жилом доме по адресу ул. Панфиловцев, 1, фиксирующая наименование и объем необходимых ремонтных работ.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 13.01.2010 г. ректором ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет" утвержден План мероприятий и работ, подлежащих выполнению в 2010 году по жилому дому N 1 по ул. Панфиловец (далее - план мероприятий), который был утвержден до проведения проверки и содержит перечень мероприятий и работ, подлежащих выполнению, дату исполнения, ответственное лицо. В данный план мероприятий включено:
- - проведение очистки и дезинфекции подвального помещения подъезда N 2 в срок до 24.02.2010 г. (работы проведены 01.02.2010 г. до составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления);
- - работы по обеспечению герметичности трубопроводов системы канализации в подвальном помещении подъезда N 2 в срок до 25.02.2010 г. (работы проведены до рассмотрения дела об административном правонарушении);
- - работы по установлению табличек с указанием номеров подъездов, квартир и телефонов аварийных служб в срок до 03.02.2010 г. (таблички установлены 29.01.2010 г. до составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления);
- - работы по ремонту ограждения лестничных маршей между 1 и 3 этажом подъезда N 2, путем восстановления прутьев, в срок до 08.02.2010 г. (работы выполнены 02.02.2010 г. до вынесения оспариваемого постановления);
- - работы по устранению неисправностей кровельного покрытия крыши, не устранены сквозные дыры, нарушения в примыканиях кровли к выступающим элементам кровли, неплотности между элементами кровельного покрытия из штучных материалов в коньковой части включены учреждением в план мероприятий, срок выполнения до 04.06.2010 г. (приобретены все необходимые строительные материалы);
- - работы по очистке чердачного пространства от строительного и бытового мусора включены учреждением в план мероприятий, срок выполнения до 04.06.2010 г. (планируется выполнить силами студенческого отряда университета).
- для устранения неисправностей водосточных труб, восстановления недостающих отметов, рядовых звеньев из пояснений заявителя следует, что учреждением приобретены все необходимые материалы.
В связи с вышеизложенным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет" события правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства совершения административного правонарушения, правомерно применил статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что Учреждение, действуя в рамках своих полномочий, проводит работу, направленную на выявление недостатков, подлежащих устранению, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, планирует мероприятия по их устранению в установленные им сроки. Большая часть выявленных инспекцией нарушений была включена заявителем в план мероприятий, подлежащих выполнению в 2010 году, при этом план был составлен до проведения проверки. Также ФГОУ ВПО "Новосибирский аграрный университет" в 2008 - 2009 г. выполнены работы за счет централизованного фонда университета по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций дома N 1 по ул. Панфиловцев на общую сумму 5 586 000 рублей.
Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Учреждением правонарушения, обстоятельства его совершения роль правонарушителя, а также то, что действия ФГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет" не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2010 года по делу
N А45-5598/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи:
Л.И.ЖДАНОВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)