Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - ООО "Триал", ответчик) о взыскании 732 845,40 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Параничевой А.В., полномочия подтверждены доверенностью от 15.06.2010. (в деле),
представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом,
29 января 2010 года ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Триал" о взыскании 732 845,40 руб. задолженности по оплате за отпуск воды и прием сточных вод за период с января по март 2007 года в отсутствии заключенного договора.
Определением суда от 02 февраля 2010 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с выявленными нарушениями требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 10 февраля 2010 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 марта 2010 года. Определением суда от 11 марта 2010 года завершена подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 22 апреля 2010 года, затем отложено на 20 мая 2010 года.
Определением суда от 20 мая 2010 года производство по делу было приостановлено. Определением суда от 18 июня 2010 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 30 июля 2010 года, затем отложено на 23 августа 2010 года, на 27 сентября 2010 года, на 20 октября 2010 года.
07 октября 2010 года в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением начальника юридического отдела Каленской И.С. в отпуске.
До начала судебного заседания 20 октября 2010 года суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Представитель истца, ознакомившись с ходатайством, оставила его разрешение на усмотрение суда. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку к ходатайству не приложено доказательств нахождения Каленской И.С. в отпуске, настоящее дело неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, на предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика имела возможность высказать свою правовую позицию по делу.
В судебном заседании 20 октября 2010 года представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях на отзыв. Дополнительно представила список квартир в домах, обслуживаемых ООО "Триал", в которых имеются индивидуальные приборы учета водоснабжения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов отнесены организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
ООО "Триал" является управляющей организацией по отношению к многоквартирным жилым домам, расположенным в городе Петрозаводске по адресам: ул. Машезерская, 40, ул. Древлянка, 4/1, ул. Древлянка, 11, ул. Древлянка, 12/2, пр. Лесной, 5, пр. Лесной, 27, пр. Лесной, 29, ул. Лососинское шоссе, 21/5, ул. Лососинское шоссе, 21/6, ул. Лососинское шоссе, 21/8, ул. Чапаева, 102, ул. Чапаева, 104, б. Интернационалистов, 6/3, б. Интернационалистов, 10, ул. Лососинское шоссе, 21/7, ул. Ковалевской, 3, пр. Октябрьский, 60, ул. Древлянка, 4/3, ул. Древлянка, 19/2, ул. Березовая аллея, 25, ул. Ковалевской, 9, ул. Архипова, 4, пр. Лесной, 7, ул. Зеленая, 10, ул. Архипова, 10, ул. Архипова, 12, ул. Архипова, 14, ул. Архипова, 6, ул. Жуковского, 36, пр. Первомайский, 15 и ул. Новосулажгорская, 4-1. Данный факт подтвержден письмами ООО "Триал" от 28.09.2005. и от 24.05.2006., а также письмом муниципального учреждения "Жилищный контроль" от 27.03.2006.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в перечисленных многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно ООО "Триал" является абонентом отпущенной в жилые дома воды.
В свою очередь ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" с 2005 года занимаются водоснабжением потребителей и водоотведением, данный факт является общеизвестным и не требует доказательства.
Из материалов дела видно, что в 2005 году ООО "Триал" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" вели переговоры по заключению договора на отпуск воды и прием сточных вод в отношении жилого фонда, принятого на обслуживание ответчиком, однако стороны не достигли соглашения по условиям договора.
В период с января по март 2007 года ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в жилых домах, собственники которых выбрали ООО "Триал" в качестве управляющей компании. Методика расчета водопотребления подробно изложена истцом в пояснениях по расчету (л.д. 3-19 том 2). Согласно данной методике, стоимость водоснабжения для управляющей компании ООО "Триал" составляет разницу между стоимостью объемов поданной воды в конкретный жилой дом, согласно общедомовому прибору учета, и стоимостью потребленного водного ресурса жильцами дома, согласно индивидуальным приборам учета, а в случае их отсутствия по нормативам. Истец в рассматриваемый период ежемесячно выставлял ответчику счета-фактуры за отпуск воды и прием сточных вод, а именно счета N ВК/1663 от 31.01.2007., N ВК/3331 от 28.02.2007., N ВК/5046 от 31.03.2007. Счета-фактуры были получены ответчиком, что подтверждается проставленным на них штампом ООО "Триал", однако оплачены не были. Общая сумма задолженности за рассматриваемый период составляет 732 845,40 руб.
Фактическое пользование ООО "Триал" услугами водоснабжения и водоотведения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Поэтому спорные отношения истца и ответчика в период с января по март 2007 года следует квалифицировать как договорные.
Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Правоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются Правилами N 167. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 за N 307 на рассматриваемые судом правоотношения не распространяются, поскольку регулируют отношения с другим субъектным составом - между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" является ресурсоснабжающей организацией, но не исполнителем коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 33 Правил N 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167. В соответствии с пунктом 47 Правил N 167, истец в порядке осуществления текущего контроля за снятием показаний средств измерений на объектах ответчика осуществлял учет фактически отпущенной воды и принятых сточных вод, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами (л.д. 16-90 тома 1). Именно эти акты являются доказательствами объема оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Ответчик не согласен в расчетом ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", в том числе по причине отсутствия подписи своего представителя на вышеуказанных актах. Однако неподписание актов ответчиком не может служить основанием для вывода о неоказании заявленного истцом объема услуг по подаче воды и сбору сточных вод, поскольку объемы воды зафиксированы в актах, достоверность их ответчиком не опровергнута. По пояснениям представителя истца, не опровергнутым ответчиком, все общедомовые приборы учета находятся в закрытых помещениях, контролеры истца ежемесячно снимали показания с приборов учета и заносили их в акты в присутствие представителей ответчика, которые отказывались подписывать акты. В то же время, согласно пунктам 32 и 88 Правил N 167, именно на абоненте лежит обязанность обеспечения учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Кроме того, споры между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" и ООО "Триал" по вопросу наличия или отсутствия задолженности за водоснабжение и водоотведение рассматривались арбитражными судами по предыдущим периодам (дело N А26-7278/2008). Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о правомерности исковых требований истца за предыдущие периоды, при аналогичных обстоятельствах дела.
На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования истца правомерными, подтвержденными материалами дела и удовлетворяет иск в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триал" в пользу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" 732 845,40 руб. задолженности за отпуск воды и прием сточных вод в период с января по март 2007 года, а также 19 656,90 руб. сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N А26-721/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N А26-721/2010
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - ООО "Триал", ответчик) о взыскании 732 845,40 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Параничевой А.В., полномочия подтверждены доверенностью от 15.06.2010. (в деле),
представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом,
установил:
29 января 2010 года ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Триал" о взыскании 732 845,40 руб. задолженности по оплате за отпуск воды и прием сточных вод за период с января по март 2007 года в отсутствии заключенного договора.
Определением суда от 02 февраля 2010 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с выявленными нарушениями требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 10 февраля 2010 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 марта 2010 года. Определением суда от 11 марта 2010 года завершена подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 22 апреля 2010 года, затем отложено на 20 мая 2010 года.
Определением суда от 20 мая 2010 года производство по делу было приостановлено. Определением суда от 18 июня 2010 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 30 июля 2010 года, затем отложено на 23 августа 2010 года, на 27 сентября 2010 года, на 20 октября 2010 года.
07 октября 2010 года в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением начальника юридического отдела Каленской И.С. в отпуске.
До начала судебного заседания 20 октября 2010 года суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Представитель истца, ознакомившись с ходатайством, оставила его разрешение на усмотрение суда. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку к ходатайству не приложено доказательств нахождения Каленской И.С. в отпуске, настоящее дело неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, на предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика имела возможность высказать свою правовую позицию по делу.
В судебном заседании 20 октября 2010 года представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях на отзыв. Дополнительно представила список квартир в домах, обслуживаемых ООО "Триал", в которых имеются индивидуальные приборы учета водоснабжения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов отнесены организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
ООО "Триал" является управляющей организацией по отношению к многоквартирным жилым домам, расположенным в городе Петрозаводске по адресам: ул. Машезерская, 40, ул. Древлянка, 4/1, ул. Древлянка, 11, ул. Древлянка, 12/2, пр. Лесной, 5, пр. Лесной, 27, пр. Лесной, 29, ул. Лососинское шоссе, 21/5, ул. Лососинское шоссе, 21/6, ул. Лососинское шоссе, 21/8, ул. Чапаева, 102, ул. Чапаева, 104, б. Интернационалистов, 6/3, б. Интернационалистов, 10, ул. Лососинское шоссе, 21/7, ул. Ковалевской, 3, пр. Октябрьский, 60, ул. Древлянка, 4/3, ул. Древлянка, 19/2, ул. Березовая аллея, 25, ул. Ковалевской, 9, ул. Архипова, 4, пр. Лесной, 7, ул. Зеленая, 10, ул. Архипова, 10, ул. Архипова, 12, ул. Архипова, 14, ул. Архипова, 6, ул. Жуковского, 36, пр. Первомайский, 15 и ул. Новосулажгорская, 4-1. Данный факт подтвержден письмами ООО "Триал" от 28.09.2005. и от 24.05.2006., а также письмом муниципального учреждения "Жилищный контроль" от 27.03.2006.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в перечисленных многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно ООО "Триал" является абонентом отпущенной в жилые дома воды.
В свою очередь ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" с 2005 года занимаются водоснабжением потребителей и водоотведением, данный факт является общеизвестным и не требует доказательства.
Из материалов дела видно, что в 2005 году ООО "Триал" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" вели переговоры по заключению договора на отпуск воды и прием сточных вод в отношении жилого фонда, принятого на обслуживание ответчиком, однако стороны не достигли соглашения по условиям договора.
В период с января по март 2007 года ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в жилых домах, собственники которых выбрали ООО "Триал" в качестве управляющей компании. Методика расчета водопотребления подробно изложена истцом в пояснениях по расчету (л.д. 3-19 том 2). Согласно данной методике, стоимость водоснабжения для управляющей компании ООО "Триал" составляет разницу между стоимостью объемов поданной воды в конкретный жилой дом, согласно общедомовому прибору учета, и стоимостью потребленного водного ресурса жильцами дома, согласно индивидуальным приборам учета, а в случае их отсутствия по нормативам. Истец в рассматриваемый период ежемесячно выставлял ответчику счета-фактуры за отпуск воды и прием сточных вод, а именно счета N ВК/1663 от 31.01.2007., N ВК/3331 от 28.02.2007., N ВК/5046 от 31.03.2007. Счета-фактуры были получены ответчиком, что подтверждается проставленным на них штампом ООО "Триал", однако оплачены не были. Общая сумма задолженности за рассматриваемый период составляет 732 845,40 руб.
Фактическое пользование ООО "Триал" услугами водоснабжения и водоотведения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Поэтому спорные отношения истца и ответчика в период с января по март 2007 года следует квалифицировать как договорные.
Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Правоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются Правилами N 167. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 за N 307 на рассматриваемые судом правоотношения не распространяются, поскольку регулируют отношения с другим субъектным составом - между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" является ресурсоснабжающей организацией, но не исполнителем коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 33 Правил N 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167. В соответствии с пунктом 47 Правил N 167, истец в порядке осуществления текущего контроля за снятием показаний средств измерений на объектах ответчика осуществлял учет фактически отпущенной воды и принятых сточных вод, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами (л.д. 16-90 тома 1). Именно эти акты являются доказательствами объема оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Ответчик не согласен в расчетом ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", в том числе по причине отсутствия подписи своего представителя на вышеуказанных актах. Однако неподписание актов ответчиком не может служить основанием для вывода о неоказании заявленного истцом объема услуг по подаче воды и сбору сточных вод, поскольку объемы воды зафиксированы в актах, достоверность их ответчиком не опровергнута. По пояснениям представителя истца, не опровергнутым ответчиком, все общедомовые приборы учета находятся в закрытых помещениях, контролеры истца ежемесячно снимали показания с приборов учета и заносили их в акты в присутствие представителей ответчика, которые отказывались подписывать акты. В то же время, согласно пунктам 32 и 88 Правил N 167, именно на абоненте лежит обязанность обеспечения учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Кроме того, споры между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" и ООО "Триал" по вопросу наличия или отсутствия задолженности за водоснабжение и водоотведение рассматривались арбитражными судами по предыдущим периодам (дело N А26-7278/2008). Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о правомерности исковых требований истца за предыдущие периоды, при аналогичных обстоятельствах дела.
На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования истца правомерными, подтвержденными материалами дела и удовлетворяет иск в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триал" в пользу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" 732 845,40 руб. задолженности за отпуск воды и прием сточных вод в период с января по март 2007 года, а также 19 656,90 руб. сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.Н.БОРУНОВ
И.Н.БОРУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)