Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании товарищества собственников жилья "Восход" (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2011 по делу N А14-4778/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Восход" (далее - товарищество "Восход") к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (г. Воронеж) (далее - товарищество "Наш Дом") о понуждении ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом N 175 по Московскому проспекту в г. Воронеже.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "Восход" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома N 175 по Московскому проспекту г. Воронежа товарищество "Наш Дом" избрано в качестве управляющей компании.
31.01.2011 собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение об изменении способа управления многоквартирным жилым домом и создании товарищества "Восход".
Товарищество "Восход" письмами N 1 от 25.02.2011, N 28 от 11.05.2011 известило товарищество "Наш Дом" о принятии собственниками многоквартирного дома N 175 по ул. Московский проспект г. Воронежа решения о расторжении договора и о создании товарищества "Восход", а также необходимости передачи бухгалтерской и технической документации вновь созданному товариществу собственников жилья.
17.05.2011 товарищество "Наш Дом" сообщило об отказе в передаче технической документации товариществу "Восход", пояснив, что со стороны собственников жилых помещений указанного дома не поступало никаких письменных уведомлений о расторжении договоров управления.
Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно удерживает техническую документацию, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Судами установлено, что общего собрания собственников жилья по вопросу расторжения договоров управления собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме с товариществом "Наш Дом" не проводилось.
Суды в соответствии с положениями пунктов 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что на момент возникновения спорных правоотношений и принятия обжалуемых судебных актов действовала прежняя редакция пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющая собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010, в котором разъяснена практика применения указанной правовой нормы, отказали в удовлетворении иска.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, согласно которой действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации наименование договора, подлежащего заключению собственниками жилых помещений и управляющей организацией, не влечет возникновения такого права вне соответствующих договорных отношений.
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.
Товарищество "Восход" не имеет с товариществом "Наш Дом" договорных отношений. Поскольку иск был предъявлен к ненадлежащему лицу, он не подлежал удовлетворению судами.
Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 опубликовано на официальном сайте 09.02.2012. При этом рассмотрение дела в суде кассационной инстанции проходило после опубликования указанного Постановления.
Поскольку ссылка судов на правовую позицию, сформированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010, не привела к принятию неправильного судебного акта, коллегия судей пришла к выводу, что доводы заявителя о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-4778/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.07.2012 N ВАС-7111/12 ПО ДЕЛУ N А14-4778/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. N ВАС-7111/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании товарищества собственников жилья "Восход" (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2011 по делу N А14-4778/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Восход" (далее - товарищество "Восход") к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (г. Воронеж) (далее - товарищество "Наш Дом") о понуждении ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом N 175 по Московскому проспекту в г. Воронеже.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "Восход" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома N 175 по Московскому проспекту г. Воронежа товарищество "Наш Дом" избрано в качестве управляющей компании.
31.01.2011 собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение об изменении способа управления многоквартирным жилым домом и создании товарищества "Восход".
Товарищество "Восход" письмами N 1 от 25.02.2011, N 28 от 11.05.2011 известило товарищество "Наш Дом" о принятии собственниками многоквартирного дома N 175 по ул. Московский проспект г. Воронежа решения о расторжении договора и о создании товарищества "Восход", а также необходимости передачи бухгалтерской и технической документации вновь созданному товариществу собственников жилья.
17.05.2011 товарищество "Наш Дом" сообщило об отказе в передаче технической документации товариществу "Восход", пояснив, что со стороны собственников жилых помещений указанного дома не поступало никаких письменных уведомлений о расторжении договоров управления.
Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно удерживает техническую документацию, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Судами установлено, что общего собрания собственников жилья по вопросу расторжения договоров управления собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме с товариществом "Наш Дом" не проводилось.
Суды в соответствии с положениями пунктов 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что на момент возникновения спорных правоотношений и принятия обжалуемых судебных актов действовала прежняя редакция пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющая собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010, в котором разъяснена практика применения указанной правовой нормы, отказали в удовлетворении иска.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, согласно которой действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации наименование договора, подлежащего заключению собственниками жилых помещений и управляющей организацией, не влечет возникновения такого права вне соответствующих договорных отношений.
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.
Товарищество "Восход" не имеет с товариществом "Наш Дом" договорных отношений. Поскольку иск был предъявлен к ненадлежащему лицу, он не подлежал удовлетворению судами.
Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 опубликовано на официальном сайте 09.02.2012. При этом рассмотрение дела в суде кассационной инстанции проходило после опубликования указанного Постановления.
Поскольку ссылка судов на правовую позицию, сформированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010, не привела к принятию неправильного судебного акта, коллегия судей пришла к выводу, что доводы заявителя о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-4778/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)