Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,
Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 г.
по делу N А40-47240/11-28-426 принятое судьей Е.Н. Яниной
по иску Правительства города Москвы, 125032. г. Москва, ул. Тверская, 13
к 1) ООО "САНРАШ", 109012. г. Москва, Новая Площадь, 8 стр. 2,
2) ЖСК"Дом Писателя", 127006. Г. Москва, Старопименовский переулок 10/3 С ТР. 1
3-е лицо: Департамент имущества города Москвы, 127006 г. Москва, ул. Каретный ряд 2/1,
о выделении доли
установил:
Правительством города Москвы к ООО "САНРАШ", Жилищно-строительному кооперативу "Дом Писателя" в Арбитражный суд города Москвы заявлен иск о выделении доли города Москвы из полезной нежилой площади (1321,3 кв. м) жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Москва, Старопименовский пер., д. 10 (строительный адрес: Старопименовский пер., вл. 10/3, стр. 1), в размере 546,2 кв. м, а именно помещения:
- - этаж 1, пом. VII, комн. 1 - общей площадью 20,8 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 1 - общей площадью 96,9 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 2 - общей площадью 229,3 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 3 - общей площадью 8,4 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 4 - общей площадью 172,2 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 5 - общей площадью 18,6 кв. м;
- и о признании права собственности Москвы на нежилые помещения жилого дома и подземной автостоянкой по адресу: Москва, Старопименовский пер., д. 10 (строительный адрес: Старопименовский пер., вл. 10/3, стр. 1), в размере 546,2 кв. м, а именно:
- - этаж 1, пом. VII, комн. 1 - общей площадью 20,8 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 1 - общей площадью 96,9 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 2 - общей площадью 229,3 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 3 - общей площадью 8,4 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 4 - общей площадью 172,2 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 5 - общей площадью 18,6 кв. м.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 г. В удовлетворении иска Правительства г. Москвы о выделе доли города Москвы из полезной нежилой площади (1321,3 кв. м) жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Москва, Старопименовский пер., д. 10 (строительный адрес: Старопименовский пер., вл. 10/3, стр. 1), в размере 546,2 кв. м отказано в полном объеме.
Правительство г. Москвы, не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют материалам дела, действующему законодательству, вынесено с соблюдением норм процессуального права.
При исследовании материалов дела судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства: на основании Постановлений Правительства Москвы от 13.06.2000 N 433 "О предоставлении в пользование земельных участков по ул. Б. Якиманка, вл. 50 и Старопименовскому пер., вл. 10/3, стр. 1", от 28.09.2004 N 656-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 13.06.2000. N 433", от 19.07.2005 N 540-ПП "О реализации проекта строительства жилых домов по адресам: ул. Б. Якиманка, вл. 50, Старопименовский пер., вл. 10/3, стр. 1", от 08.12.2009 N 1358-ПП "О мерах по завершению реализации инвестиционного проекта по адресу: Старопименовский пер., д. 10" и Распоряжения Правительства Москвы от 25.11.2005. N 2372-РП "О передаче в оперативное управление Финансово-хозяйственному управлению Мэрии Москвы нежилых помещений по адресу: Старопименовский пер., д. 10/3, стр. 1" между Правительством Москвы, ООО "САНРАШ" и ЖСК "Дом Писателя" заключен инвестиционный контракт от 29.09.2001 N 8-1818/Н-1,2 (реестровый номер 13-000186-5001-0012-00001-01) в редакции дополнительных соглашений от 22.06.2002 N 8-1818/Н-1,2-1942 (реестровый номер 13-000186-5001-0012-00001-01-ДС-1), от 12.05.2003 N 8-1818/Н-1,2-2097 (реестровый номер 13-000186-5001-0012-00001-01-ДС-2), от 15.11.2005 N 13-000186-5001-0012-00001-01-ДС-2, от 15.11.2005 N 13-000186-5001-0012-00001-01-ДС-3 и от 07.04.2010 N 4 (реестровый номер 13-000186-5001-0012-00001-01-ДС-4).
В соответствии с п.п. 2.1. ст. 2 Инвестиционного контракта его предметом являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов с нежилыми помещениями и подземными гаражами за счет собственных либо привлеченных инвестиций по Старопименовскому пер. д. 10/3, стр. 1 с объемом инвестиций 130 млн. руб.
Статьей 3 вышеназванного контракта установлено соотношение раздела площадей имущества по реализации Контракта: в собственность администрации в лице Департамента имущества города Москвы 40% общей площади нежилых помещений, 20% общей площади подземного гаража; в собственность инвестора 60% жилой площади, определенную долю нежилых помещений, в зависимости от вложенных в реализацию инвестиционного проекта собственных или заемных средств, из 60% общей доли нежилых помещений, переходящих в собственность инвестора и ЖСК, определенную долю подземного гаража, в зависимости от вложенных в реализацию инвестиционного проекта собственных или заемных средств, из 80% общей доли подземного гаража, переходящего в собственность инвестора и ЖСК; в собственность ЖСК 40% безвозмездно жилой площади в счет доли администрации, определенную долю нежилых помещений, в зависимости от компенсации со стороны ЖСК вложенных инвестором в реализацию инвестиционного проекта собственных или заемных средств, 60% общей доли нежилых помещений, переходящих в собственность инвестора и ЖСК; определенную долю подземного гаража, в зависимости от компенсации со стороны ЖСК вложенных инвестором в реализацию инвестиционного проекта собственных или заемных средств, из 80% общей доли подземного гаража, переходящего в собственность инвестора и ЖСК.
25.10.2005 г. между сторонами был подписан протокол предварительного распределения общей нежилой площади и машино-мест.
Из материалов дела следует, что 28.10.2005 приемочной комиссией подписан Акт N 010148 приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: Старопименовский пер., вл. 10/3, стр. 1, который был утвержден распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 05.07.2006 N 3181-Р (т. 1 л.д. 99 - 106).
Указанный жилой дом с нежилыми помещениями введен в эксплуатацию распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 31.01.2007 N 704-р "О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: Старопименовский пер., 10 (строительный адрес: Старопименовский пер., вл. 10/3, стр. 1". Подземная автостоянка введена в эксплуатацию разрешением N RU77203000-000277 на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 17.10.2007 и зарегистрированным в градостроительном кадастре 10.06.2009 N 77-ГК/3.7.2.001865.
Объекту присвоен милицейский адрес в соответствии с распоряжением префекта 13.01.2006 N 57-р "Об утверждении адреса объекта нового строительства - Старопименовский пер., 10".
В соответствии с п. 2.4 дополнительного соглашения от 07.04.2010 г. N 4 инвестор произвел оплату рыночной стоимости доли Администрации в объекте в размере 15.472.903 руб. 16 коп. путем перечисления в бюджет города Москвы 13.112.629 руб. 80 коп.
Предметом исковых требований является выделение доли в натуре из полезной нежилой площади (1321,3 кв. м) жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Москва, Старопименовский пер., д. 10 (строительный адрес: Старопименовский пер., вл. 10/3, стр. 1), в размере 546,2 кв. м, а именно помещения:
- - этаж 1, пом. VII, комн. 1 - общей площадью 20,8 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 1 - общей площадью 96,9 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 2 - общей площадью 229,3 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 3 - общей площадью 8,4 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 4 - общей площадью 172,2 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 5 - общей площадью 18,6 кв. м;
- и признание права собственности Москвы на нежилые помещения жилого дома и подземной автостоянкой по адресу: Москва, Старопименовский пер., д. 10 (строительный адрес: Старопименовский пер., вл. 10/3, стр. 1), в размере 546,2 кв. м, а именно:
- - этаж 1, пом. VII, комн. 1 - общей площадью 20,8 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 1 - общей площадью 96,9 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 2 - общей площадью 229,3 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 3 - общей площадью 8,4 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 4 - общей площадью 172,2 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 5 - общей площадью 18,6 кв. м.
В качестве основания иска истец ссылается на невозможность осуществления регистрации права собственности на результат инвестирования в виде нежилых помещений ввиду уклонения 2-го ответчика от подписания акта реализации - от исполнения договорного обязательства.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Таким образом, обращаясь с иском о выделении доли и о признании права собственности, истец обязан в порядке статьи 65 АПК РФ представить суду не только доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке статьи 218 ГК РФ, но и доказательства нарушения его имущественных прав действиями ответчика.
Наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что не имеется доказательств наличия прав и законных интересов истца, которые нарушил именно заявленный ответчик. Содержание искового заявления, иные документы, имеющиеся в деле, свидетельствуют об отсутствии между сторонами по делу спора о праве собственности на объекты недвижимости.
Доказательств регистрации права собственности на спорный объект в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, что исковые требования предъявлены к лицу, нарушающему права истца.
Вывод суда первой инстанции о несоответствии предмета заявленных требований и основания иска, так как по настоящему делу иск сформулирован как требование о выделе доли и о признании права собственности, при этом в качестве основания заявленного требования указано на нарушения обязательств сторон по договору об инвестировании строительства нежилых помещений, то есть имеет место явное несоответствие основания иска его предмету.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно материалам дела, 23.08.2011 между сторонами подписан акт реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 29.09.2001 N 8-1818/Н-1,2 (реестровый номер 13/000186/5-001/0012-00001-01.
Наличие указанного акта свидетельствует о выполнении сторонами обязательств по контракту инвестирования в строительство от 29.09.2001 N 8-1818/Н-1,2 и данный акт является основанием для оформления истцом права собственности на эти нежилые помещения.
Из материалов дела усматривается, что ни ООО "САНРАШ", ни Жилищно-строительный кооператив "Дом Писателя" не заявляют своих претензий в отношении нежилых помещений. Данное обстоятельство и тот факт, что между истцом и ответчиком нет спора о праве в отношении указанного имущества, представитель Правительства г. Москвы подтвердил в судебном заседании 20.09.2011.
Между тем, доказательства, подтверждающие факт обращения истца в регистрирующий орган с целью государственной регистрации за ним права собственности на указанное выше недвижимое имущество, или в его отказе в материалы дела не представлены.
Истец требует от ответчика право собственности на конкретно определенный объект, между тем, ответчик не является собственником конкретно определенного объекта.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для восстановления прав истца путем признания за ним права собственности на указанную выше площадь нежилых помещений соответствует материалам дела.
Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца, однако в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 г., по делу N А40-47240/11-28-426 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.Ф.САБИРОВА
Судьи
О.Б.ЧЕПИК
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2012 N 09АП-32489/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-47240/11-28-426
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. N 09АП-32489/2011-ГК
Дело N А40-47240/11-28-426
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,
Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 г.
по делу N А40-47240/11-28-426 принятое судьей Е.Н. Яниной
по иску Правительства города Москвы, 125032. г. Москва, ул. Тверская, 13
к 1) ООО "САНРАШ", 109012. г. Москва, Новая Площадь, 8 стр. 2,
2) ЖСК"Дом Писателя", 127006. Г. Москва, Старопименовский переулок 10/3 С ТР. 1
3-е лицо: Департамент имущества города Москвы, 127006 г. Москва, ул. Каретный ряд 2/1,
о выделении доли
установил:
Правительством города Москвы к ООО "САНРАШ", Жилищно-строительному кооперативу "Дом Писателя" в Арбитражный суд города Москвы заявлен иск о выделении доли города Москвы из полезной нежилой площади (1321,3 кв. м) жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Москва, Старопименовский пер., д. 10 (строительный адрес: Старопименовский пер., вл. 10/3, стр. 1), в размере 546,2 кв. м, а именно помещения:
- - этаж 1, пом. VII, комн. 1 - общей площадью 20,8 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 1 - общей площадью 96,9 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 2 - общей площадью 229,3 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 3 - общей площадью 8,4 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 4 - общей площадью 172,2 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 5 - общей площадью 18,6 кв. м;
- и о признании права собственности Москвы на нежилые помещения жилого дома и подземной автостоянкой по адресу: Москва, Старопименовский пер., д. 10 (строительный адрес: Старопименовский пер., вл. 10/3, стр. 1), в размере 546,2 кв. м, а именно:
- - этаж 1, пом. VII, комн. 1 - общей площадью 20,8 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 1 - общей площадью 96,9 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 2 - общей площадью 229,3 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 3 - общей площадью 8,4 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 4 - общей площадью 172,2 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 5 - общей площадью 18,6 кв. м.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 г. В удовлетворении иска Правительства г. Москвы о выделе доли города Москвы из полезной нежилой площади (1321,3 кв. м) жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Москва, Старопименовский пер., д. 10 (строительный адрес: Старопименовский пер., вл. 10/3, стр. 1), в размере 546,2 кв. м отказано в полном объеме.
Правительство г. Москвы, не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют материалам дела, действующему законодательству, вынесено с соблюдением норм процессуального права.
При исследовании материалов дела судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства: на основании Постановлений Правительства Москвы от 13.06.2000 N 433 "О предоставлении в пользование земельных участков по ул. Б. Якиманка, вл. 50 и Старопименовскому пер., вл. 10/3, стр. 1", от 28.09.2004 N 656-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 13.06.2000. N 433", от 19.07.2005 N 540-ПП "О реализации проекта строительства жилых домов по адресам: ул. Б. Якиманка, вл. 50, Старопименовский пер., вл. 10/3, стр. 1", от 08.12.2009 N 1358-ПП "О мерах по завершению реализации инвестиционного проекта по адресу: Старопименовский пер., д. 10" и Распоряжения Правительства Москвы от 25.11.2005. N 2372-РП "О передаче в оперативное управление Финансово-хозяйственному управлению Мэрии Москвы нежилых помещений по адресу: Старопименовский пер., д. 10/3, стр. 1" между Правительством Москвы, ООО "САНРАШ" и ЖСК "Дом Писателя" заключен инвестиционный контракт от 29.09.2001 N 8-1818/Н-1,2 (реестровый номер 13-000186-5001-0012-00001-01) в редакции дополнительных соглашений от 22.06.2002 N 8-1818/Н-1,2-1942 (реестровый номер 13-000186-5001-0012-00001-01-ДС-1), от 12.05.2003 N 8-1818/Н-1,2-2097 (реестровый номер 13-000186-5001-0012-00001-01-ДС-2), от 15.11.2005 N 13-000186-5001-0012-00001-01-ДС-2, от 15.11.2005 N 13-000186-5001-0012-00001-01-ДС-3 и от 07.04.2010 N 4 (реестровый номер 13-000186-5001-0012-00001-01-ДС-4).
В соответствии с п.п. 2.1. ст. 2 Инвестиционного контракта его предметом являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов с нежилыми помещениями и подземными гаражами за счет собственных либо привлеченных инвестиций по Старопименовскому пер. д. 10/3, стр. 1 с объемом инвестиций 130 млн. руб.
Статьей 3 вышеназванного контракта установлено соотношение раздела площадей имущества по реализации Контракта: в собственность администрации в лице Департамента имущества города Москвы 40% общей площади нежилых помещений, 20% общей площади подземного гаража; в собственность инвестора 60% жилой площади, определенную долю нежилых помещений, в зависимости от вложенных в реализацию инвестиционного проекта собственных или заемных средств, из 60% общей доли нежилых помещений, переходящих в собственность инвестора и ЖСК, определенную долю подземного гаража, в зависимости от вложенных в реализацию инвестиционного проекта собственных или заемных средств, из 80% общей доли подземного гаража, переходящего в собственность инвестора и ЖСК; в собственность ЖСК 40% безвозмездно жилой площади в счет доли администрации, определенную долю нежилых помещений, в зависимости от компенсации со стороны ЖСК вложенных инвестором в реализацию инвестиционного проекта собственных или заемных средств, 60% общей доли нежилых помещений, переходящих в собственность инвестора и ЖСК; определенную долю подземного гаража, в зависимости от компенсации со стороны ЖСК вложенных инвестором в реализацию инвестиционного проекта собственных или заемных средств, из 80% общей доли подземного гаража, переходящего в собственность инвестора и ЖСК.
25.10.2005 г. между сторонами был подписан протокол предварительного распределения общей нежилой площади и машино-мест.
Из материалов дела следует, что 28.10.2005 приемочной комиссией подписан Акт N 010148 приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: Старопименовский пер., вл. 10/3, стр. 1, который был утвержден распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 05.07.2006 N 3181-Р (т. 1 л.д. 99 - 106).
Указанный жилой дом с нежилыми помещениями введен в эксплуатацию распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 31.01.2007 N 704-р "О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: Старопименовский пер., 10 (строительный адрес: Старопименовский пер., вл. 10/3, стр. 1". Подземная автостоянка введена в эксплуатацию разрешением N RU77203000-000277 на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 17.10.2007 и зарегистрированным в градостроительном кадастре 10.06.2009 N 77-ГК/3.7.2.001865.
Объекту присвоен милицейский адрес в соответствии с распоряжением префекта 13.01.2006 N 57-р "Об утверждении адреса объекта нового строительства - Старопименовский пер., 10".
В соответствии с п. 2.4 дополнительного соглашения от 07.04.2010 г. N 4 инвестор произвел оплату рыночной стоимости доли Администрации в объекте в размере 15.472.903 руб. 16 коп. путем перечисления в бюджет города Москвы 13.112.629 руб. 80 коп.
Предметом исковых требований является выделение доли в натуре из полезной нежилой площади (1321,3 кв. м) жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Москва, Старопименовский пер., д. 10 (строительный адрес: Старопименовский пер., вл. 10/3, стр. 1), в размере 546,2 кв. м, а именно помещения:
- - этаж 1, пом. VII, комн. 1 - общей площадью 20,8 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 1 - общей площадью 96,9 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 2 - общей площадью 229,3 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 3 - общей площадью 8,4 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 4 - общей площадью 172,2 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 5 - общей площадью 18,6 кв. м;
- и признание права собственности Москвы на нежилые помещения жилого дома и подземной автостоянкой по адресу: Москва, Старопименовский пер., д. 10 (строительный адрес: Старопименовский пер., вл. 10/3, стр. 1), в размере 546,2 кв. м, а именно:
- - этаж 1, пом. VII, комн. 1 - общей площадью 20,8 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 1 - общей площадью 96,9 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 2 - общей площадью 229,3 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 3 - общей площадью 8,4 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 4 - общей площадью 172,2 кв. м;
- - этаж 2, пом. XIII, комн. 5 - общей площадью 18,6 кв. м.
В качестве основания иска истец ссылается на невозможность осуществления регистрации права собственности на результат инвестирования в виде нежилых помещений ввиду уклонения 2-го ответчика от подписания акта реализации - от исполнения договорного обязательства.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Таким образом, обращаясь с иском о выделении доли и о признании права собственности, истец обязан в порядке статьи 65 АПК РФ представить суду не только доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке статьи 218 ГК РФ, но и доказательства нарушения его имущественных прав действиями ответчика.
Наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что не имеется доказательств наличия прав и законных интересов истца, которые нарушил именно заявленный ответчик. Содержание искового заявления, иные документы, имеющиеся в деле, свидетельствуют об отсутствии между сторонами по делу спора о праве собственности на объекты недвижимости.
Доказательств регистрации права собственности на спорный объект в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, что исковые требования предъявлены к лицу, нарушающему права истца.
Вывод суда первой инстанции о несоответствии предмета заявленных требований и основания иска, так как по настоящему делу иск сформулирован как требование о выделе доли и о признании права собственности, при этом в качестве основания заявленного требования указано на нарушения обязательств сторон по договору об инвестировании строительства нежилых помещений, то есть имеет место явное несоответствие основания иска его предмету.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно материалам дела, 23.08.2011 между сторонами подписан акт реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 29.09.2001 N 8-1818/Н-1,2 (реестровый номер 13/000186/5-001/0012-00001-01.
Наличие указанного акта свидетельствует о выполнении сторонами обязательств по контракту инвестирования в строительство от 29.09.2001 N 8-1818/Н-1,2 и данный акт является основанием для оформления истцом права собственности на эти нежилые помещения.
Из материалов дела усматривается, что ни ООО "САНРАШ", ни Жилищно-строительный кооператив "Дом Писателя" не заявляют своих претензий в отношении нежилых помещений. Данное обстоятельство и тот факт, что между истцом и ответчиком нет спора о праве в отношении указанного имущества, представитель Правительства г. Москвы подтвердил в судебном заседании 20.09.2011.
Между тем, доказательства, подтверждающие факт обращения истца в регистрирующий орган с целью государственной регистрации за ним права собственности на указанное выше недвижимое имущество, или в его отказе в материалы дела не представлены.
Истец требует от ответчика право собственности на конкретно определенный объект, между тем, ответчик не является собственником конкретно определенного объекта.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для восстановления прав истца путем признания за ним права собственности на указанную выше площадь нежилых помещений соответствует материалам дела.
Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца, однако в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 г., по делу N А40-47240/11-28-426 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.Ф.САБИРОВА
Судьи
О.Б.ЧЕПИК
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)