Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" - Прозоровой И.П. (доверенность от 27.03.2009 N 325), от заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края - Костюк Т.В. (доверенность от 02.02.2009 N 83-4/09-05-06), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А32-13164/2008-30/59-12АЖ (судьи Ткаченко Т.И., Золотухина С.И., Смотрова Н.Н.), установил следующее.
ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) от 21.05.2008 N 32п/62 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа и прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 (судья Буренков Л.В.) постановление от 21.05.2008 N 32п/62 признано незаконным и отменено. Суд сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 отменено решение суда от 29.07.2008, отказано в удовлетворении требований. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.02.2009 и оставить в силе решение суда от 29.07.2008. Податель жалобы указывает, что общество не нарушало требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ), поскольку на момент заключения договоров долевого участия в долевом строительстве в полной мере отвечало всем требованиям застройщика, имеющего право на привлечение денежных средств граждан. Закон не связывает возможность привлечения денежных средств граждан с государственной регистрацией таких договоров в учреждении юстиции. Общество исполнило в полном объеме требования частей 4 - 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель управления в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и МУ "Стройзаказчик" заключили соглашение от 28.04.2007 о передаче прав и обязанностей по договору от 07.09.2006 N 4300014550 аренды земельного участка площадью 12 180 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Селезнева, 88/1. Данный договор со сроком действия до 30.08.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 13.04.2007 (регистрационный номер 23-23-01/038/2007-455). Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдал обществу разрешение от 17.08.2007 N RU 23306000-237/1-р со сроком действия до 15.02.2010 на строительство 16-18-20-23-этажного жилого дома (литера "24-27") со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 88/1.
На основании агентского договора от 01.06.2007 с ООО "ЮСКК - Риэлт" с 26.06.2007 общество заключило с гражданами предварительные договоры долевого участия в строительстве 16-18-20-23-этажного жилого дома (литера "24-27") со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 88/1.
Сотрудники управления провели проверку финансово-хозяйственной деятельности общества по вопросам привлечения и использования денежных средств участников долевого строительства объекта (акт от 10.04.2008):
В отношении общества составлен протокол от 10.04.2008 N 32п/62 об административных правонарушениях:
- - по части 1 статьи 14.28 Кодекса - в нарушение пункта 2 статьи 3, пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ общество привлекало денежных средства участников долевого строительства на возведение объекта до государственной регистрации соответствующих договоров;
- - по части 2 статьи 14.28 Кодекса - в нарушение частей 4 и 5 статьи 19, части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ по состоянию на 07.04.2008 не внесены изменения, касающиеся сведений о величине финансового результата текущего года и размере кредиторской задолженности, в проектную декларацию от 19.10.2007, размещенную на сайте, а также данная декларация содержит информацию о проекте строительства, не соответствующую проектной документации (вместо 2 023,5 кв. м общей площади встроенных помещений указано 1 722,1 кв. м, вместо 3 788 кв. м общей площади стоянки автомобилей указано 3 733,2 кв. м);
- - по части 3 статьи 14.28 Кодекса - общество представило отчетность за IV квартал 2007 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, с недостоверными сведениями в пунктах 7 и 11 приложения N 2, пунктах 2 - 5, 7 - 9 приложения N 3.
По результатам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 21.05.2008 N 32п/62 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа и освобождении от административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 14.28 Кодекса в связи с малозначительностью правонарушений.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, не соответствует обстоятельствам дела и действующим правовым нормам.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании пункта 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом N 214-ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что общество привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта до государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве, и общество не оспаривает это.
Апелляционный суд обоснованно указал, что до государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве общество не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства дома, поскольку до такой регистрации такие договоры считаются незаключенными и не влекут правовые последствия. Действия общества в этой части образуют состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
Из материалов дела видно, что проектная декларация от 19.10.2007, размещенная на сайте по состоянию на 07.04.2008, содержала информацию о проекте строительства, не соответствующую проектной документации, а представленная отчетность за IV квартал 2007 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, - недостоверные сведения в пунктах 7 и 11 приложения N 2, пунктах 2 - 5, 7 - 9 приложения N 3. Данные факты общество в установленном порядке не опровергло. Управление правомерно установило наличие в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.28 Кодекса и, применив статью 2.9 Кодекса, освободило его от административной ответственности по данным нормам в связи с малозначительностью совершенных правонарушений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной обществом по платежному поручению от 03.03.2009 N 100 при подаче кассационной жалобы, надлежит возвратить ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А32-13164/2008-30/59-12АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2009 N 100.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2009 ПО ДЕЛУ N А32-13164/2008-30/59-12АЖ
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. по делу N А32-13164/2008-30/59-12АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" - Прозоровой И.П. (доверенность от 27.03.2009 N 325), от заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края - Костюк Т.В. (доверенность от 02.02.2009 N 83-4/09-05-06), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А32-13164/2008-30/59-12АЖ (судьи Ткаченко Т.И., Золотухина С.И., Смотрова Н.Н.), установил следующее.
ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) от 21.05.2008 N 32п/62 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа и прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 (судья Буренков Л.В.) постановление от 21.05.2008 N 32п/62 признано незаконным и отменено. Суд сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 отменено решение суда от 29.07.2008, отказано в удовлетворении требований. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.02.2009 и оставить в силе решение суда от 29.07.2008. Податель жалобы указывает, что общество не нарушало требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ), поскольку на момент заключения договоров долевого участия в долевом строительстве в полной мере отвечало всем требованиям застройщика, имеющего право на привлечение денежных средств граждан. Закон не связывает возможность привлечения денежных средств граждан с государственной регистрацией таких договоров в учреждении юстиции. Общество исполнило в полном объеме требования частей 4 - 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель управления в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и МУ "Стройзаказчик" заключили соглашение от 28.04.2007 о передаче прав и обязанностей по договору от 07.09.2006 N 4300014550 аренды земельного участка площадью 12 180 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Селезнева, 88/1. Данный договор со сроком действия до 30.08.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 13.04.2007 (регистрационный номер 23-23-01/038/2007-455). Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдал обществу разрешение от 17.08.2007 N RU 23306000-237/1-р со сроком действия до 15.02.2010 на строительство 16-18-20-23-этажного жилого дома (литера "24-27") со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 88/1.
На основании агентского договора от 01.06.2007 с ООО "ЮСКК - Риэлт" с 26.06.2007 общество заключило с гражданами предварительные договоры долевого участия в строительстве 16-18-20-23-этажного жилого дома (литера "24-27") со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 88/1.
Сотрудники управления провели проверку финансово-хозяйственной деятельности общества по вопросам привлечения и использования денежных средств участников долевого строительства объекта (акт от 10.04.2008):
В отношении общества составлен протокол от 10.04.2008 N 32п/62 об административных правонарушениях:
- - по части 1 статьи 14.28 Кодекса - в нарушение пункта 2 статьи 3, пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ общество привлекало денежных средства участников долевого строительства на возведение объекта до государственной регистрации соответствующих договоров;
- - по части 2 статьи 14.28 Кодекса - в нарушение частей 4 и 5 статьи 19, части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ по состоянию на 07.04.2008 не внесены изменения, касающиеся сведений о величине финансового результата текущего года и размере кредиторской задолженности, в проектную декларацию от 19.10.2007, размещенную на сайте, а также данная декларация содержит информацию о проекте строительства, не соответствующую проектной документации (вместо 2 023,5 кв. м общей площади встроенных помещений указано 1 722,1 кв. м, вместо 3 788 кв. м общей площади стоянки автомобилей указано 3 733,2 кв. м);
- - по части 3 статьи 14.28 Кодекса - общество представило отчетность за IV квартал 2007 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, с недостоверными сведениями в пунктах 7 и 11 приложения N 2, пунктах 2 - 5, 7 - 9 приложения N 3.
По результатам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 21.05.2008 N 32п/62 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа и освобождении от административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 14.28 Кодекса в связи с малозначительностью правонарушений.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, не соответствует обстоятельствам дела и действующим правовым нормам.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании пункта 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом N 214-ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что общество привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта до государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве, и общество не оспаривает это.
Апелляционный суд обоснованно указал, что до государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве общество не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства дома, поскольку до такой регистрации такие договоры считаются незаключенными и не влекут правовые последствия. Действия общества в этой части образуют состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
Из материалов дела видно, что проектная декларация от 19.10.2007, размещенная на сайте по состоянию на 07.04.2008, содержала информацию о проекте строительства, не соответствующую проектной документации, а представленная отчетность за IV квартал 2007 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, - недостоверные сведения в пунктах 7 и 11 приложения N 2, пунктах 2 - 5, 7 - 9 приложения N 3. Данные факты общество в установленном порядке не опровергло. Управление правомерно установило наличие в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.28 Кодекса и, применив статью 2.9 Кодекса, освободило его от административной ответственности по данным нормам в связи с малозначительностью совершенных правонарушений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной обществом по платежному поручению от 03.03.2009 N 100 при подаче кассационной жалобы, надлежит возвратить ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А32-13164/2008-30/59-12АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2009 N 100.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)