Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Стройтрест 2П": Литовский О.О., представитель, доверенность б/н от 31.01.2011 года;
- от ОАО "УК Левобережного района": Гонтарь О.А., представитель, доверенность б/н от 17.12.2010 года;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011 года по делу N А14-18/2011 (судья Кострюкова И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (ОГРН 1033600011488) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1073668003144) об обязании не препятствовать в осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П", г. Воронеж (далее по тексту ООО Стройтрест 2П") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района", г. Воронеж (далее по тексту ОАО "УК Левобережного района") об обязании не препятствовать в осуществлении управления многоквартирным домом N 8, расположенным по ул. Цимлянская г. Воронежа.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил обязать ответчика не препятствовать в осуществлении управления многоквартирным домом N 8, расположенным по ул. Цимлянская г. Воронежа, обязав прекратить выпуск квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Воронежской области 16.05.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Стройтрест 2П" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011 года отменить, вынести по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы, ссылался на то, что является управляющей организацией и в соответствии с договором управления многоквартирным домом осуществляет управление.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.07.2011 года представитель ООО "Стройтрест 2П" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "УК Левобережного района" возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 01.09.2008 года актом приема-передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг ОАО "Городская управляющая компания" передало в управление ООО "Стройтрест 2П" многоквартирные дома, в том числе, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8.
На основании протокола общего собрания собственников помещений по смене управляющей компании в многоквартирном доме N 8 по ул. Цимлянская г. Воронежа от 22.08.2008 года приняты решения о расторжении договора на управление имуществом многоквартирного дома с ОАО "Городская управляющая компания", заключении договора на управление общим имуществом многоквартирного дома с ООО "Стройтрест 2П", утверждение условий договора управления многоквартирным домом.
01.09.2008 года между ООО "Стройтрест 2П" и собственниками жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме заключены договоры управления многоквартирным домом, срок действия которых определен один год с возможностью пролонгации (п. п. 7.2, 7.4 договора).
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме от 15.05.2010 года принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом на основании п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, выборе управляющей организации - ОАО "Управляющая компания Левобережного района", утверждении условий договора на управление многоквартирным домом и заключении его с ОАО "Управляющая компания Левобережного района".
В период с 11.05.2010 года по 18.05.2010 года между ответчиком и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Цимлянская заключены договоры управления многоквартирным домом.
Письмами N 1119/05 исх., N 1120/05 исх. от 27.05.2010 года, N 1454/07 исх. от 06.07.2010 года ответчик уведомил истца о выборе его управляющей компанией и необходимости передать техническую документацию, в том числе по дому N 8 по ул. Цимлянская г. Воронежа.
Ссылаясь на то, что ответчик незаконно выпускает квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг спорного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
При этом согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В соответствии с частью 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Данная позиция подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010 года.
Согласно п. 6.3 договора управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками жилых помещений, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в случае несоблюдения управляющей организацией своих обязанностей с обязательным уведомлением об этом не позже, чем за 3 месяца.
Из представленного в дело протокола общего собрания собственников помещений от 15.05.2010 года следует, что вопрос об отказе от услуг истца по управлению жилым домом N 8, расположенным по ул. Цимлянская был включен в повестку дня и рассмотрен собранием по существу. Собственниками помещений принято решение о расторжении договоров управления многоквартирными домами с управляющей организацией ООО "Стройтрест 2П".
ОАО "УК Левобережного района" в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнение истцом обязательств по управлению спорным многоквартирным жилым домом и нарушения условий упомянутого договора, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2011 года по делу N А14-699-2011, от 29.11.2010 года по делу N А14-1106/2010/32/15, от 18.01.2011 года по делу N А14-10251/2010, от 31.03.2011 года по делу N А14-761/2011, от 18.10.2010 года по делу N А14-7886/2010/236/15.
Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ООО "Стройтрест 2П", заявление об отказе от исполнения соответствующего договора могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, дом N 8 по ул. Цимлянская от 18.05.2010 года Бобкин Г.Н. наделен полномочиями для подписания уведомления о расторжении договора управления.
Такое уведомление направлено истцу 28.04.2011 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией.
Кроме того, на основании письма ОАО "УК Левобережного района" N 1324/06 от 22.06.2010 года, направленным в адрес Управы Левобережного района г. Воронежа, создана комиссия при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж на заседании которой 05.07.2010 года присутствовали представители, в том числе, истца и ответчика. Истец был ознакомлен с протоколом собрания собственников от 15.05.2010 года.
Учитывая, что порядок расторжения заключенных с ООО "Стройтрест 2П" договоров управления многоквартирным домом N 8, расположенным по ул. Цимлянская г. Воронежа, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений был соблюден, в удовлетворении требований следует отказать. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением общего собрания собственников помещений спорного жилого дома, проведенного форме заочного голосования, от 22.07.2010 года принято не менять управляющую компанию ООО "Стройтрест 2П" на ОАО "УК Левобережного района", судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку вопрос о расторжении заключенных в период с 11.05.2010 года по 18.05.2010 года с истцом договоров управления спорным многоквартирным домом в повестку дня общего собрания собственников помещений не включался.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомочности направления ему уведомления о расторжении договоров управления Бобкиным Г.Н., судебная коллегия отклоняет, поскольку противоречит материалам дела. Бобкин Г.Н. является собственником квартиры N 103 спорного дома, что подтверждается договором от 30.01.1996 года, протоколом от 18.05.2010 года избран представителем собственников помещений для подписания уведомления о расторжении договора управления с ООО "Стройтрест 2П". Копия данного уведомления имеется в материалах дела с отметкой о принятии. То обстоятельство, что уведомление от имени Бобкина Г.Н. имеет такой же исходящий номер (Исх. N 1403/06, от 30.06.10 г.) и такую же отметку о принятии (вх.1408, 30.06.10 г.) как и письмо ООО "Управляющая компания Левобережного района" о выборе его управляющей компанией в адрес ООО "Стройтрест 2П", не опровергает доводы истца о надлежащем уведомлении собственниками помещений в жилом доме о расторжении договора управления с ответчиком. При этом ответчик не отрицает получение от истца уведомления о выборе его управляющей организацией.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж N 48 джкх от 29.07.2010 года генеральному директору МУП "МИВЦ" рекомендовано организовать выпуск квитанций на оплату жителям, в том числе, дома N 8 по ул. Цимлянская предоставленных жилищно-коммунальных услуг на ОАО "УК Левобережного района", судебная коллегия не учитывает, поскольку согласно приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж N 77 джкх от 29.10.2010 года вышеуказанный приказ отменен.
При рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам действующего законодательства. Нарушений норм материального права, а также процессуального права не установлено
Государственная пошлина в размере 2000 рублей, оплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 987 от 07.06.2011 года, относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011 года по делу N А14-18/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N А14-18/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N А14-18/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Стройтрест 2П": Литовский О.О., представитель, доверенность б/н от 31.01.2011 года;
- от ОАО "УК Левобережного района": Гонтарь О.А., представитель, доверенность б/н от 17.12.2010 года;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011 года по делу N А14-18/2011 (судья Кострюкова И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (ОГРН 1033600011488) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1073668003144) об обязании не препятствовать в осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П", г. Воронеж (далее по тексту ООО Стройтрест 2П") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района", г. Воронеж (далее по тексту ОАО "УК Левобережного района") об обязании не препятствовать в осуществлении управления многоквартирным домом N 8, расположенным по ул. Цимлянская г. Воронежа.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил обязать ответчика не препятствовать в осуществлении управления многоквартирным домом N 8, расположенным по ул. Цимлянская г. Воронежа, обязав прекратить выпуск квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Воронежской области 16.05.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Стройтрест 2П" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011 года отменить, вынести по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы, ссылался на то, что является управляющей организацией и в соответствии с договором управления многоквартирным домом осуществляет управление.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.07.2011 года представитель ООО "Стройтрест 2П" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "УК Левобережного района" возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 01.09.2008 года актом приема-передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг ОАО "Городская управляющая компания" передало в управление ООО "Стройтрест 2П" многоквартирные дома, в том числе, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8.
На основании протокола общего собрания собственников помещений по смене управляющей компании в многоквартирном доме N 8 по ул. Цимлянская г. Воронежа от 22.08.2008 года приняты решения о расторжении договора на управление имуществом многоквартирного дома с ОАО "Городская управляющая компания", заключении договора на управление общим имуществом многоквартирного дома с ООО "Стройтрест 2П", утверждение условий договора управления многоквартирным домом.
01.09.2008 года между ООО "Стройтрест 2П" и собственниками жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме заключены договоры управления многоквартирным домом, срок действия которых определен один год с возможностью пролонгации (п. п. 7.2, 7.4 договора).
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме от 15.05.2010 года принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом на основании п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, выборе управляющей организации - ОАО "Управляющая компания Левобережного района", утверждении условий договора на управление многоквартирным домом и заключении его с ОАО "Управляющая компания Левобережного района".
В период с 11.05.2010 года по 18.05.2010 года между ответчиком и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Цимлянская заключены договоры управления многоквартирным домом.
Письмами N 1119/05 исх., N 1120/05 исх. от 27.05.2010 года, N 1454/07 исх. от 06.07.2010 года ответчик уведомил истца о выборе его управляющей компанией и необходимости передать техническую документацию, в том числе по дому N 8 по ул. Цимлянская г. Воронежа.
Ссылаясь на то, что ответчик незаконно выпускает квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг спорного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
При этом согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В соответствии с частью 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Данная позиция подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010 года.
Согласно п. 6.3 договора управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками жилых помещений, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в случае несоблюдения управляющей организацией своих обязанностей с обязательным уведомлением об этом не позже, чем за 3 месяца.
Из представленного в дело протокола общего собрания собственников помещений от 15.05.2010 года следует, что вопрос об отказе от услуг истца по управлению жилым домом N 8, расположенным по ул. Цимлянская был включен в повестку дня и рассмотрен собранием по существу. Собственниками помещений принято решение о расторжении договоров управления многоквартирными домами с управляющей организацией ООО "Стройтрест 2П".
ОАО "УК Левобережного района" в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнение истцом обязательств по управлению спорным многоквартирным жилым домом и нарушения условий упомянутого договора, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2011 года по делу N А14-699-2011, от 29.11.2010 года по делу N А14-1106/2010/32/15, от 18.01.2011 года по делу N А14-10251/2010, от 31.03.2011 года по делу N А14-761/2011, от 18.10.2010 года по делу N А14-7886/2010/236/15.
Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ООО "Стройтрест 2П", заявление об отказе от исполнения соответствующего договора могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, дом N 8 по ул. Цимлянская от 18.05.2010 года Бобкин Г.Н. наделен полномочиями для подписания уведомления о расторжении договора управления.
Такое уведомление направлено истцу 28.04.2011 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией.
Кроме того, на основании письма ОАО "УК Левобережного района" N 1324/06 от 22.06.2010 года, направленным в адрес Управы Левобережного района г. Воронежа, создана комиссия при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж на заседании которой 05.07.2010 года присутствовали представители, в том числе, истца и ответчика. Истец был ознакомлен с протоколом собрания собственников от 15.05.2010 года.
Учитывая, что порядок расторжения заключенных с ООО "Стройтрест 2П" договоров управления многоквартирным домом N 8, расположенным по ул. Цимлянская г. Воронежа, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений был соблюден, в удовлетворении требований следует отказать. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением общего собрания собственников помещений спорного жилого дома, проведенного форме заочного голосования, от 22.07.2010 года принято не менять управляющую компанию ООО "Стройтрест 2П" на ОАО "УК Левобережного района", судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку вопрос о расторжении заключенных в период с 11.05.2010 года по 18.05.2010 года с истцом договоров управления спорным многоквартирным домом в повестку дня общего собрания собственников помещений не включался.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомочности направления ему уведомления о расторжении договоров управления Бобкиным Г.Н., судебная коллегия отклоняет, поскольку противоречит материалам дела. Бобкин Г.Н. является собственником квартиры N 103 спорного дома, что подтверждается договором от 30.01.1996 года, протоколом от 18.05.2010 года избран представителем собственников помещений для подписания уведомления о расторжении договора управления с ООО "Стройтрест 2П". Копия данного уведомления имеется в материалах дела с отметкой о принятии. То обстоятельство, что уведомление от имени Бобкина Г.Н. имеет такой же исходящий номер (Исх. N 1403/06, от 30.06.10 г.) и такую же отметку о принятии (вх.1408, 30.06.10 г.) как и письмо ООО "Управляющая компания Левобережного района" о выборе его управляющей компанией в адрес ООО "Стройтрест 2П", не опровергает доводы истца о надлежащем уведомлении собственниками помещений в жилом доме о расторжении договора управления с ответчиком. При этом ответчик не отрицает получение от истца уведомления о выборе его управляющей организацией.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж N 48 джкх от 29.07.2010 года генеральному директору МУП "МИВЦ" рекомендовано организовать выпуск квитанций на оплату жителям, в том числе, дома N 8 по ул. Цимлянская предоставленных жилищно-коммунальных услуг на ОАО "УК Левобережного района", судебная коллегия не учитывает, поскольку согласно приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж N 77 джкх от 29.10.2010 года вышеуказанный приказ отменен.
При рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам действующего законодательства. Нарушений норм материального права, а также процессуального права не установлено
Государственная пошлина в размере 2000 рублей, оплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 987 от 07.06.2011 года, относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011 года по делу N А14-18/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)