Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года по делу N А19-2604/10 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Куклин О.А., Стасюк Т.В.)
установил:
товарищество собственников жилья "Петровское" (далее - ТСЖ "Петровское", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" (далее - ООО "СЕВЕРСТРОЙ") об обязании демонтировать рекламный баннер, размещенный в торце дома справа от третьего подъезда на наружной стене дома по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 154 (на баннере изображен белый медведь, надпись "SEVER"), обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ГРУПП" (далее - ООО "СЕВЕР-ГРУПП") об обязании демонтировать рекламный баннер, размещенный в торце дома от входа в первый подъезд на наружной стене дома по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 152/3 (на баннере изображен белый медведь, надпись "SEVER").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СЕВЕР-ГРУПП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, производство по делу в отношении ООО "СЕВЕР-ГРУПП" прекратить.
Заявитель жалобы, ссылаясь на договор об оказании услуг от 15.07.2009, полагает, что обязанность демонтировать спорные баннеры лежит на ООО "СЕРВИС-ГРУПП".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10699 - 10703), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не направлены.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, в управлении ТСЖ "Петровское" находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул Пискунова N 152/3, 154.
Поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило размещение ООО "СЕВЕРСТРОЙ" и ООО "СЕВЕР-ГРУПП" на торцевых стенах домов рекламных конструкций без согласования с другими собственниками помещений в многоквартирных домах.
Суд первой инстанции, установив, что размещение спорных рекламных конструкций произведено без согласия собственников помещений в многоквартирных домах и правления ТСЖ "Петровское", а также без получения предусмотренных законом разрешений, удовлетворил исковые требования.
Заявитель жалобы без указания на нарушение или неправильное применение судами конкретных норм материального или процессуального права просит суд кассационной инстанции прекратить производство по делу в отношении него, ссылаясь на то, что услуги по монтажу рекламных конструкций были оказаны ООО "СЕРВИС-ГРУПП" в рамках договора от 15.07.2009, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, обязанность по демонтажу спорных конструкций суд должен был возложить на ООО "СЕРВИС-ГРУПП".
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Судебными инстанциями обоснованно установлено, что иск о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции может быть предъявлен к собственнику данной рекламной конструкции либо иному лицу, обладающему вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Как установлено судами двух инстанций, заявитель жалобы не оспаривает принадлежность ему спорной рекламной конструкции и не указывает на иное лицо, обладающее на нее вещным правом или правом владения и пользования на основании договора, не отрицает факт отсутствия у него разрешения и согласований на размещение рекламной конструкции, в связи с чем выводы судов об удовлетворении заявленных требований являются законными и обоснованными.
Довод ООО "СЕВЕР-ГРУПП" о необходимости прекращения в отношении него производства по делу не может быть принят в связи с его несостоятельностью в силу следующего.
Основания для прекращения производства по делу перечислены в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не содержит ссылки на наличие ни одного из указанных в данной статье оснований для прекращения производства по делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года по делу N А19-2604/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и постановления судов уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "СЕВЕР-ГРУПП" платежным поручением N 147 от 18 октября 2010 года уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года по делу N А19-2604/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ГРУПП" из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 147 от 18 октября 2010 года государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2010 ПО ДЕЛУ N А19-2604/10
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. N А19-2604/10
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года по делу N А19-2604/10 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Куклин О.А., Стасюк Т.В.)
установил:
товарищество собственников жилья "Петровское" (далее - ТСЖ "Петровское", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" (далее - ООО "СЕВЕРСТРОЙ") об обязании демонтировать рекламный баннер, размещенный в торце дома справа от третьего подъезда на наружной стене дома по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 154 (на баннере изображен белый медведь, надпись "SEVER"), обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ГРУПП" (далее - ООО "СЕВЕР-ГРУПП") об обязании демонтировать рекламный баннер, размещенный в торце дома от входа в первый подъезд на наружной стене дома по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 152/3 (на баннере изображен белый медведь, надпись "SEVER").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СЕВЕР-ГРУПП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, производство по делу в отношении ООО "СЕВЕР-ГРУПП" прекратить.
Заявитель жалобы, ссылаясь на договор об оказании услуг от 15.07.2009, полагает, что обязанность демонтировать спорные баннеры лежит на ООО "СЕРВИС-ГРУПП".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10699 - 10703), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не направлены.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, в управлении ТСЖ "Петровское" находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул Пискунова N 152/3, 154.
Поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило размещение ООО "СЕВЕРСТРОЙ" и ООО "СЕВЕР-ГРУПП" на торцевых стенах домов рекламных конструкций без согласования с другими собственниками помещений в многоквартирных домах.
Суд первой инстанции, установив, что размещение спорных рекламных конструкций произведено без согласия собственников помещений в многоквартирных домах и правления ТСЖ "Петровское", а также без получения предусмотренных законом разрешений, удовлетворил исковые требования.
Заявитель жалобы без указания на нарушение или неправильное применение судами конкретных норм материального или процессуального права просит суд кассационной инстанции прекратить производство по делу в отношении него, ссылаясь на то, что услуги по монтажу рекламных конструкций были оказаны ООО "СЕРВИС-ГРУПП" в рамках договора от 15.07.2009, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, обязанность по демонтажу спорных конструкций суд должен был возложить на ООО "СЕРВИС-ГРУПП".
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Судебными инстанциями обоснованно установлено, что иск о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции может быть предъявлен к собственнику данной рекламной конструкции либо иному лицу, обладающему вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Как установлено судами двух инстанций, заявитель жалобы не оспаривает принадлежность ему спорной рекламной конструкции и не указывает на иное лицо, обладающее на нее вещным правом или правом владения и пользования на основании договора, не отрицает факт отсутствия у него разрешения и согласований на размещение рекламной конструкции, в связи с чем выводы судов об удовлетворении заявленных требований являются законными и обоснованными.
Довод ООО "СЕВЕР-ГРУПП" о необходимости прекращения в отношении него производства по делу не может быть принят в связи с его несостоятельностью в силу следующего.
Основания для прекращения производства по делу перечислены в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не содержит ссылки на наличие ни одного из указанных в данной статье оснований для прекращения производства по делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года по делу N А19-2604/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и постановления судов уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "СЕВЕР-ГРУПП" платежным поручением N 147 от 18 октября 2010 года уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года по делу N А19-2604/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ГРУПП" из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 147 от 18 октября 2010 года государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.Н.УМАНЬ
Т.И.КОРЕНЕВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)