Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой А.А.,
с участием в судебном заседании до перерыва:
- от истца - директор Байбородов Д.Я., решение от 14.03.2003 г.;
- от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
- после перерыва:
- от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика - представитель Черников В.В., доверенность от 01.09.2009 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "А-КИП-А"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2009 года по делу N А65-13617/2009 (судья Кириллов А.Е.),
по иску ООО "А-КИП-А", Республика Татарстан, г. Казань,
к ЖСК "Заря-31", Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании 15 137,87 руб. долга, 600 руб. судебных издержек, 1000 руб. процентов за просрочку платежа, 16 317,87 руб. морального ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А-КИП-А" (далее - истец, ООО "А-КИП-А") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Заря-31" (далее - ответчик, ЖСК "Заря-31") о взыскании 15 317,87 руб. долга, 600 руб. судебных издержек, 1000 руб. процентов за просрочку платежа, 15 317,87 руб. морального ущерба (л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2009 года по делу N А65-13617/2009 в иске отказано (л.д. 56-57). 13.10.2009 года Арбитражным судом вынесено определение об исправлении опечаток допущенных в мотивировочной части решения. Дополнительным решением от 23.10.2009 года с истца взыскана государственная пошлина в размере 2 052,71 руб. (л.д. 63-64).
Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель жалобы считает решение неправомерным, поскольку кредиторская задолженность ответчика в размере 15 317 руб. доказана финансовыми документами. Суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части возмещения морального ущерба.
В судебное заседание 08.12.2009 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.12.2009 до 14 час. 50 мин. 10.12.2009.
После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, который отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2009.
Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с товарными накладными N 37 от 10.12.2008 года, N 39 от 15.12.2008 года было поставлено ответчику оборудование (частичная комплектация домового узла учета тепла). В декабре 2008 года на основании счета N 245 от 20.11.2008 ответчик перечислил истцу 165 000 рублей
Поскольку ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 15 317,87 руб.
В обоснование иска истец сослался на товарные накладные за декабрь 2008 года Исходя из заявленных требований, суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли- продажи.
В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договору поставки применяются нормы, регулирующие отношения по договору купли-продажи.
Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Риск непредставления документации, относящейся к товару, предусмотрен статьей 464 ГК РФ. В судебном заседании истец признал, что документы на два прибора он не передал ответчику, поскольку считал, что они будут залогом исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
Доводы истца о том, что он удерживает документацию в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Право на удержание имеется у стороны в случае неисполнения контрагентом обязательства, срок которого уже наступил. Вместе с тем, в спорном случае договорный срок наступает у ответчика после полного исполнения поставщиком своих обязательств, в том числе передачи необходимой документации на оборудование.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о подделке ответчиком паспортов на оборудование являются необоснованными, поскольку какими либо доказательствами не подтверждены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о возмещении морального вреда судом апелляционной инстанции отклоняются.
В статье 152 ГК РФ определен круг субъектов, имеющих право на компенсацию морального вреда. При этом правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. При этом юридическому лицу моральный вред может быть компенсирован лишь в случае распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правильно указал, что истец в нарушение указанной нормы не представил надлежащих доказательств, подтверждающих распространение в отношении него порочащих его деловую репутацию сведений.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2009 года по делу N А65-13617/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-КИП-А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2009 ПО ДЕЛУ N А65-13617/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. по делу N А65-13617/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой А.А.,
с участием в судебном заседании до перерыва:
- от истца - директор Байбородов Д.Я., решение от 14.03.2003 г.;
- от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
- после перерыва:
- от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика - представитель Черников В.В., доверенность от 01.09.2009 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "А-КИП-А"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2009 года по делу N А65-13617/2009 (судья Кириллов А.Е.),
по иску ООО "А-КИП-А", Республика Татарстан, г. Казань,
к ЖСК "Заря-31", Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании 15 137,87 руб. долга, 600 руб. судебных издержек, 1000 руб. процентов за просрочку платежа, 16 317,87 руб. морального ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А-КИП-А" (далее - истец, ООО "А-КИП-А") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Заря-31" (далее - ответчик, ЖСК "Заря-31") о взыскании 15 317,87 руб. долга, 600 руб. судебных издержек, 1000 руб. процентов за просрочку платежа, 15 317,87 руб. морального ущерба (л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2009 года по делу N А65-13617/2009 в иске отказано (л.д. 56-57). 13.10.2009 года Арбитражным судом вынесено определение об исправлении опечаток допущенных в мотивировочной части решения. Дополнительным решением от 23.10.2009 года с истца взыскана государственная пошлина в размере 2 052,71 руб. (л.д. 63-64).
Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель жалобы считает решение неправомерным, поскольку кредиторская задолженность ответчика в размере 15 317 руб. доказана финансовыми документами. Суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части возмещения морального ущерба.
В судебное заседание 08.12.2009 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.12.2009 до 14 час. 50 мин. 10.12.2009.
После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, который отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2009.
Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с товарными накладными N 37 от 10.12.2008 года, N 39 от 15.12.2008 года было поставлено ответчику оборудование (частичная комплектация домового узла учета тепла). В декабре 2008 года на основании счета N 245 от 20.11.2008 ответчик перечислил истцу 165 000 рублей
Поскольку ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 15 317,87 руб.
В обоснование иска истец сослался на товарные накладные за декабрь 2008 года Исходя из заявленных требований, суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли- продажи.
В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договору поставки применяются нормы, регулирующие отношения по договору купли-продажи.
Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Риск непредставления документации, относящейся к товару, предусмотрен статьей 464 ГК РФ. В судебном заседании истец признал, что документы на два прибора он не передал ответчику, поскольку считал, что они будут залогом исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
Доводы истца о том, что он удерживает документацию в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Право на удержание имеется у стороны в случае неисполнения контрагентом обязательства, срок которого уже наступил. Вместе с тем, в спорном случае договорный срок наступает у ответчика после полного исполнения поставщиком своих обязательств, в том числе передачи необходимой документации на оборудование.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о подделке ответчиком паспортов на оборудование являются необоснованными, поскольку какими либо доказательствами не подтверждены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о возмещении морального вреда судом апелляционной инстанции отклоняются.
В статье 152 ГК РФ определен круг субъектов, имеющих право на компенсацию морального вреда. При этом правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. При этом юридическому лицу моральный вред может быть компенсирован лишь в случае распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правильно указал, что истец в нарушение указанной нормы не представил надлежащих доказательств, подтверждающих распространение в отношении него порочащих его деловую репутацию сведений.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2009 года по делу N А65-13617/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-КИП-А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)