Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 331 в лице конкурсного управляющего Серебрякова Владимира Михайловича, г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009
по делу N А57-22581/07
по исковому заявлению Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 331 в лице конкурсного управляющего Серебрякова Владимира Михайловича, г. Саратов к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду,
конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 331 Серебряков Владимир Михайлович (далее - конкурсный управляющий ФГУ ДЭП N 331 Серебряков В.М.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (далее - ТУ ФАУФИ по Саратовской области) об обязании в двухнедельный срок заключить с ФГУ ДЭП N 331 договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 03 43:0007, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, 2а.
Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований: истец просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка площадью 4835 кв. м. с кадастровым номером 64:48:04 03 43:0007, расположенный по адресу: Саратов, ул. Бульварная, 2а, в аренду ФГУ ДЭП N 331 и направить Федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию N 331 проект договора аренды на земельный участок площадью 4835 кв. м с кадастровым номером 64:48:04 03 43:0007, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, 2а, сроком на 11 месяцев (л. д. 102 - 108).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2008 по настоящему делу иск был удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2008 решение суда первой инстанции было отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л. д. 31 - 32 т. 2).
При новом рассмотрении судом по делу N А57-22581/07-02-11 в иске конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 331 Серебрякова В.М. к ТУ ФАУФИ по Саратовской области отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагается решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 отменить.
По мнению подателя жалобы, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность обжалованных судебных актов, рассмотрев и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 отмене не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в хозяйственном ведении ФГУ ДЭП N 331 находится объект недвижимости - административное здание, литер А, общей площадью 700,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, д. 2 (л. д. 22 - 23 т. 1).
Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2007 N 02/110/2007-053 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 03 43:0007, площадью 4835 кв. м, расположенный по тому же адресу зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л. д. 64 т. 1).
ФГУ ДЭП N 331 обратилось в ТУ ФАУФИ по Саратовской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка общей площадью 4835 кв. м (кадастровый номер 64:48:04 03 43:0007), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, 2а (л. д. 52 - 53 т. 1).
Письмом от 08.10.2007 N 02-5426 ТУ ФАУФИ по Саратовской области сообщило истцу, что для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка ФГУ ДЭП N 331 необходимо провести землеустроительные работы в части уточнения количества и размещения объектов недвижимости, прочно связанных с землей, необходимо обратиться в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области для внесения изменений в ГЗК и предоставить кадастровые планы по форме В.1 - В.6. Кроме того, в письме указано, что в форме В.2 отсутствуют части земельного участка, занятые объектами недвижимости, также отсутствует форма В.4, где должен быть показан план границ частей земельного участка (л. д. 83 т. 1).
Не принятие ответчиком решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и не предоставление проекта договора, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Порядок предоставления прав на земельный участок предусматривает оформление проекта границ земельного участка и иных-документов за счет лица заявившего о праве. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка и полного пакета документов принимает соответствующее решение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о приобретении прав на земельный участок должна быть приложена кадастровая карта (план) испрашиваемого земельного участка, поскольку объектом купли-продажи или аренды могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Из представленного в материалы дела письма ФГУ "Земельная кадастровая палата" следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет (л. д. 81 - 82 т. 1).
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка исполнительного органа государственной власти на основании заявления юридического лица обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ.
Согласно Положению о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, для всех типов застройки являются обязательными правила межевания. Земельные участки и прочно связанные с ним здания и сооружения рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества. Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке.
Соответственно, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Из представленной истцом копии свидетельства о регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества общая площадь двухэтажного здания составляет 700 кв. м, таким образом, как установлено судом первой инстанции фактически используемая площадь земельного участка составляет только 710 кв. м, а не 4835 кв. м.
В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации правообладателем считается не только собственник земельного участка, но и лицо, имеющее права на земельный участок в виду нахождения на нем объекта недвижимого имущества на каком-либо праве.
При таких обстоятельствах, при правильном применении земельного законодательства суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием документов о межевании спорного земельного участка под зданием.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А57-22581/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2009 ПО ДЕЛУ N А57-22581/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. по делу N А57-22581/07
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 331 в лице конкурсного управляющего Серебрякова Владимира Михайловича, г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009
по делу N А57-22581/07
по исковому заявлению Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 331 в лице конкурсного управляющего Серебрякова Владимира Михайловича, г. Саратов к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду,
установил:
конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 331 Серебряков Владимир Михайлович (далее - конкурсный управляющий ФГУ ДЭП N 331 Серебряков В.М.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (далее - ТУ ФАУФИ по Саратовской области) об обязании в двухнедельный срок заключить с ФГУ ДЭП N 331 договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 03 43:0007, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, 2а.
Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований: истец просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка площадью 4835 кв. м. с кадастровым номером 64:48:04 03 43:0007, расположенный по адресу: Саратов, ул. Бульварная, 2а, в аренду ФГУ ДЭП N 331 и направить Федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию N 331 проект договора аренды на земельный участок площадью 4835 кв. м с кадастровым номером 64:48:04 03 43:0007, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, 2а, сроком на 11 месяцев (л. д. 102 - 108).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2008 по настоящему делу иск был удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2008 решение суда первой инстанции было отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л. д. 31 - 32 т. 2).
При новом рассмотрении судом по делу N А57-22581/07-02-11 в иске конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 331 Серебрякова В.М. к ТУ ФАУФИ по Саратовской области отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагается решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 отменить.
По мнению подателя жалобы, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность обжалованных судебных актов, рассмотрев и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 отмене не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в хозяйственном ведении ФГУ ДЭП N 331 находится объект недвижимости - административное здание, литер А, общей площадью 700,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, д. 2 (л. д. 22 - 23 т. 1).
Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2007 N 02/110/2007-053 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 03 43:0007, площадью 4835 кв. м, расположенный по тому же адресу зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л. д. 64 т. 1).
ФГУ ДЭП N 331 обратилось в ТУ ФАУФИ по Саратовской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка общей площадью 4835 кв. м (кадастровый номер 64:48:04 03 43:0007), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Бульварная, 2а (л. д. 52 - 53 т. 1).
Письмом от 08.10.2007 N 02-5426 ТУ ФАУФИ по Саратовской области сообщило истцу, что для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка ФГУ ДЭП N 331 необходимо провести землеустроительные работы в части уточнения количества и размещения объектов недвижимости, прочно связанных с землей, необходимо обратиться в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области для внесения изменений в ГЗК и предоставить кадастровые планы по форме В.1 - В.6. Кроме того, в письме указано, что в форме В.2 отсутствуют части земельного участка, занятые объектами недвижимости, также отсутствует форма В.4, где должен быть показан план границ частей земельного участка (л. д. 83 т. 1).
Не принятие ответчиком решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и не предоставление проекта договора, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Порядок предоставления прав на земельный участок предусматривает оформление проекта границ земельного участка и иных-документов за счет лица заявившего о праве. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка и полного пакета документов принимает соответствующее решение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о приобретении прав на земельный участок должна быть приложена кадастровая карта (план) испрашиваемого земельного участка, поскольку объектом купли-продажи или аренды могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Из представленного в материалы дела письма ФГУ "Земельная кадастровая палата" следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет (л. д. 81 - 82 т. 1).
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка исполнительного органа государственной власти на основании заявления юридического лица обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ.
Согласно Положению о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, для всех типов застройки являются обязательными правила межевания. Земельные участки и прочно связанные с ним здания и сооружения рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества. Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке.
Соответственно, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Из представленной истцом копии свидетельства о регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества общая площадь двухэтажного здания составляет 700 кв. м, таким образом, как установлено судом первой инстанции фактически используемая площадь земельного участка составляет только 710 кв. м, а не 4835 кв. м.
В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации правообладателем считается не только собственник земельного участка, но и лицо, имеющее права на земельный участок в виду нахождения на нем объекта недвижимого имущества на каком-либо праве.
При таких обстоятельствах, при правильном применении земельного законодательства суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием документов о межевании спорного земельного участка под зданием.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А57-22581/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)