Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.,
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней председателя ТСЖ "Таганская площадь" К.Л. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом N * от ***** г.
В остальной части исковых требований М. - отказать.
- М. обратилась в суд с иском к ответчику Товариществу собственников жилья "Таганская площадь", в котором после уточнения заявленных требований просила: признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. ***, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом N * от **** г.;
- - признать недействительным акт государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Таганская площадь", на основании которого была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от **** г. за N *****;
- - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии ** N ****, выданное Межрайонной ИФНС России N *** по Москве **** г.;
- - признать вынесенное судом решение основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и исключить ТСЖ "Таганская площадь" из Единого государственного реестра юридических лиц (запись о создании юридического лица от ***. за N 1****).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры общей площадью ** кв. м, расположенной по адресу: ***, однако фактически в квартире не проживает, в связи с проведением в ней ремонта. О создании ТСЖ "Таганская площадь" истцу стало известно 27.10.2011 г., когда ей запретили проводить ремонтные работы в квартире и вручили в диспетчерской дома квитанции на оплату членских взносов за 2010 г. и 2011 г., квитанцию на оплату вступительного взноса, на оплату целевых взносов, на ремонт паркинга, лифта на общую сумму ** руб. Также истцу было сообщено, что решение о создании в *** г. ТСЖ "Таганская площадь" подписано от ее имени Степановым Н.А. на основании доверенности. При этом С., согласно выданной на его имя доверенности, не имел полномочий принимать участие в собраниях с правом голосования от имени истца. Также С. сообщил истцу, что каких-либо решений о создании ТСЖ "Таганская площадь", он от имени истца М. не подписывал.
Истец считает, что вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, оформленное протоколом N * от ** г., является незаконным, нарушает ее права как собственника помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, при этом порядок проведения собрания был грубо нарушен. Истец о проведении вышеуказанного собрания собственников в форме заочного голосования надлежащим образом не извещалась, в реестре собственников о получении уведомления не расписывалась, в общем собрании собственников помещений участия не принимала, каких-либо документов по вопросу создания или деятельности ТСЖ не подписывала, в листах регистрации собственников, участвующих в собрании, не расписывалась, о принятом решении общим собранием собственников не уведомлялась.
Также указывает, что общая площадь истца в общедолевом имуществе составляет *** кв. м. По мнению истца, количество голосов, принадлежащих М. могло бы повлиять на решение собственников многоквартирного дома при условии надлежащего уведомления последней о проведении общего собрания собственников. С учетом материалов проверки деятельности ТСЖ "Таганская площадь" Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы, с которой истец была ознакомлена, считает, что за исключением 4-х решений собственников, все остальные решения собственников, принявших участие в голосовании, составлены с нарушением закона и не могли приниматься к подсчету голосов, поскольку в данных решениях не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение лица, участвующего в голосовании. В ряде решений не выделена доля собственников, которым помещения принадлежат на праве долевой собственности, и за всю площадь проголосовал только один собственник (Б.Л., К.А., К.Б., П., А.А., З., А.Б., К.В., Е.А., Е.Б., Б.М., Д.). Истец полагает, что такие решения не могут быть приняты к голосованию, поскольку в них не указана фактическая доля каждого собственника и отдельное количество голосов каждого. Истец считает, что общее количество голосов собственников на общем собрании с учетом гаражей должно быть уменьшено на количество голосов, указанных в решениях, которые не могут быть приняты к голосованию.
Также истец указывает, что на общем собрании собственников помещений не избиралась счетная комиссия. В протоколе N * от *** г. количество голосов по вопросам *** повестки дня не соответствует действительности, данные протоколы не совпадают с данными в решениях собственников помещений.
Площадь общего имущества собственников на период проведения общего собрания собственников **** г. в протоколе не указана. Площади автостоянок, принадлежавших собственникам, при определении количества голосов каждого собственника не учитывались. Также при проведении собрания не принимал участие представитель города Москвы, которому принадлежит ** квартир, представитель ГУ ИС Таганского района г. Москвы о проведении собрания не извещался.
В некоторых решениях собственников не указана дата принятия решения, в связи с чем, ссылаясь на п. 2 ст. 47 ЖК РФ, полагает, что данные решения не должны приниматься к подсчету голосов. Истец также считает, что за создание ТСЖ "Таганская площадь" собственники, обладающие более 50% голосов, не голосовали, в связи с чем кворум на собрании отсутствовал.
Истец считает, что при регистрации ТСЖ "Таганская площадь" в регистрационный орган были представлены недостоверные сведения о решениях собственников, отраженные в протоколе N * от **** г.
Истец полагает, что оспариваемое решение регистрирующего органа о государственной регистрации ТСЖ "Таганская площадь" не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, в силу чего решение регистрирующего органа о государственной регистрации ТСЖ "Таганская площадь" следует признать недействительным.
Истец М. и ее представитель Б.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Таганская площадь" в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в судебное заседание явился, исковые требований не признал.
Представитель третьего лица Управы Таганского района г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Государственного казенного предприятия "Инженерная служба Таганского района г. Москвы", Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Таганская площадь" К.Л. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в обоснование которых указывает, что судом сделаны выводы, противоречащие материалам дела, суд не учел, что при принятии решения о создании ТСЖ "Таганская площадь" в *** году имел место кворум; истцом пропущен срок исковой давности; судом неправильно определена площадь помещений, которые должны быть учтены при подсчете голосов; судом неправильно истолкованы нормы ст. 37 и 48 ЖК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей ТСЖ "Таганская площадь" К.Л. и В.И., М. и ее представителя Б.С., представителя Мосжилинспекции Б.Т., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с положением ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М. является собственником квартиры общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: г. ***, на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от *** г., а также собственником машино-места N ** общей площадью * кв. м этаж ** помещение *, комната *, расположенного по адресу *** на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от * г. по делу N *, и собственником машино-места N * общей площадью * кв. м этаж *, помещение *, комната *, расположенного по адресу: г. * на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от * г.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. *, проведенного в форме заочного голосования, приняты следующие решения, оформленные протоколом N * от ** г.:
- 1. О создании Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. *, утверждении его наименования "Таганская площадь" (ТСЖ "Таганская площадь), и выборе соответствующего способа управления многоквартирным домом, вступлении в члены ТСЖ с момента его государственной регистрации;
- 2. Об утверждении Устава ТСЖ "Таганская площадь";
- 3. О выборе правления ТСЖ "Таганская площадь" в составе К.Л. (ул. *, д. *), Б.Л. (ул. *), К.Т. (**, кв. *, К.О. (ул. *), Ш. (ул. *), Б.О. (ул. *. *), Г. (ул. *), Ц. (ул. *);
- 4. О выборе ревизионной комиссии ТСЖ "Таганская площадь" в составе В.Л. (*);
- 5. О поручении проведения государственной регистрации ТСЖ "Таганская площадь" в МИФНС N * по г. Москве К.М.
Согласно вышеуказанного протокола N * от * г., протокол составлен * г., решения собственников предоставлялись с ** г. по ** г. За указанное время поступило * решений, что составляет **% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Признано недействительными 0 решений, что составляет 0 голосов от общего числа голосов собственников помещений. Согласно результатов голосования принято общее решение по первому вопросу: за *%, против 0%, воздержались 0%; по второму вопросу: за *%, против 0%, воздержались 0%; по третьему вопросу: за *3%, против 0%, воздержались 0%; по четвертому вопросу: за *%, против 0%, воздержались 0%; по пятому вопросу: за *%, против 0%, воздержались 0%. Протокол подписан членами правления К.Л., Б.Л., К.Т., К.О., Ш., Б.О., Г., Ц.
Проверяя доводы представителей ответчика о том, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования был соблюден установленный законом порядок проведения общего собрания собственников помещений, которым изначально инициативной группой было направлено уведомление о проведении *** г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ***, однако назначенное на **** г. общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, собственникам помещений было направлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, число собственников устанавливалось на основании сведений, представленных ООО "Евротраст-недвижимость", суд правомерно указал на то, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений членами инициативной группы не подписано.
Проверяя доводы ответчиков о соблюдении порядка уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений, суд путем анализа представленных доказательств в совокупности, правомерно указал на то, что в период проведения заочного голосования с * года по ** года инициативной группой получено * решений собственников помещений, которым в общей сложности принадлежит * кв. м общей площади, что составляет *% голосов.
Также судом установлено, что в повестку дня общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, вопрос об избрании председателя Правления К.Л., включен не был, также как и не был включен в протокол счетной комиссии, однако несмотря на это согласно итогов голосования по третьему вопросу принято решение о выборе председателем Правления ТСЖ "Таганская площадь" К.Л. Также, протокол не содержит сведений о том, что в рамках третьего вопроса повестки дня было принято решение об избрании председателя Правления ТСЖ, при этом протокол, в редакции, имеющейся в материалах надзорного производства, в графе "Результаты голосования" содержит сведения о том, что по третьему вопросу принято решение: выбрать правление (председателя правления) ТСЖ "Таганская площадь": члены правления: 1. Б.Л. (**); 2. К.Т. (ул. Б. *); 3. К.О. (*); 4. Ш. (ул. *); 5. Б.О. (ул. Б. *); 6. Г. (ул. *); 7. Ц. (ул. *). Председатель правления - К.Л.
Таким образом, правильно применив положения ст. 146 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение по вопросу об избрании председателя правления ТСЖ "Таганская площадь", не включенного в повестку дня данного собрания, при этом согласно положениям ст. 147 ЖК РФ, а также п. 13.2 Устава ТСЖ "Таганская площадь" председатель правления товарищества избирается правлением товарищества собственников жилья из своего состава, однако протокола заседания правления об избрании из своего состава председателя правления К.Л. стороной ответчика суду представлена не была.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанием суда на то, что итоги голосования в протоколе, представленном в суд, и в протоколе, представленном в материалы надзорного производства, представлены в различной редакции, что было предметом тщательного изучения суда первой инстанции.
Проверяя доводы ответчика о том, что при проведении общего собрания собственников жилого помещения, принявших участие в голосовании имел место кворум, суд путем анализа представленных ему доказательств, имеющихся в материалах дела, а также в материалах надзорного производства решений собственников, правомерно установил, что ряд решений собственников помещений, принимавших участие в голосовании имеет существенное расхождение (по фамилиям собственников, датам, участия в голосовании лично либо по доверенности), и правомерно исключил решения, вызывающие у суда сомнения.
Вывод суда о том, что к подсчету голосов на общем собрании собственников, проведенном в форме заочного голосования оформленного протоколом N * от * года могут быть приняты * решений собственников, общая площадь помещений принадлежащая этим собственникам в указанном доме составляет * кв. м, размер этой площади в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.
Учитывая сообщение ТБТИ Центральное от * года по состоянию на * года, согласно которого общая площадь здания по адресу: г. * составляла * кв. м, в том числе жилая площадь, * кв. м, нежилая площадь * кв. м, общая площадь машино-мест * кв. м, общая площадь проездов - * кв. м, правильно применив положение ст. ст. 37, 48 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. *, оформленное протоколом N * от * года, является неправомочным. Судом приняты голоса к подсчету собственников чья площадь равна * кв. м, что составляет *,*% голосов, что ниже необходимых *% голосов при наличии которых общее собрание собственников помещений считается состоявшимся.
Судом установлено, что в представленном суду протоколе N ** от *** года не указана площадь дома и площади собственников многоквартирного жилого дома, из которых должны рассчитываться доли каждого собственника при подсчете голосов на собрании. При подсчете голосов не учтены собственники машино-мест (автостоянки), которые также имели право на участие в собрании и голосовании по повестке дня на общем собрании собственников. При этом листы регистрации о получении собственниками помещений решений для участия в голосовании и сдаче данных листов для последующего подсчета суду представлены не были.
Проверяя доводы истца о том, что при проведении общего собрания собственников от ** года не принимал участие представитель города Москвы, которому принадлежит 14 квартир, суд установил нижеследующее.
Согласно п. 2 постановления Правительства г. Москвы N 401-ПП от * г. "О завершении реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: **, и реконструкции нежилого здания по адресу: **, доля города ** определена в размере *% общей жилой площади и составляет * кв. м; согласно п. 8 в собственность города Москвы с учетом п. 2, 5 вышеуказанного постановления, определена в размере * кв. м (квартиры *****).
Согласно сообщения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии с протоколом распределения квартир по адресу: г. *, в собственности города Москвы находятся квартиры N ***.
Согласно справке, представленной ГУ ИС Таганского района г. Москвы, по состоянию на *** г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о правах собственности на квартиры N ***.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что площадь жилых помещений в собственности города Москвы составляет * кв. м, то есть доля города Москвы в составе общего имущества площадью * кв. м согласно данным БТИ (** - площадь здания, * - площадь паркинга), составляет *%. Также правомерно суд указал на то, что указанная доля является существенной и могла повлиять на итоги голосования.
Согласно сообщения ГУ ИС Таганского района г. Москвы от *** г. документы, подтверждающие направление ТСЖ "Таганская площадь" уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, отсутствуют (т. 1 л.д. 145). Представители ГУ ИС Таганского района как представители собственника помещений города Москвы в собрании участия не принимали.
Проверяя доводы истца о том, что С., представляющий ее интересы на общем собрании собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, и оформленного протоколом N * от * года, полномочий на участие в проведении подобных собраний, в рамках выданной М. на его имя доверенности не имел, суд установил, что решение собственника М., содержащее подпись от имени С. не подлежит включению при подсчете голосов собственников, принимавших участие в общем собрании собственников помещений, оформленного протоколом N ** от * года, поскольку последнему истцом такие права, согласно представленной им доверенности не делегировались.
Судебная коллегия, в полном объеме соглашается с выводом суда о том, что принятые общим собранием собственников решения, оформленные протоколом N 1 от 03.07.2009 года, являются незаконными, поскольку постановлены с нарушениями организации и порядка проведения собрания и нарушают права и интересы истца, при этом голосование истца, являющегося собственником помещений, могло повлиять на результаты голосования.
Доводы ответчиков о том, что истцом М. пропущен срок исковой давности, поскольку она оплатила денежные средства в размере * руб. на содержание жилого дома * года и с этого момента она узнала о нарушенных правах не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу, что доказательств внесения вышеуказанных денежных средства именно М. не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес истца копии протокола заседания правления ТСЖ от ** года.
Разрешая по существу заявленные М. исковые требования о признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Таганская площадь", на основании которого была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от * года за N ***; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии * N ***, выданное Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве ** года, суд, правильно применив положения ст. 136 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав и такое последствие недействительности решения о создании юридического лица, как признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
Довод жалобы о том, что при принятии на общем собрании собственников решения о создании ТСЖ "Таганская площадь" в * году кворум был, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство являлось предметом исследования суда первой инстанции, которому дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности, неправомерна, поскольку каких-либо доказательств данного обстоятельства стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в то время, как судом установлено, что о нарушении своего права истец узнала лишь * года, в момент ознакомления с материалами проверки межрайонной Таганской прокуратуры г. Москвы, содержащей копии решения собственников о создании ТСЖ.
Довод жалобы о том, что судом неправильно истолкованы нормы ст. 37 и ст. 48 ЖК РФ, несостоятелен, поскольку данные нормы регулируют порядок расчета доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и определяет порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Ссылка в жалобе на то, что судом неправильно определена площадь помещений, которые должны быть учтены при подсчете голосов, необоснованна, поскольку опровергается представленными доказательствами, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда Москвы от 06 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней председателя ТСЖ "Таганская площадь" К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26094/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26094/2012
Судья: Антонова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.,
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней председателя ТСЖ "Таганская площадь" К.Л. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом N * от ***** г.
В остальной части исковых требований М. - отказать.
установила:
- М. обратилась в суд с иском к ответчику Товариществу собственников жилья "Таганская площадь", в котором после уточнения заявленных требований просила: признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. ***, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом N * от **** г.;
- - признать недействительным акт государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Таганская площадь", на основании которого была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от **** г. за N *****;
- - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии ** N ****, выданное Межрайонной ИФНС России N *** по Москве **** г.;
- - признать вынесенное судом решение основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и исключить ТСЖ "Таганская площадь" из Единого государственного реестра юридических лиц (запись о создании юридического лица от ***. за N 1****).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры общей площадью ** кв. м, расположенной по адресу: ***, однако фактически в квартире не проживает, в связи с проведением в ней ремонта. О создании ТСЖ "Таганская площадь" истцу стало известно 27.10.2011 г., когда ей запретили проводить ремонтные работы в квартире и вручили в диспетчерской дома квитанции на оплату членских взносов за 2010 г. и 2011 г., квитанцию на оплату вступительного взноса, на оплату целевых взносов, на ремонт паркинга, лифта на общую сумму ** руб. Также истцу было сообщено, что решение о создании в *** г. ТСЖ "Таганская площадь" подписано от ее имени Степановым Н.А. на основании доверенности. При этом С., согласно выданной на его имя доверенности, не имел полномочий принимать участие в собраниях с правом голосования от имени истца. Также С. сообщил истцу, что каких-либо решений о создании ТСЖ "Таганская площадь", он от имени истца М. не подписывал.
Истец считает, что вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, оформленное протоколом N * от ** г., является незаконным, нарушает ее права как собственника помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, при этом порядок проведения собрания был грубо нарушен. Истец о проведении вышеуказанного собрания собственников в форме заочного голосования надлежащим образом не извещалась, в реестре собственников о получении уведомления не расписывалась, в общем собрании собственников помещений участия не принимала, каких-либо документов по вопросу создания или деятельности ТСЖ не подписывала, в листах регистрации собственников, участвующих в собрании, не расписывалась, о принятом решении общим собранием собственников не уведомлялась.
Также указывает, что общая площадь истца в общедолевом имуществе составляет *** кв. м. По мнению истца, количество голосов, принадлежащих М. могло бы повлиять на решение собственников многоквартирного дома при условии надлежащего уведомления последней о проведении общего собрания собственников. С учетом материалов проверки деятельности ТСЖ "Таганская площадь" Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы, с которой истец была ознакомлена, считает, что за исключением 4-х решений собственников, все остальные решения собственников, принявших участие в голосовании, составлены с нарушением закона и не могли приниматься к подсчету голосов, поскольку в данных решениях не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение лица, участвующего в голосовании. В ряде решений не выделена доля собственников, которым помещения принадлежат на праве долевой собственности, и за всю площадь проголосовал только один собственник (Б.Л., К.А., К.Б., П., А.А., З., А.Б., К.В., Е.А., Е.Б., Б.М., Д.). Истец полагает, что такие решения не могут быть приняты к голосованию, поскольку в них не указана фактическая доля каждого собственника и отдельное количество голосов каждого. Истец считает, что общее количество голосов собственников на общем собрании с учетом гаражей должно быть уменьшено на количество голосов, указанных в решениях, которые не могут быть приняты к голосованию.
Также истец указывает, что на общем собрании собственников помещений не избиралась счетная комиссия. В протоколе N * от *** г. количество голосов по вопросам *** повестки дня не соответствует действительности, данные протоколы не совпадают с данными в решениях собственников помещений.
Площадь общего имущества собственников на период проведения общего собрания собственников **** г. в протоколе не указана. Площади автостоянок, принадлежавших собственникам, при определении количества голосов каждого собственника не учитывались. Также при проведении собрания не принимал участие представитель города Москвы, которому принадлежит ** квартир, представитель ГУ ИС Таганского района г. Москвы о проведении собрания не извещался.
В некоторых решениях собственников не указана дата принятия решения, в связи с чем, ссылаясь на п. 2 ст. 47 ЖК РФ, полагает, что данные решения не должны приниматься к подсчету голосов. Истец также считает, что за создание ТСЖ "Таганская площадь" собственники, обладающие более 50% голосов, не голосовали, в связи с чем кворум на собрании отсутствовал.
Истец считает, что при регистрации ТСЖ "Таганская площадь" в регистрационный орган были представлены недостоверные сведения о решениях собственников, отраженные в протоколе N * от **** г.
Истец полагает, что оспариваемое решение регистрирующего органа о государственной регистрации ТСЖ "Таганская площадь" не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, в силу чего решение регистрирующего органа о государственной регистрации ТСЖ "Таганская площадь" следует признать недействительным.
Истец М. и ее представитель Б.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Таганская площадь" в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в судебное заседание явился, исковые требований не признал.
Представитель третьего лица Управы Таганского района г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Государственного казенного предприятия "Инженерная служба Таганского района г. Москвы", Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Таганская площадь" К.Л. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в обоснование которых указывает, что судом сделаны выводы, противоречащие материалам дела, суд не учел, что при принятии решения о создании ТСЖ "Таганская площадь" в *** году имел место кворум; истцом пропущен срок исковой давности; судом неправильно определена площадь помещений, которые должны быть учтены при подсчете голосов; судом неправильно истолкованы нормы ст. 37 и 48 ЖК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей ТСЖ "Таганская площадь" К.Л. и В.И., М. и ее представителя Б.С., представителя Мосжилинспекции Б.Т., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с положением ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М. является собственником квартиры общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: г. ***, на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от *** г., а также собственником машино-места N ** общей площадью * кв. м этаж ** помещение *, комната *, расположенного по адресу *** на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от * г. по делу N *, и собственником машино-места N * общей площадью * кв. м этаж *, помещение *, комната *, расположенного по адресу: г. * на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от * г.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. *, проведенного в форме заочного голосования, приняты следующие решения, оформленные протоколом N * от ** г.:
- 1. О создании Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. *, утверждении его наименования "Таганская площадь" (ТСЖ "Таганская площадь), и выборе соответствующего способа управления многоквартирным домом, вступлении в члены ТСЖ с момента его государственной регистрации;
- 2. Об утверждении Устава ТСЖ "Таганская площадь";
- 3. О выборе правления ТСЖ "Таганская площадь" в составе К.Л. (ул. *, д. *), Б.Л. (ул. *), К.Т. (**, кв. *, К.О. (ул. *), Ш. (ул. *), Б.О. (ул. *. *), Г. (ул. *), Ц. (ул. *);
- 4. О выборе ревизионной комиссии ТСЖ "Таганская площадь" в составе В.Л. (*);
- 5. О поручении проведения государственной регистрации ТСЖ "Таганская площадь" в МИФНС N * по г. Москве К.М.
Согласно вышеуказанного протокола N * от * г., протокол составлен * г., решения собственников предоставлялись с ** г. по ** г. За указанное время поступило * решений, что составляет **% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Признано недействительными 0 решений, что составляет 0 голосов от общего числа голосов собственников помещений. Согласно результатов голосования принято общее решение по первому вопросу: за *%, против 0%, воздержались 0%; по второму вопросу: за *%, против 0%, воздержались 0%; по третьему вопросу: за *3%, против 0%, воздержались 0%; по четвертому вопросу: за *%, против 0%, воздержались 0%; по пятому вопросу: за *%, против 0%, воздержались 0%. Протокол подписан членами правления К.Л., Б.Л., К.Т., К.О., Ш., Б.О., Г., Ц.
Проверяя доводы представителей ответчика о том, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования был соблюден установленный законом порядок проведения общего собрания собственников помещений, которым изначально инициативной группой было направлено уведомление о проведении *** г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ***, однако назначенное на **** г. общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, собственникам помещений было направлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, число собственников устанавливалось на основании сведений, представленных ООО "Евротраст-недвижимость", суд правомерно указал на то, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений членами инициативной группы не подписано.
Проверяя доводы ответчиков о соблюдении порядка уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений, суд путем анализа представленных доказательств в совокупности, правомерно указал на то, что в период проведения заочного голосования с * года по ** года инициативной группой получено * решений собственников помещений, которым в общей сложности принадлежит * кв. м общей площади, что составляет *% голосов.
Также судом установлено, что в повестку дня общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, вопрос об избрании председателя Правления К.Л., включен не был, также как и не был включен в протокол счетной комиссии, однако несмотря на это согласно итогов голосования по третьему вопросу принято решение о выборе председателем Правления ТСЖ "Таганская площадь" К.Л. Также, протокол не содержит сведений о том, что в рамках третьего вопроса повестки дня было принято решение об избрании председателя Правления ТСЖ, при этом протокол, в редакции, имеющейся в материалах надзорного производства, в графе "Результаты голосования" содержит сведения о том, что по третьему вопросу принято решение: выбрать правление (председателя правления) ТСЖ "Таганская площадь": члены правления: 1. Б.Л. (**); 2. К.Т. (ул. Б. *); 3. К.О. (*); 4. Ш. (ул. *); 5. Б.О. (ул. Б. *); 6. Г. (ул. *); 7. Ц. (ул. *). Председатель правления - К.Л.
Таким образом, правильно применив положения ст. 146 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение по вопросу об избрании председателя правления ТСЖ "Таганская площадь", не включенного в повестку дня данного собрания, при этом согласно положениям ст. 147 ЖК РФ, а также п. 13.2 Устава ТСЖ "Таганская площадь" председатель правления товарищества избирается правлением товарищества собственников жилья из своего состава, однако протокола заседания правления об избрании из своего состава председателя правления К.Л. стороной ответчика суду представлена не была.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанием суда на то, что итоги голосования в протоколе, представленном в суд, и в протоколе, представленном в материалы надзорного производства, представлены в различной редакции, что было предметом тщательного изучения суда первой инстанции.
Проверяя доводы ответчика о том, что при проведении общего собрания собственников жилого помещения, принявших участие в голосовании имел место кворум, суд путем анализа представленных ему доказательств, имеющихся в материалах дела, а также в материалах надзорного производства решений собственников, правомерно установил, что ряд решений собственников помещений, принимавших участие в голосовании имеет существенное расхождение (по фамилиям собственников, датам, участия в голосовании лично либо по доверенности), и правомерно исключил решения, вызывающие у суда сомнения.
Вывод суда о том, что к подсчету голосов на общем собрании собственников, проведенном в форме заочного голосования оформленного протоколом N * от * года могут быть приняты * решений собственников, общая площадь помещений принадлежащая этим собственникам в указанном доме составляет * кв. м, размер этой площади в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.
Учитывая сообщение ТБТИ Центральное от * года по состоянию на * года, согласно которого общая площадь здания по адресу: г. * составляла * кв. м, в том числе жилая площадь, * кв. м, нежилая площадь * кв. м, общая площадь машино-мест * кв. м, общая площадь проездов - * кв. м, правильно применив положение ст. ст. 37, 48 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. *, оформленное протоколом N * от * года, является неправомочным. Судом приняты голоса к подсчету собственников чья площадь равна * кв. м, что составляет *,*% голосов, что ниже необходимых *% голосов при наличии которых общее собрание собственников помещений считается состоявшимся.
Судом установлено, что в представленном суду протоколе N ** от *** года не указана площадь дома и площади собственников многоквартирного жилого дома, из которых должны рассчитываться доли каждого собственника при подсчете голосов на собрании. При подсчете голосов не учтены собственники машино-мест (автостоянки), которые также имели право на участие в собрании и голосовании по повестке дня на общем собрании собственников. При этом листы регистрации о получении собственниками помещений решений для участия в голосовании и сдаче данных листов для последующего подсчета суду представлены не были.
Проверяя доводы истца о том, что при проведении общего собрания собственников от ** года не принимал участие представитель города Москвы, которому принадлежит 14 квартир, суд установил нижеследующее.
Согласно п. 2 постановления Правительства г. Москвы N 401-ПП от * г. "О завершении реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: **, и реконструкции нежилого здания по адресу: **, доля города ** определена в размере *% общей жилой площади и составляет * кв. м; согласно п. 8 в собственность города Москвы с учетом п. 2, 5 вышеуказанного постановления, определена в размере * кв. м (квартиры *****).
Согласно сообщения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии с протоколом распределения квартир по адресу: г. *, в собственности города Москвы находятся квартиры N ***.
Согласно справке, представленной ГУ ИС Таганского района г. Москвы, по состоянию на *** г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о правах собственности на квартиры N ***.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что площадь жилых помещений в собственности города Москвы составляет * кв. м, то есть доля города Москвы в составе общего имущества площадью * кв. м согласно данным БТИ (** - площадь здания, * - площадь паркинга), составляет *%. Также правомерно суд указал на то, что указанная доля является существенной и могла повлиять на итоги голосования.
Согласно сообщения ГУ ИС Таганского района г. Москвы от *** г. документы, подтверждающие направление ТСЖ "Таганская площадь" уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, отсутствуют (т. 1 л.д. 145). Представители ГУ ИС Таганского района как представители собственника помещений города Москвы в собрании участия не принимали.
Проверяя доводы истца о том, что С., представляющий ее интересы на общем собрании собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, и оформленного протоколом N * от * года, полномочий на участие в проведении подобных собраний, в рамках выданной М. на его имя доверенности не имел, суд установил, что решение собственника М., содержащее подпись от имени С. не подлежит включению при подсчете голосов собственников, принимавших участие в общем собрании собственников помещений, оформленного протоколом N ** от * года, поскольку последнему истцом такие права, согласно представленной им доверенности не делегировались.
Судебная коллегия, в полном объеме соглашается с выводом суда о том, что принятые общим собранием собственников решения, оформленные протоколом N 1 от 03.07.2009 года, являются незаконными, поскольку постановлены с нарушениями организации и порядка проведения собрания и нарушают права и интересы истца, при этом голосование истца, являющегося собственником помещений, могло повлиять на результаты голосования.
Доводы ответчиков о том, что истцом М. пропущен срок исковой давности, поскольку она оплатила денежные средства в размере * руб. на содержание жилого дома * года и с этого момента она узнала о нарушенных правах не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу, что доказательств внесения вышеуказанных денежных средства именно М. не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес истца копии протокола заседания правления ТСЖ от ** года.
Разрешая по существу заявленные М. исковые требования о признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Таганская площадь", на основании которого была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от * года за N ***; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии * N ***, выданное Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве ** года, суд, правильно применив положения ст. 136 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав и такое последствие недействительности решения о создании юридического лица, как признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
Довод жалобы о том, что при принятии на общем собрании собственников решения о создании ТСЖ "Таганская площадь" в * году кворум был, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство являлось предметом исследования суда первой инстанции, которому дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности, неправомерна, поскольку каких-либо доказательств данного обстоятельства стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в то время, как судом установлено, что о нарушении своего права истец узнала лишь * года, в момент ознакомления с материалами проверки межрайонной Таганской прокуратуры г. Москвы, содержащей копии решения собственников о создании ТСЖ.
Довод жалобы о том, что судом неправильно истолкованы нормы ст. 37 и ст. 48 ЖК РФ, несостоятелен, поскольку данные нормы регулируют порядок расчета доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и определяет порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Ссылка в жалобе на то, что судом неправильно определена площадь помещений, которые должны быть учтены при подсчете голосов, необоснованна, поскольку опровергается представленными доказательствами, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда Москвы от 06 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней председателя ТСЖ "Таганская площадь" К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)