Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2006 N 09АП-3289/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-61903/05-121-578

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2006 г. N 09АП-3289/06-АК


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Демидовой О.В.
судей Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Распутиной И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Эксклюзив" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2006 г. по делу N А40-61903/05-121-578 судьи Давыдовой О.В.
по иску/заявлению Товарищества собственников жилья "Эксклюзив" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконным бездействия, об обязании определить границы земельного участка, оформить земельные отношения, передать документы
при участии:
- от истца (заявителя) - Багдасарова С.М. - председателя правления, протокол от 03.06.2005 г.;
- от ответчика - не явился, извещен;

- установил:

Товарищество собственников жилья "Эксклюзив" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департамента земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконными бездействия, выразившего в длительном уклонении от оформления земельных отношений на принадлежащий товариществу собственников жилья "Эксклюзив" в силу закона земельный участок площадью 0,66 га по адресу: Москва, ул. Бакунинская, д. 23 - 41 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в двухмесячный срок определить границы принадлежащего товариществу земельного участка, оформить земельные отношения и передать товариществу правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом Арбитражный суд г. Москвы не усмотрел незаконного уклонения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от предоставления заявителю в собственность доли в земельном участке.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в ней и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, пояснив, что он неоднократно обращался к ответчику по вопросу оформления земельных отношений на дворовую территорию, указав, что все необходимые документы были представлены ответчику в 2002 г., считая, что ответчик длительно уклоняется от оформления земельных отношений на указанный участок, сославшись на то, что бездействие ответчика нарушает права ТСЖ.
Представитель ответчика, в судебном заседании до перерыва с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на ст. 36 Земельного кодекса РФ, указав, что ТСЖ не является собственником помещений в комплексе недвижимости, а лишь управляющей компанией, пояснив, что у Департамента отсутствуют полномочия по предоставлению земельных участков. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Эксклюзив" создано в декабре 1998 г. решением Застройщика (ГУП "Мосжилкомплекс") для управления и обслуживания кондоминиума по ул. Бакунинская, д. 23 - 41. Согласно свидетельству Москомрегистрации о госрегистрации прав от 07.06.99 г. в состав кондоминиума входит жилой дом и прилегающий земельный участок площадью 0,66 га (уточняется при заключении договора аренды).
ТСЖ "Эксклюзив" просит признать незаконными бездействие Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившего в длительном уклонении от оформления земельных отношений на принадлежащий товариществу собственников жилья "Эксклюзив" в силу закона земельный участок площадью 0,66 га по адресу: Москва, ул. Бакунинская, д. 23 - 41.
Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, а не принадлежит на праве собственности товариществу собственников жилья.
Товарищество собственников жилья как некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации) не наделен полномочиями собственника недвижимого имущества.
Из смысла указанной нормы следует, что собственники помещений в многоквартирном доме образуют товарищество - некоммерческую организацию, где каждый остается собственником индивидуально-определенного помещения и одновременно - участником долевой собственности на общее имущество для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимости.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
На основании Положения о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.12.02 г. N 981-ПП "Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы - Управ районов" Префектура административного округа является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, к компетенции которой отнесено принятие решений о предоставлении земельных участков на территории административного округа.
В силу ст. 83 Земельного кодекса РФ правила землепользования и застройки городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга регулируются законами этих субъектов.
В соответствии со ст. ст. 27, 30 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве" приватизация земельного участка без изменения его фактического использования осуществляется с формированием этого земельного участка в порядке, установленном федеральным законодательством, с формированием данного земельного участка с учетом межевания территории не менее квартала и оформлением акта разрешенного использования земельного участка.
Департамент земельных ресурсов г. Москвы действует в соответствии с Положением о нем, утвержденным распоряжением Мэра Москвы и Роскомзема от 07.10.96 г. N 371/1-РМ-1-30/1967. Данным Положением предусмотрено, что Департамент обладает полномочиями по оформлению, выдаче и хранению правоустанавливающих документов на основании распорядительных актов Московской городской Администрации, а также установлено, что Департамент выступает в арендных отношениях арендодателем городских земель от имени Московской городской Администрации.
Согласно ст. 4 Закона г. Москвы N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы.
Однако, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы право на распоряжение земельными участками, их предоставление в собственность ни указанным выше Положением, ни иным нормативными правовыми актами не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не относится к органам, которым Правительство Москвы делегировало полномочия по предоставлению земельных участков, следовательно, ответчик не относится к органам, указанным в ст. 29 Земельного кодекса РФ.
ТОРЗ ЦАО г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы в письме от 05.09.05 г. N 33-2-3426/5-(1)-1 сообщил заявителю о том, что размер и границы земельного участка устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы с учетом проектов межевания территории не менее квартала или его планировочно обособленной части за счет средств бюджета г. Москвы в рамках реализации программ по проведению земельной реформы или иных средств; работы по межеванию проводятся Москомархитектурой по заявке Управы района; данных по размежеванию квартала в Департамент земельных ресурсов г. Москвы не поступало.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел незаконного уклонения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от представления заявителю в собственность доли в земельном участке.
Свидетельство о государственной регистрации прав, выданное Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.1999 г., не является документом, свидетельствующим о предоставлении земельного участка в собственность ТСЖ, поскольку в нем указывается, что земельный участок площадью 0,66 га (уточняется при заключении договора аренды), земельный участок не имеет кадастрового номера и в этой связи не может рассматриваться как самостоятельный объект имущественных прав. Данное свидетельство не свидетельствует о том, что ТСЖ получило какое-либо право на данный земельный участок.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не принимаются во внимание, т.к. не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61903/05-121-578 от 16 февраля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.ДЕМИДОВА

Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)