Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Борунова И.Н., судей Кезик Т.В., Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Иванова С.Ю. (далее - заявитель, арбитражный управляющий) о возложении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Нелюбиной Татьяны Геннадьевны на заявителя по делу - Федеральную налоговую службу (далее - уполномоченный орган, ФНС России),
при участии в судебном заседании:
- представителя уполномоченного органа - Цыганковой В.А., полномочия подтверждены доверенностью от 25.04.2008. (в деле);
- Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству дела по существу
Федеральная налоговая служба 10 апреля 2007 года обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Нелюбину Татьяну Геннадьевну.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июля 2007 года в отношении индивидуального предпринимателя Нелюбиной Т.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич. Определением суда от 01 ноября 2007 года производство по делу о банкротстве Нелюбиной Т.Г. было прекращено.
Арбитражный управляющий Иванов Сергей Юрьевич 15 ноября 2007 года обратился в суд с заявлением о возложении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении Нелюбиной Т.Г. на заявителя по делу - Федеральную налоговую службу, в размере 42622,91 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего 37107,52 руб., прочих расходов 5515,39 руб. Определением суда от 19 ноября 2007 года рассмотрение заявления назначено на 13 декабря 2007 года, в дальнейшем неоднократно откладывалось, поскольку на определение суда от 01.11.2007 г. о прекращении производства по делу о банкротстве подавались апелляционная и кассационная жалобы, дело N А26-2031/2007 находилось в вышестоящих судебных инстанциях.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 г. определение суда от 01.11.2007 г. оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2008 г. определение суда от 01.11.2007 г. и постановление апелляционного суда от 01.02.2008 г. оставлены без изменения.
Определением суда от 07 мая 2008 года заявление арбитражного управляющего Иванова С.Ю. удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Юрьевича взыскано 42 622, 91 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего в размере 37 107, 52 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 5 515, 39 руб. 12 мая 2008 года выдан исполнительный лист N 075867.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2008 года определение суда от 07.05.2008 г. по делу N А26-2031/2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Основанием для отмены определения суда от 07.05.2008 года явилось рассмотрение заявления арбитражного управляющего Иванова С.Ю. в незаконном составе суда (единолично).
Определением суда от 01 сентября 2008 года заявление арбитражного управляющего Иванова С.Ю. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01 октября 2008 года с вызовом заинтересованных лиц.
До начала судебного заседания, 30 сентября 2008 года, от арбитражного управляющего Иванова С.Ю. поступило заявление, из которого следует, что денежные средства по исполнительному листу N 075867 от 12 мая 2008 года арбитражный управляющий получил в полном объеме. Также арбитражный управляющий просил рассмотреть заявление в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечить свою явку в судебное заседание.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа высказалась против удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего о возложении расходов на проведение процедуры наблюдения на уполномоченный орган, поскольку смета расходов ФНС России предусматривает финансирование процедур банкротства только в отношении отсутствующих должников. Кроме того сослалась на то, что уполномоченный орган не согласен с размером выплаты вознаграждения временному управляющему, основания для выплаты арбитражному управляющему расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, отсутствуют. Уполномоченный орган считает, что арбитражный управляющий должен был ранее выявить отсутствие имущества у должника, а не затягивать процедуру наблюдения на четыре месяца. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о возложении расходов по проведению процедуры наблюдения на уполномоченный орган.
Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о возложении расходов на проведение процедуры наблюдения на заявителя по делу - Федеральную налоговую службу, в размере 42622,91 руб., из которой 37107,52 руб. - вознаграждение временного управляющего, 5515,39 руб. - расходы на проведение процедуры (почтовые расходы, оплата публикации и запроса). Судом было установлено, что у должника отсутствуют средства, необходимые для возмещения расходов на процедуры банкротства. Именно отсутствие средств на финансирование процедур банкротства послужило основанием для вынесения определения от 01.11.2007 г. о прекращении производства по делу о банкротстве Нелюбиной Т.Г. Определение суда от 01.11.2007 г. оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями.
В соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на опубликование сведений в порядке, определенном статьей 28 поименованного закона, расходы относятся на заявителя в части, не погашенной за счет имущества должника. Заявителем по данному делу являлся уполномоченный орган, следовательно расходы на ведение процедуры банкротства следует отнести на него.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Согласно статье 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Определением суда от 11.07.2007 г. вознаграждение временному управляющему индивидуального предпринимателя Нелюбиной Т.Г. Иванову С.Ю. было установлено 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Из материалов дела усматривается, что Иванов С.Ю. осуществлял полномочия временного управляющего с 11.07.2007 г. по 01.11.2007 г. Общая сумма вознаграждения за период исполнения Ивановым С.Ю. обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Нелюбиной Т.Г. составляет 37107,52 руб. Расчет суммы вознаграждения приложен к заявлению арбитражного управляющего (лист дела 47, Т 2), судом проверен и признан правильным. Согласно статье 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения его от обязанностей арбитражного управляющего.
Расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства составили 5281,44 руб., что подтверждено счетом N 28501 от 16.07.2007 г., приходным кассовым ордером N 112681, копией сообщения в Российской газете (листы дела 48, 49, Т 2).
Расходы по оплате запроса в ГУП РГЦ РК "Недвижимость" в размере 120 руб. подтверждаются счетом N 00000001864 и квитанцией (лист дела 50, Т 2).
Почтовые расходы в сумме 113,95 руб. подтверждены квитанциями (листы дела 51-53)
Все вышеуказанные расходы признаются судом обоснованными и необходимыми.
Возражения уполномоченного органа судом отклоняются как необоснованные.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и необходимыми расходы за период проведения наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Нелюбиной Т.Г. в общей сумме 42622,91 руб., из них вознаграждение временного управляющего - 37107,52 руб., прочие расходы конкурсного производства - 5515,39 руб. (оплата за опубликование сведений о процедуре банкротства 5281,44 руб., оплата запроса 120 руб., почтовые расходы 113,95 руб.). Указанный размер расходов подтверждается представленными в дело доказательствами.
Поскольку заявителем в данном деле является уполномоченный орган и судом установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов, суд относит их на заявителя.
Выдача нового исполнительного листа на взыскание с Федеральной налоговой службы в пользу заявителя вышеуказанных расходов не требуется. Как следует из заявления арбитражного управляющего Иванова С.Ю. от 30.09.2008 г., денежные средства в размере 42 622, 91 руб. по исполнительному листу N 075867 от 12 мая 2008 года арбитражным управляющим получены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
1. Заявление удовлетворить.
2. Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Юрьевича 42622,91 руб., в том числе вознаграждение временного управляющего в размере 37107,52 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 5515,39 руб.
3. Настоящее определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.10.2008 ПО ДЕЛУ N А26-2031/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2008 г. по делу N А26-2031/2007
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Борунова И.Н., судей Кезик Т.В., Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Иванова С.Ю. (далее - заявитель, арбитражный управляющий) о возложении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Нелюбиной Татьяны Геннадьевны на заявителя по делу - Федеральную налоговую службу (далее - уполномоченный орган, ФНС России),
при участии в судебном заседании:
- представителя уполномоченного органа - Цыганковой В.А., полномочия подтверждены доверенностью от 25.04.2008. (в деле);
- Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству дела по существу
установил:
Федеральная налоговая служба 10 апреля 2007 года обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Нелюбину Татьяну Геннадьевну.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июля 2007 года в отношении индивидуального предпринимателя Нелюбиной Т.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич. Определением суда от 01 ноября 2007 года производство по делу о банкротстве Нелюбиной Т.Г. было прекращено.
Арбитражный управляющий Иванов Сергей Юрьевич 15 ноября 2007 года обратился в суд с заявлением о возложении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении Нелюбиной Т.Г. на заявителя по делу - Федеральную налоговую службу, в размере 42622,91 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего 37107,52 руб., прочих расходов 5515,39 руб. Определением суда от 19 ноября 2007 года рассмотрение заявления назначено на 13 декабря 2007 года, в дальнейшем неоднократно откладывалось, поскольку на определение суда от 01.11.2007 г. о прекращении производства по делу о банкротстве подавались апелляционная и кассационная жалобы, дело N А26-2031/2007 находилось в вышестоящих судебных инстанциях.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 г. определение суда от 01.11.2007 г. оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2008 г. определение суда от 01.11.2007 г. и постановление апелляционного суда от 01.02.2008 г. оставлены без изменения.
Определением суда от 07 мая 2008 года заявление арбитражного управляющего Иванова С.Ю. удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Юрьевича взыскано 42 622, 91 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего в размере 37 107, 52 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 5 515, 39 руб. 12 мая 2008 года выдан исполнительный лист N 075867.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2008 года определение суда от 07.05.2008 г. по делу N А26-2031/2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Основанием для отмены определения суда от 07.05.2008 года явилось рассмотрение заявления арбитражного управляющего Иванова С.Ю. в незаконном составе суда (единолично).
Определением суда от 01 сентября 2008 года заявление арбитражного управляющего Иванова С.Ю. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01 октября 2008 года с вызовом заинтересованных лиц.
До начала судебного заседания, 30 сентября 2008 года, от арбитражного управляющего Иванова С.Ю. поступило заявление, из которого следует, что денежные средства по исполнительному листу N 075867 от 12 мая 2008 года арбитражный управляющий получил в полном объеме. Также арбитражный управляющий просил рассмотреть заявление в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечить свою явку в судебное заседание.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа высказалась против удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего о возложении расходов на проведение процедуры наблюдения на уполномоченный орган, поскольку смета расходов ФНС России предусматривает финансирование процедур банкротства только в отношении отсутствующих должников. Кроме того сослалась на то, что уполномоченный орган не согласен с размером выплаты вознаграждения временному управляющему, основания для выплаты арбитражному управляющему расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, отсутствуют. Уполномоченный орган считает, что арбитражный управляющий должен был ранее выявить отсутствие имущества у должника, а не затягивать процедуру наблюдения на четыре месяца. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о возложении расходов по проведению процедуры наблюдения на уполномоченный орган.
Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о возложении расходов на проведение процедуры наблюдения на заявителя по делу - Федеральную налоговую службу, в размере 42622,91 руб., из которой 37107,52 руб. - вознаграждение временного управляющего, 5515,39 руб. - расходы на проведение процедуры (почтовые расходы, оплата публикации и запроса). Судом было установлено, что у должника отсутствуют средства, необходимые для возмещения расходов на процедуры банкротства. Именно отсутствие средств на финансирование процедур банкротства послужило основанием для вынесения определения от 01.11.2007 г. о прекращении производства по делу о банкротстве Нелюбиной Т.Г. Определение суда от 01.11.2007 г. оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями.
В соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на опубликование сведений в порядке, определенном статьей 28 поименованного закона, расходы относятся на заявителя в части, не погашенной за счет имущества должника. Заявителем по данному делу являлся уполномоченный орган, следовательно расходы на ведение процедуры банкротства следует отнести на него.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Согласно статье 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Определением суда от 11.07.2007 г. вознаграждение временному управляющему индивидуального предпринимателя Нелюбиной Т.Г. Иванову С.Ю. было установлено 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Из материалов дела усматривается, что Иванов С.Ю. осуществлял полномочия временного управляющего с 11.07.2007 г. по 01.11.2007 г. Общая сумма вознаграждения за период исполнения Ивановым С.Ю. обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Нелюбиной Т.Г. составляет 37107,52 руб. Расчет суммы вознаграждения приложен к заявлению арбитражного управляющего (лист дела 47, Т 2), судом проверен и признан правильным. Согласно статье 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения его от обязанностей арбитражного управляющего.
Расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства составили 5281,44 руб., что подтверждено счетом N 28501 от 16.07.2007 г., приходным кассовым ордером N 112681, копией сообщения в Российской газете (листы дела 48, 49, Т 2).
Расходы по оплате запроса в ГУП РГЦ РК "Недвижимость" в размере 120 руб. подтверждаются счетом N 00000001864 и квитанцией (лист дела 50, Т 2).
Почтовые расходы в сумме 113,95 руб. подтверждены квитанциями (листы дела 51-53)
Все вышеуказанные расходы признаются судом обоснованными и необходимыми.
Возражения уполномоченного органа судом отклоняются как необоснованные.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и необходимыми расходы за период проведения наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Нелюбиной Т.Г. в общей сумме 42622,91 руб., из них вознаграждение временного управляющего - 37107,52 руб., прочие расходы конкурсного производства - 5515,39 руб. (оплата за опубликование сведений о процедуре банкротства 5281,44 руб., оплата запроса 120 руб., почтовые расходы 113,95 руб.). Указанный размер расходов подтверждается представленными в дело доказательствами.
Поскольку заявителем в данном деле является уполномоченный орган и судом установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов, суд относит их на заявителя.
Выдача нового исполнительного листа на взыскание с Федеральной налоговой службы в пользу заявителя вышеуказанных расходов не требуется. Как следует из заявления арбитражного управляющего Иванова С.Ю. от 30.09.2008 г., денежные средства в размере 42 622, 91 руб. по исполнительному листу N 075867 от 12 мая 2008 года арбитражным управляющим получены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
1. Заявление удовлетворить.
2. Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Юрьевича 42622,91 руб., в том числе вознаграждение временного управляющего в размере 37107,52 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 5515,39 руб.
3. Настоящее определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Н.БОРУНОВ
Судьи
Т.В.КЕЗИК
Е.И.МОСКАЛЕВА
И.Н.БОРУНОВ
Судьи
Т.В.КЕЗИК
Е.И.МОСКАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)