Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Гарантия-Плюс" Вивальнюк М.В. (доверенность от 18.01.08), рассмотрев 15.10.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.08 по делу N А26-580/2008 (судья Шалапаева И.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - ООО "Триал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее - ООО "Гарантия-Плюс") об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом 30а по ул. Лисицыной в городе Петрозаводске, а также об обязании передать названный дом в управление истцу.
Решением от 07.05.08 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Триал" просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указал на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, которые, по мнению ООО "Триал", подтверждают произведенный собственниками квартир многоквартирного жилого дома выбор истца в качестве управляющей организации.
В судебном заседании представитель ООО "Гарантия-Плюс" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
ООО "Триал" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, протоколом от 08.08.07 общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: город Петрозаводск, ул. Лисицыной, дом 30а, оформлено решение о выборе способа управления данным жилым домом - управление управляющей организацией: ООО "Триал".
В деле также имеется протокол от 06.08.07 общего собрания собственников помещений в указанном жилом доме, также проведенного в форме заочного голосования. Из данного протокола следует, что в качестве управляющей организации избрано ООО "Гарантия-Плюс".
ООО "Триал" обратилось с настоящим иском, указывая со ссылкой на пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что решение собственников, оформленное протоколом от 08.08.07, является основанием для передачи жилого дома в управление истцу.
Арбитражный суд отказал в иске, указывая на то, что собственники помещений данного жилого дома, площадь которых превышает 50% от всех площадей дома, заключили договоры с ответчиком, и с 01.09.07 у ООО "Гарантия-Плюс" в соответствии с заключенными договорами возникли права и обязанности, связанные с управлением данным жилым домом.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как предусмотрено статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 названного Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.
В силу пункта 7 указанной правовой нормы управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не установлено договором.
Арбитражный суд установил, что ответчик заключил договоры с собственниками помещений, составляющими более 50% площадей жилого дома, вследствие чего у него возникли соответствующие права и обязанности, связанные с управлением указанным многоквартирным домом.
Таким образом, ООО "Триал", предъявляя требование о передаче ему ответчиком технической документации и жилого дома в управление, не доказало того, что ООО "Гарантия-Плюс" не наделено законными полномочиями по управлению названным многоквартирным жилым домом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.08 по делу N А26-580/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОНЯЕВА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2008 ПО ДЕЛУ N А26-580/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2008 г. по делу N А26-580/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Гарантия-Плюс" Вивальнюк М.В. (доверенность от 18.01.08), рассмотрев 15.10.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.08 по делу N А26-580/2008 (судья Шалапаева И.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - ООО "Триал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее - ООО "Гарантия-Плюс") об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом 30а по ул. Лисицыной в городе Петрозаводске, а также об обязании передать названный дом в управление истцу.
Решением от 07.05.08 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Триал" просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указал на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, которые, по мнению ООО "Триал", подтверждают произведенный собственниками квартир многоквартирного жилого дома выбор истца в качестве управляющей организации.
В судебном заседании представитель ООО "Гарантия-Плюс" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
ООО "Триал" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, протоколом от 08.08.07 общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: город Петрозаводск, ул. Лисицыной, дом 30а, оформлено решение о выборе способа управления данным жилым домом - управление управляющей организацией: ООО "Триал".
В деле также имеется протокол от 06.08.07 общего собрания собственников помещений в указанном жилом доме, также проведенного в форме заочного голосования. Из данного протокола следует, что в качестве управляющей организации избрано ООО "Гарантия-Плюс".
ООО "Триал" обратилось с настоящим иском, указывая со ссылкой на пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что решение собственников, оформленное протоколом от 08.08.07, является основанием для передачи жилого дома в управление истцу.
Арбитражный суд отказал в иске, указывая на то, что собственники помещений данного жилого дома, площадь которых превышает 50% от всех площадей дома, заключили договоры с ответчиком, и с 01.09.07 у ООО "Гарантия-Плюс" в соответствии с заключенными договорами возникли права и обязанности, связанные с управлением данным жилым домом.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как предусмотрено статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 названного Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.
В силу пункта 7 указанной правовой нормы управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не установлено договором.
Арбитражный суд установил, что ответчик заключил договоры с собственниками помещений, составляющими более 50% площадей жилого дома, вследствие чего у него возникли соответствующие права и обязанности, связанные с управлением указанным многоквартирным домом.
Таким образом, ООО "Триал", предъявляя требование о передаче ему ответчиком технической документации и жилого дома в управление, не доказало того, что ООО "Гарантия-Плюс" не наделено законными полномочиями по управлению названным многоквартирным жилым домом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.08 по делу N А26-580/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОНЯЕВА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)