Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.
Андреещевой Н.Л.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ОАО "ВЭСК": Брюханова Е.В., начальник юридического отдела Калачеевского отдела, доверенность N 01-01/Д-688, паспорт серии <...>;
- от ООО "Управляющая компания": Ступак О.А., представитель, доверенность N 82 от 20.08.2009 г., паспорт серии <...>.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2009 г. по делу N А14-2292-2009/78/18 по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Павловск о взыскании 2 000 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании 2 000 рублей задолженности за отпущенную электроэнергию за период 01.10.2008 года по 31.01.2009 года.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 84 280,61 рублей задолженности за отпущенную электроэнергию за период 01.10.2008 года по 31.01.2009 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2009 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Управляющая компания" обратилось в суд с апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что договор поставки электроэнергии N 5469 от 10.07.2008 года не может быть признан заключенным, поскольку после получения ответчиком отказа о стороны энергоснабжающей организации подписать договор в редакции ответчика, последний прекратил оплату, что свидетельствует об отказе от заключения договора. Произведенные оплаты за электроэнергию не могут служить доказательством заключения договора. По мнению ответчика, п. 90 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период не исключает возможности получения оплаты за электрическую энергию непосредственно с собственников жилья. ООО "Управляющая компания" г. Павловска не может быть признано исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования и общего обслуживания в жилых домах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.09.2009 года представитель ООО "Управляющая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "ВЭСК" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Воронежской области.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии N 5469 от 10.07.2008 года с учетом протокола разногласий и протокола согласований разногласий.
Во исполнение условий договора истцом за период октябрь 2008 года - январь 2009 года в адрес ответчика отпущено электрической энергии в количестве 103 281 КВТ/ч на общую сумму 172237,91 рублей.
Акты приема-передачи электрической энергии со стороны ответчика подписаны не были.
Оплата ответчиком была произведена частично на сумму 73 693,64 рублей.
Обязательства по оплате потребленной электроэнергии в октябре 2008 года - январе 2009 года ответчик в полном объеме не произвел.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в октябре 2008 года - январе 2009 года, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции правомерно применены применительно к возникшему спору нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 6 Закона N 36-ФЗ и статьей 21 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлениями от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
К коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 названных Правил).
Из системного толкования приведенных норм усматривается, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе, и услуги электроснабжения.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 названных Правил).
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно установлено, что определение объема, предъявленного ответчику по актам приема-передачи, как разности между объемом поквартирного потребления и показаний общедомовых приборов учета является обоснованным.
Представленный истцом расчет подтвержден актами снятия показаний приборов учета, квитанциями на оплату индивидуального потребления, реестрами квитанций, контррасчет потребленной энергии ответчиком не представлен.
Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате потребленную (в том числе, и местами общего пользования многоквартирных домов) электрическую энергию гарантирующему поставщику у него не возникла по причине заключения между гарантирующим поставщиком и гражданами прямых договор, судебная коллегия отклоняет как безосновательный.
Так, частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Однако, наличие указанной возможности для усмотрения сторон договора не означает императивной обязанности гарантирующего поставщика.
Таким образом, выставление истцом в октябре 2008 г. в квитанциях на оплату поквартирного объема электроэнергии за места общего пользования не может быть признано судом как принятие им на себя функций исполнителя коммунальных услуг.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что истец может быть признан исполнителем коммунальных услуг только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
В рассматриваемом же случае, в соответствии с п. 3 Правил N 307 истец является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которого не входит определение стоимости и количества, потребленных коммунальных услуг, а имеется лишь право на получение оплаты.
Судебной коллегией учтено, что истцом была произведена корректировка объемов потребления, и данный объем исключен из объемов предъявленных к оплате собственникам жилых помещений.
Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора N 5469 от 10.07.2008 года, судебная коллегия отклоняет как неподтвержденные материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
По ст. 443 Гражданского кодекса РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Однако п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Судебной коллегией установлено, что не получив согласия истца на подписание договора в редакции протокола разногласий, ответчик с иском в суд не обратился, от приобретения электроэнергии у истца не отказался, кроме того, возникшие между сторонами разногласия не касались объема (количество) потребляемой энергии.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у ответчика полномочий по заключению договоров на приобретение коммунальных ресурсов, на основании протоколов общих собраний, обслуживаемых им домов, неправомерно, поскольку указанный довод опровергается п. п. 1.3, 2.1.1, 4.1 имеющихся в материалах дела договоров на управление многоквартирными домами.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные в дело доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы с учетом положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2009 г. по делу N А14-2292-2009/78/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2009 ПО ДЕЛУ N А14-2292/2009/78/18
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. по делу N А14-2292/2009/78/18
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.
Андреещевой Н.Л.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ОАО "ВЭСК": Брюханова Е.В., начальник юридического отдела Калачеевского отдела, доверенность N 01-01/Д-688, паспорт серии <...>;
- от ООО "Управляющая компания": Ступак О.А., представитель, доверенность N 82 от 20.08.2009 г., паспорт серии <...>.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2009 г. по делу N А14-2292-2009/78/18 по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Павловск о взыскании 2 000 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании 2 000 рублей задолженности за отпущенную электроэнергию за период 01.10.2008 года по 31.01.2009 года.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 84 280,61 рублей задолженности за отпущенную электроэнергию за период 01.10.2008 года по 31.01.2009 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2009 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Управляющая компания" обратилось в суд с апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что договор поставки электроэнергии N 5469 от 10.07.2008 года не может быть признан заключенным, поскольку после получения ответчиком отказа о стороны энергоснабжающей организации подписать договор в редакции ответчика, последний прекратил оплату, что свидетельствует об отказе от заключения договора. Произведенные оплаты за электроэнергию не могут служить доказательством заключения договора. По мнению ответчика, п. 90 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период не исключает возможности получения оплаты за электрическую энергию непосредственно с собственников жилья. ООО "Управляющая компания" г. Павловска не может быть признано исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования и общего обслуживания в жилых домах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.09.2009 года представитель ООО "Управляющая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "ВЭСК" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Воронежской области.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии N 5469 от 10.07.2008 года с учетом протокола разногласий и протокола согласований разногласий.
Во исполнение условий договора истцом за период октябрь 2008 года - январь 2009 года в адрес ответчика отпущено электрической энергии в количестве 103 281 КВТ/ч на общую сумму 172237,91 рублей.
Акты приема-передачи электрической энергии со стороны ответчика подписаны не были.
Оплата ответчиком была произведена частично на сумму 73 693,64 рублей.
Обязательства по оплате потребленной электроэнергии в октябре 2008 года - январе 2009 года ответчик в полном объеме не произвел.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в октябре 2008 года - январе 2009 года, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции правомерно применены применительно к возникшему спору нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 6 Закона N 36-ФЗ и статьей 21 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлениями от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
К коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 названных Правил).
Из системного толкования приведенных норм усматривается, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе, и услуги электроснабжения.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 названных Правил).
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно установлено, что определение объема, предъявленного ответчику по актам приема-передачи, как разности между объемом поквартирного потребления и показаний общедомовых приборов учета является обоснованным.
Представленный истцом расчет подтвержден актами снятия показаний приборов учета, квитанциями на оплату индивидуального потребления, реестрами квитанций, контррасчет потребленной энергии ответчиком не представлен.
Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате потребленную (в том числе, и местами общего пользования многоквартирных домов) электрическую энергию гарантирующему поставщику у него не возникла по причине заключения между гарантирующим поставщиком и гражданами прямых договор, судебная коллегия отклоняет как безосновательный.
Так, частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Однако, наличие указанной возможности для усмотрения сторон договора не означает императивной обязанности гарантирующего поставщика.
Таким образом, выставление истцом в октябре 2008 г. в квитанциях на оплату поквартирного объема электроэнергии за места общего пользования не может быть признано судом как принятие им на себя функций исполнителя коммунальных услуг.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что истец может быть признан исполнителем коммунальных услуг только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
В рассматриваемом же случае, в соответствии с п. 3 Правил N 307 истец является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которого не входит определение стоимости и количества, потребленных коммунальных услуг, а имеется лишь право на получение оплаты.
Судебной коллегией учтено, что истцом была произведена корректировка объемов потребления, и данный объем исключен из объемов предъявленных к оплате собственникам жилых помещений.
Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора N 5469 от 10.07.2008 года, судебная коллегия отклоняет как неподтвержденные материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
По ст. 443 Гражданского кодекса РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Однако п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Судебной коллегией установлено, что не получив согласия истца на подписание договора в редакции протокола разногласий, ответчик с иском в суд не обратился, от приобретения электроэнергии у истца не отказался, кроме того, возникшие между сторонами разногласия не касались объема (количество) потребляемой энергии.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у ответчика полномочий по заключению договоров на приобретение коммунальных ресурсов, на основании протоколов общих собраний, обслуживаемых им домов, неправомерно, поскольку указанный довод опровергается п. п. 1.3, 2.1.1, 4.1 имеющихся в материалах дела договоров на управление многоквартирными домами.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные в дело доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы с учетом положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2009 г. по делу N А14-2292-2009/78/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)