Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нива", колхоза имени Осипова Хлуденцова А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А64-1836/08-26,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Хлуденцова Александра Владимировича - конкурсного управляющего ООО "Нива", колхоза имени Осипова к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Конкурсный управляющий Хлуденцов Александр Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Хлуденцов А.В. просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя регистрационной службы, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2003 по делу N А64-1825/03-2 колхоз имени Осипова признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открытого конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2007 конкурсным управляющим назначен Хлуденцов Александр Владимирович.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2007 по делу N А64-533/07-10 ООО "Нива" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открытого конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хлуденцов Александр Владимирович.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области по результатам рассмотрения обращения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Хлуденцова А.В., в ходе которой установлено нарушение ИП Хлуденцовым А.В. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с чем, в отношении конкурсного управляющего 17.04.2008 составлен протокол N 00196808 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксированы следующие факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
- - в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при наличии непогашенной текущей задолженности по уплате страховых взносов, относящейся к третьей очереди, производил различные выплаты, относящиеся к четвертой и шестой очередям;
- - в нарушение пункта 1 статьи 134 и пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при наличии у должника - колхоза имени Осипова достаточных средств для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и частичного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не производил расчеты с кредиторами;
- - отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника - колхоза имени Осипова от 04.03.2008 составлен с нарушением подпункта "в" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299;
- - в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ осуществлял выплаты кредиторам должника - колхоза имени Осипова через кассу, а не через основной счет должника;
- - в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ действовал недобросовестно и неразумно, не учитывая интересов должника, кредиторов и общества.
В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным Законом обязанности.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде взыскания штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. 1 ст. 134 и п. 2 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей, возникших в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, подлежат удовлетворению в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы вне очереди как текущие обязательства по правилам ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.
Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.
Как следует из материалов дела, постановление ГУ - УПФ РФ в г. Моршанске и Моршанском районе от 22.11.2007 N 124 о взыскании недоимки, пени и штрафа по страховым взносам со страхователя - организации ООО "Нива", постановления ГУ - УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области от 22.02.2007 N 2Б, от 28.08.2007 N 102-Б, от 27.12.2007 N 107Б о взыскании недоимки, пени и штрафа по страховым взносам с организации-страхователя колхоза имени Осипова были переданы для исполнения конкурсному управляющему Хлуденцову А.В. Обязанность по уплате данной задолженности возникла после признания должника несостоятельным (банкротом), то есть данные платежи являются текущими.
Однако, конкурсный управляющий за счет денежных средств, поступивших на основной счет должника, производил различные выплаты, относящиеся к четвертой и шестой очередям, что подтверждается отчетами об использовании денежных средств должника от 04.03.2008, 02.04.2008, а оплата задолженности по страховым взносам была произведена 16.04.2008, а в сумме 33 253 руб. 70 коп. - 22.02.2008 и 28.02.2008, после поступления жалобы Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации.
Тем самым арбитражный управляющий Хлуденцов А.В. нарушил пункты 1 и 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий за счет конкурсной массы обязан погашать внеочередные текущие обязательства должника.
Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из анализа указанных норм следует, что после закрытия реестра требований кредиторов конкурсный управляющий обязан приступить к удовлетворению требований кредиторов при наличии денежных средств.
Как установлено судами и следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника был закрыт 19.02.2004.
В ходе проведения проверки деятельности конкурсного управляющего УФРС по Тамбовской области было установлено, что в период с октября 2007 по март 2008 должник - колхоз имени Осипова имел достаточные денежные средства для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (в том числе задолженности по страховым взносам) и частичного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего колхоза, выписками из лицевого счета должника, выданными Тамбовским филиалом "Бастион" ОАО "Промсвязьбанк" и свидетельствует о возможности конкурсного управляющего соразмерно удовлетворять требования кредиторов, а не аккумулировать денежные средства в счет будущих платежей.
Однако в нарушение п. 1 ст. 134 и п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий к расчетам с кредиторами не приступил.
Кроме того, арбитражный управляющий Хлуденцов А.В. нарушил пункт 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в соответствии с которым отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
Как следует из материалов дела, ИП Хлуденцовым А.В. в отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника - колхоза имени Осипова от 04.03.2008 не были включены сведения об оплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 6 527 рублей, произведенной согласно платежному поручению 28.02.2008 N 6.
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего Хлуденцова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
При обращении с кассационной жалобой заявителем была уплачена государственная пошлина. Между тем, федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Следовательно, уплаченная при подаче кассационной жалобы конкурсным управляющим ООО "Нива", колхоза имени Осипова Хлуденцовым А.В. платежным поручением от 26.11.2008 N 29 государственная пошлина в размере 1000 руб., в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК подлежит возврату из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А64-1836/08-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нива", колхоза имени Осипова Хлуденцова А.В. - без удовлетворения.
Возвратить конкурсному управляющему ООО "Нива", колхоза имени Осипова Хлуденцову А.В. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 26.11.2008 N 29 в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2009 ПО ДЕЛУ N А64-1836/08-26
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2009 г. по делу N А64-1836/08-26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нива", колхоза имени Осипова Хлуденцова А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А64-1836/08-26,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Хлуденцова Александра Владимировича - конкурсного управляющего ООО "Нива", колхоза имени Осипова к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Конкурсный управляющий Хлуденцов Александр Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Хлуденцов А.В. просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя регистрационной службы, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2003 по делу N А64-1825/03-2 колхоз имени Осипова признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открытого конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2007 конкурсным управляющим назначен Хлуденцов Александр Владимирович.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2007 по делу N А64-533/07-10 ООО "Нива" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открытого конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хлуденцов Александр Владимирович.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области по результатам рассмотрения обращения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Хлуденцова А.В., в ходе которой установлено нарушение ИП Хлуденцовым А.В. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с чем, в отношении конкурсного управляющего 17.04.2008 составлен протокол N 00196808 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксированы следующие факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
- - в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при наличии непогашенной текущей задолженности по уплате страховых взносов, относящейся к третьей очереди, производил различные выплаты, относящиеся к четвертой и шестой очередям;
- - в нарушение пункта 1 статьи 134 и пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при наличии у должника - колхоза имени Осипова достаточных средств для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и частичного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не производил расчеты с кредиторами;
- - отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника - колхоза имени Осипова от 04.03.2008 составлен с нарушением подпункта "в" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299;
- - в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ осуществлял выплаты кредиторам должника - колхоза имени Осипова через кассу, а не через основной счет должника;
- - в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ действовал недобросовестно и неразумно, не учитывая интересов должника, кредиторов и общества.
В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным Законом обязанности.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде взыскания штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. 1 ст. 134 и п. 2 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей, возникших в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, подлежат удовлетворению в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы вне очереди как текущие обязательства по правилам ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.
Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.
Как следует из материалов дела, постановление ГУ - УПФ РФ в г. Моршанске и Моршанском районе от 22.11.2007 N 124 о взыскании недоимки, пени и штрафа по страховым взносам со страхователя - организации ООО "Нива", постановления ГУ - УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области от 22.02.2007 N 2Б, от 28.08.2007 N 102-Б, от 27.12.2007 N 107Б о взыскании недоимки, пени и штрафа по страховым взносам с организации-страхователя колхоза имени Осипова были переданы для исполнения конкурсному управляющему Хлуденцову А.В. Обязанность по уплате данной задолженности возникла после признания должника несостоятельным (банкротом), то есть данные платежи являются текущими.
Однако, конкурсный управляющий за счет денежных средств, поступивших на основной счет должника, производил различные выплаты, относящиеся к четвертой и шестой очередям, что подтверждается отчетами об использовании денежных средств должника от 04.03.2008, 02.04.2008, а оплата задолженности по страховым взносам была произведена 16.04.2008, а в сумме 33 253 руб. 70 коп. - 22.02.2008 и 28.02.2008, после поступления жалобы Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации.
Тем самым арбитражный управляющий Хлуденцов А.В. нарушил пункты 1 и 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий за счет конкурсной массы обязан погашать внеочередные текущие обязательства должника.
Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из анализа указанных норм следует, что после закрытия реестра требований кредиторов конкурсный управляющий обязан приступить к удовлетворению требований кредиторов при наличии денежных средств.
Как установлено судами и следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника был закрыт 19.02.2004.
В ходе проведения проверки деятельности конкурсного управляющего УФРС по Тамбовской области было установлено, что в период с октября 2007 по март 2008 должник - колхоз имени Осипова имел достаточные денежные средства для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (в том числе задолженности по страховым взносам) и частичного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего колхоза, выписками из лицевого счета должника, выданными Тамбовским филиалом "Бастион" ОАО "Промсвязьбанк" и свидетельствует о возможности конкурсного управляющего соразмерно удовлетворять требования кредиторов, а не аккумулировать денежные средства в счет будущих платежей.
Однако в нарушение п. 1 ст. 134 и п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий к расчетам с кредиторами не приступил.
Кроме того, арбитражный управляющий Хлуденцов А.В. нарушил пункт 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в соответствии с которым отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
Как следует из материалов дела, ИП Хлуденцовым А.В. в отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника - колхоза имени Осипова от 04.03.2008 не были включены сведения об оплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 6 527 рублей, произведенной согласно платежному поручению 28.02.2008 N 6.
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего Хлуденцова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
При обращении с кассационной жалобой заявителем была уплачена государственная пошлина. Между тем, федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Следовательно, уплаченная при подаче кассационной жалобы конкурсным управляющим ООО "Нива", колхоза имени Осипова Хлуденцовым А.В. платежным поручением от 26.11.2008 N 29 государственная пошлина в размере 1000 руб., в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК подлежит возврату из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А64-1836/08-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нива", колхоза имени Осипова Хлуденцова А.В. - без удовлетворения.
Возвратить конкурсному управляющему ООО "Нива", колхоза имени Осипова Хлуденцову А.В. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 26.11.2008 N 29 в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)