Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт" Мокиной Д.В. по доверенности от 19.01.2012, от товарищества собственников жилья "Набережная, 41" Тепленичева Р.С. по доверенности от 02.07.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Набережная, 41" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2012 года по делу N А13-5105/2012 (судья Корепин С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья "Набережная, 41" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Товарищество, ТСЖ "Набережная, 41") о взыскании 388 794 руб. 01 коп., в том числе 378 375 руб. 77 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, 10 418 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 3 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Череповец в лице Комитета по управлению имуществом города Череповца, муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Городское жилищное хозяйство" (далее - МУП "Городское жилищное хозяйство").
Решением суда от 21 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Товарищества в пользу Общества взыскано 388 794 руб. 01 коп., в том числе 378 375 руб. 77 коп. задолженности, 10 418 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 775 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 103 руб. 94 коп. (с учетом определения об исправлении опечаток от 02.11.2012).
Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Товарищество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения председателя правления ТСЖ "Набережная, 41" Ивановой С.А. и представителя Товарищества по доверенности Тепленичева Р.С. В материалах дела имеется копия письма Комитета по управлению имуществом города Череповца от 01.06.2012 N 09-01-31/1915 в адрес Общества, согласно которому центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) по ул. Набережной, 43, является муниципальной собственностью и находится на праве хозяйственного ведения у МУП г. Череповца "Городское жилищное хозяйство". Вывод суда первой инстанции о том, что оборудование, находящееся в ЦТП, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах N 41, 43 по ул. Набережной в г. Череповце, основан на неверном толковании норм материального права. ЦТП находится за пределами земельных участков, на которых расположены указанные многоквартирные дома.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Общество в отзыве и представитель в судебном заседании просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.05.2010 Обществом (Исполнитель) и Товариществом (Заказчик) заключен договор N 16/С-5 на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию и текущему обслуживанию общего имущества (в том числе по подготовке к работе в зимний период) центрального теплового пункта - ЦТП (Набережная 41, 43), посредством которого осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома Заказчика, находящегося по адресу: г. Череповец, ул. Набережная, д. 41, а Заказчик возмещает Исполнителю 50% от стоимости содержания ЦТП, включая стоимость электроэнергии, израсходованной на нужды ЦТП. Размер платы за содержание определяется на основании калькуляций, размер платы за электроснабжение - на основании выставленных электроснабжающей организацией счетов (пункт 4.1 договора).
Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность ответчика за оказанные услуги за период с 7 мая 2010 года по февраль 2012 года включительно составила 378 375 руб. 77 коп.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму долга по состоянию на 10.04.2012 включительно.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, Общество сослалось на то обстоятельство, что ТСЖ "Набережная, 41", осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: г. Череповец, ул. Набережная, 41, уполномочено от имени собственников осуществлять управление общим имуществом дома, в том числе ЦТП. Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества, уклоняясь от внесения платы по договору от 07.05.2010, заключенному с истцом.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Материалами дела подтверждается, что оборудование ЦТП создавалось и используется для теплоснабжения двух многоквартирных домов: Набережная 41, 43. Как следует из письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца от 03.08.2012 N 1291/07-16, указанное оборудование теплового пункта не относится к муниципальной собственности, не закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Городское жилищное хозяйство" (т. 1, л. 104).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оборудование ЦТП является общим имуществом собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Набережная, д. 41 и 43.
Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Набережная, д. 41, выбран способ управления - товарищество собственников жилья и создано ТСЖ "Набережная, 41", Товарищество уполномочено от имени собственников осуществлять управление общим имуществом дома, в том числе ЦТП.
В целях содержания и текущего обслуживания общего имущества - центрального теплового пункта Товарищество заключило с Обществом договор от 07.05.2010.
Факт оказания Обществом услуг по названному договору подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Поскольку на момент рассмотрения спора судом первой инстанции Товарищество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным. Ответчик контррасчет задолженности не представил.
В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 10 418 руб. 24 коп. по состоянию на 10.04.2012.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его правильным.
Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции.
Довод апеллянта о том, что ТСЖ "Набережная, 41" не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
При этом частью 4 названной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений, адресованных юридическому лицу, по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРЮЛ (т. 1, л. 18 - 19) местом нахождения ответчика является: Вологодская область, г. Череповец, ул. Набережная, д. 41.
Суд первой инстанции направил ответчику копию определения о принятии искового заявления к производству от 02.05.2012 по указанному выше адресу. Корреспонденция, согласно почтовому уведомлению от 14.05.2012 N 017838, вручена адресату 19.05.2012 (т. 1, л. 28).
В силу вышеизложенного апелляционная коллегия не усматривает нарушения порядка извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель ответчика Тепленичев Р.С. принимал участие в судебном заседании 03.07.2012, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1, л. 39).
Кроме того, этим же представителем был составлен и представлен в суд отзыв на исковое заявление (т. 1, л. 31).
Таким образом, ссылка ответчика на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу, несостоятельна.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2012 года по делу N А13-5105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Набережная, 41" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N А13-5105/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N А13-5105/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт" Мокиной Д.В. по доверенности от 19.01.2012, от товарищества собственников жилья "Набережная, 41" Тепленичева Р.С. по доверенности от 02.07.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Набережная, 41" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2012 года по делу N А13-5105/2012 (судья Корепин С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5 "Комфорт" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья "Набережная, 41" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Товарищество, ТСЖ "Набережная, 41") о взыскании 388 794 руб. 01 коп., в том числе 378 375 руб. 77 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, 10 418 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 3 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Череповец в лице Комитета по управлению имуществом города Череповца, муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Городское жилищное хозяйство" (далее - МУП "Городское жилищное хозяйство").
Решением суда от 21 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Товарищества в пользу Общества взыскано 388 794 руб. 01 коп., в том числе 378 375 руб. 77 коп. задолженности, 10 418 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 775 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 103 руб. 94 коп. (с учетом определения об исправлении опечаток от 02.11.2012).
Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Товарищество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения председателя правления ТСЖ "Набережная, 41" Ивановой С.А. и представителя Товарищества по доверенности Тепленичева Р.С. В материалах дела имеется копия письма Комитета по управлению имуществом города Череповца от 01.06.2012 N 09-01-31/1915 в адрес Общества, согласно которому центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) по ул. Набережной, 43, является муниципальной собственностью и находится на праве хозяйственного ведения у МУП г. Череповца "Городское жилищное хозяйство". Вывод суда первой инстанции о том, что оборудование, находящееся в ЦТП, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах N 41, 43 по ул. Набережной в г. Череповце, основан на неверном толковании норм материального права. ЦТП находится за пределами земельных участков, на которых расположены указанные многоквартирные дома.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Общество в отзыве и представитель в судебном заседании просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.05.2010 Обществом (Исполнитель) и Товариществом (Заказчик) заключен договор N 16/С-5 на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию и текущему обслуживанию общего имущества (в том числе по подготовке к работе в зимний период) центрального теплового пункта - ЦТП (Набережная 41, 43), посредством которого осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома Заказчика, находящегося по адресу: г. Череповец, ул. Набережная, д. 41, а Заказчик возмещает Исполнителю 50% от стоимости содержания ЦТП, включая стоимость электроэнергии, израсходованной на нужды ЦТП. Размер платы за содержание определяется на основании калькуляций, размер платы за электроснабжение - на основании выставленных электроснабжающей организацией счетов (пункт 4.1 договора).
Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность ответчика за оказанные услуги за период с 7 мая 2010 года по февраль 2012 года включительно составила 378 375 руб. 77 коп.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму долга по состоянию на 10.04.2012 включительно.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, Общество сослалось на то обстоятельство, что ТСЖ "Набережная, 41", осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: г. Череповец, ул. Набережная, 41, уполномочено от имени собственников осуществлять управление общим имуществом дома, в том числе ЦТП. Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества, уклоняясь от внесения платы по договору от 07.05.2010, заключенному с истцом.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Материалами дела подтверждается, что оборудование ЦТП создавалось и используется для теплоснабжения двух многоквартирных домов: Набережная 41, 43. Как следует из письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца от 03.08.2012 N 1291/07-16, указанное оборудование теплового пункта не относится к муниципальной собственности, не закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Городское жилищное хозяйство" (т. 1, л. 104).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оборудование ЦТП является общим имуществом собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Набережная, д. 41 и 43.
Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Набережная, д. 41, выбран способ управления - товарищество собственников жилья и создано ТСЖ "Набережная, 41", Товарищество уполномочено от имени собственников осуществлять управление общим имуществом дома, в том числе ЦТП.
В целях содержания и текущего обслуживания общего имущества - центрального теплового пункта Товарищество заключило с Обществом договор от 07.05.2010.
Факт оказания Обществом услуг по названному договору подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Поскольку на момент рассмотрения спора судом первой инстанции Товарищество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным. Ответчик контррасчет задолженности не представил.
В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 10 418 руб. 24 коп. по состоянию на 10.04.2012.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его правильным.
Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции.
Довод апеллянта о том, что ТСЖ "Набережная, 41" не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
При этом частью 4 названной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений, адресованных юридическому лицу, по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРЮЛ (т. 1, л. 18 - 19) местом нахождения ответчика является: Вологодская область, г. Череповец, ул. Набережная, д. 41.
Суд первой инстанции направил ответчику копию определения о принятии искового заявления к производству от 02.05.2012 по указанному выше адресу. Корреспонденция, согласно почтовому уведомлению от 14.05.2012 N 017838, вручена адресату 19.05.2012 (т. 1, л. 28).
В силу вышеизложенного апелляционная коллегия не усматривает нарушения порядка извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель ответчика Тепленичев Р.С. принимал участие в судебном заседании 03.07.2012, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1, л. 39).
Кроме того, этим же представителем был составлен и представлен в суд отзыв на исковое заявление (т. 1, л. 31).
Таким образом, ссылка ответчика на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу, несостоятельна.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2012 года по делу N А13-5105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Набережная, 41" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)