Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого
акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010,
принятое судьей Понькиным С.И.,
по делу N А29-3176/2010
по иску муниципального унитарного предприятия
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"
о взыскании неосновательного обогащения
и
муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП "Ухтаэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") о взыскании 3 413 432 рублей 72 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты ответчиком поставленной в январе 2010 года тепловой энергии в жилые дома поселка Озерного города Ухта.
Суд первой инстанции решением от 16.08.2010 удовлетворил уточненные исковые требования. При принятии судебного акта суд исходил из доказанности истцом фактов поставки ответчику, как абоненту МУП "Ухтаэнерго", тепловой энергии в спорный период и ее неоплаты последним во взыскиваемом размере. Суд руководствовался статьями 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "ТГК-9" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.08.2010 и принять новый судебный акт. Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию правомерности методики определения количества поставленной тепловой энергии. При этом ответчик указывает, что тепловая энергия приобреталась ОАО "ТГК-9" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам. В связи с этим в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), расчет количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен определяться исходя из утвержденных для граждан нормативов.
МУП "Ухтаэнерго" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2010 по делу N А29-3176/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, ОАО "Завод строительных металлоконструкций" (далее - Завод) является собственником двухэтажной котельной, расположенной по адресу: город Ухта, улица Чернова, дом 16а, строение 1. С 2007 года Завод осуществлял снабжение тепловой энергией поселка Озерного путем передачи коммунального ресурса ОАО "ТГК-9".
Распоряжением Администрации муниципального образования городской округ Ухта от 24.09.2009 N 55-р котельная Завода с 01.10.2009 передана в аренду МУП "Ухтаэнерго".
Во исполнение распоряжения МУП "Ухтаэнерго" и Завод заключили договор аренды от 01.10.2009 N 07/2009 нежилого здания котельной, укомплектованной оборудованием, расположенного по адресу: город Ухта, улица Чернова, дом 16а. Имущество было передано МУП "Ухтаэнерго" по акту приема-передачи нежилого здания котельной и оборудования.
Истец осуществлял поставку тепловой энергии в январе 2010 года для нужд населения поселка Озерного, на оплату которой выставил счет-фактуру от 31.01.2010 N 20 на сумму 4 121 960 рублей 27 копеек. Ответчик частично оплатил принятую тепловую энергию.
Факт поставки тепловой энергии в жилые дома в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Договор на снабжение тепловой энергией между МУП "Ухтаэнерго" и ОАО "ТГК-9" не был заключен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование ОАО "ТГК-9" услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика суд правомерно квалифицировал как договорные.
Основанием для обращения МУП "Ухтаэнерго" в арбитражный суд с иском послужило неисполнение ОАО "ТГК-9" в полном объеме обязательства по оплате принятой тепловой энергии в январе 2010 года.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными .правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой инстанции, оценивший в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (акт оказанных услуг, счета-фактуры), установили факт поставки МУП "Ухтаэнерго" тепловой энергии ответчику в январе 2010 года.
В обоснование заявленных требований истец представил расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом тарифа, утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 09.12.2009 N 110/17 для МУП "Ухтаэнерго" в размере 1 527 рублей 41 копейки.
Правильность расчета количества потребленной энергии проверена судами, ответчиком не опровергнута.
Доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчик в полном объеме не представил, поэтому суды обоснованно взыскали с ОАО "ТГК-9" задолженность в сумме 3 413 432 рублей 72 копейки.
Доводы заявителя о неправомерности методики определения количества поставленной тепловой энергии подлежат отклонению, поскольку не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. В части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Кроме того, заявитель не подтвердил, что он является исполнителем коммунальных услуг, что является существенным обстоятельством для решения вопроса о правомерности его требований.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2010 по делу N А29-3176/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2011 ПО ДЕЛУ N А29-3176/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. по делу N А29-3176/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого
акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010,
принятое судьей Понькиным С.И.,
по делу N А29-3176/2010
по иску муниципального унитарного предприятия
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"
о взыскании неосновательного обогащения
и
установил:
муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП "Ухтаэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") о взыскании 3 413 432 рублей 72 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты ответчиком поставленной в январе 2010 года тепловой энергии в жилые дома поселка Озерного города Ухта.
Суд первой инстанции решением от 16.08.2010 удовлетворил уточненные исковые требования. При принятии судебного акта суд исходил из доказанности истцом фактов поставки ответчику, как абоненту МУП "Ухтаэнерго", тепловой энергии в спорный период и ее неоплаты последним во взыскиваемом размере. Суд руководствовался статьями 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "ТГК-9" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.08.2010 и принять новый судебный акт. Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию правомерности методики определения количества поставленной тепловой энергии. При этом ответчик указывает, что тепловая энергия приобреталась ОАО "ТГК-9" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам. В связи с этим в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), расчет количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен определяться исходя из утвержденных для граждан нормативов.
МУП "Ухтаэнерго" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2010 по делу N А29-3176/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, ОАО "Завод строительных металлоконструкций" (далее - Завод) является собственником двухэтажной котельной, расположенной по адресу: город Ухта, улица Чернова, дом 16а, строение 1. С 2007 года Завод осуществлял снабжение тепловой энергией поселка Озерного путем передачи коммунального ресурса ОАО "ТГК-9".
Распоряжением Администрации муниципального образования городской округ Ухта от 24.09.2009 N 55-р котельная Завода с 01.10.2009 передана в аренду МУП "Ухтаэнерго".
Во исполнение распоряжения МУП "Ухтаэнерго" и Завод заключили договор аренды от 01.10.2009 N 07/2009 нежилого здания котельной, укомплектованной оборудованием, расположенного по адресу: город Ухта, улица Чернова, дом 16а. Имущество было передано МУП "Ухтаэнерго" по акту приема-передачи нежилого здания котельной и оборудования.
Истец осуществлял поставку тепловой энергии в январе 2010 года для нужд населения поселка Озерного, на оплату которой выставил счет-фактуру от 31.01.2010 N 20 на сумму 4 121 960 рублей 27 копеек. Ответчик частично оплатил принятую тепловую энергию.
Факт поставки тепловой энергии в жилые дома в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Договор на снабжение тепловой энергией между МУП "Ухтаэнерго" и ОАО "ТГК-9" не был заключен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование ОАО "ТГК-9" услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика суд правомерно квалифицировал как договорные.
Основанием для обращения МУП "Ухтаэнерго" в арбитражный суд с иском послужило неисполнение ОАО "ТГК-9" в полном объеме обязательства по оплате принятой тепловой энергии в январе 2010 года.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными .правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой инстанции, оценивший в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (акт оказанных услуг, счета-фактуры), установили факт поставки МУП "Ухтаэнерго" тепловой энергии ответчику в январе 2010 года.
В обоснование заявленных требований истец представил расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом тарифа, утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 09.12.2009 N 110/17 для МУП "Ухтаэнерго" в размере 1 527 рублей 41 копейки.
Правильность расчета количества потребленной энергии проверена судами, ответчиком не опровергнута.
Доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчик в полном объеме не представил, поэтому суды обоснованно взыскали с ОАО "ТГК-9" задолженность в сумме 3 413 432 рублей 72 копейки.
Доводы заявителя о неправомерности методики определения количества поставленной тепловой энергии подлежат отклонению, поскольку не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. В части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Кроме того, заявитель не подтвердил, что он является исполнителем коммунальных услуг, что является существенным обстоятельством для решения вопроса о правомерности его требований.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2010 по делу N А29-3176/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)