Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Гафиатуллиной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3752/2008) ТСЖ "Проспект Обуховской обороны 289-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 по делу N А56-29967/2007 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску ТСЖ "Проспект Обуховской обороны 289-1"
к ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о согласовании условий договора
при участии:
от истца: представителя Зеленина В.А. (выписка из протокола от 01.10.2007 N 4)
от ответчика: представителя Гильченок И.Г. (доверенность от 01.01.2008 N 50-053)
товарищество собственников жилья "Проспект Обуховской обороны 289-1" (далее - ТСЖ "Проспект Обуховской обороны 289-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания", ответчик) о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 21.05.2007 N 52076.
27.02.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение о заключении договора энергоснабжения N 52076, обязав изложить пункт 1.5 договора, приложение 3.1 в редакции ОАО "Петербургская сбытовая компания", а также об исключении пункта 6.3 из условий договора. По мнению арбитражного суда, истец не указал нормы права, которым противоречит определение термина "потребитель", указанное в пункте 1.5 договора, а также не обосновал, почему "потребитель" должен именоваться "исполнителем". В отношении пункта 6.3 договора арбитражный суд сослался на статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что не согласованное сторонами условие о размере неустойки подлежит исключению из договора.
Не согласившись с выводами указанного судебного акта, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 в части изложения пункта 1.5 договора и приложения 3.1 в редакции ответчика отменить, указанные пункты изложить в редакции истца. По мнению подателя жалобы, ТСЖ является организацией, управляющей жилищным фондом, в собственности которой имущества не имеется. Конечными потребителями энергоресурсов являются собственники жилых и нежилых помещений. Поэтому в силу пункта 15 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), "если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем электрической энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам".
При рассмотрении дела после его отложения 05.06.2008 в связи с производственной необходимостью в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда.
В связи с заменой судьи Лариной Т.С. на судью Герасимову М.М. рассмотрение дела 03.07.2008 было начато сначала.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ОАО "Петербургская сбытовая компания" в адрес истца был направлен проект договора энергоснабжения от 19.05.2006 N 52076.
В свою очередь к проекту договора энергоснабжения N 52076 от 21.05.2007 истец направил ответчику протокол разногласий.
25.06.2007 ответчик выдал ТСЖ "Проспект Обуховской обороны 289-1" протокол согласования разногласий к проекту договора энергоснабжения, который не был подписан со стороны истца.
По представленному ОАО "Петербургская сбытовая компания" проекту договора энергоснабжения N 52076 от 21.05.07 у сторон возникли разногласия по ряду пунктов, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Истец просил внести следующие изменения в проект.
Заменить пункт 1.5 проекта договора "Потребитель-лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд" на его редакцию "исполнитель" - товарищество собственников жилья, приобретающее электроэнергию и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляется электроэнергия; "потребитель" - гражданин, использующий электроэнергию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".
По тексту договора сторону "потребитель" заменить на сторону "исполнитель".
Изменить пункт 6.3 проекта договора: по тексту слова "в размере 0,5%" заменить словами "в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты".
Заменить в столбце "тариф" приложения 3.1 проекта договора слова "Исп. ком. усл. по эл. снабжению (в т.ч. жил. орг.), потр. эл. эн. на тех. цели жил. домов" словами "Исполнители коммунальной услуги по электроснабжению (в том числе жилищные организации), приобретающие электрическую энергию для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктами 3, 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, сторонами по договору энергоснабжения являются гарантирующий поставщик и потребитель (покупатель).
В пункте 1.5 проекта договора энергоснабжения N 52076 от 21.05.2007 даны значения терминов, применяемых в нем.
Как правильно указал суд первой инстанции, определение термина "потребитель" полностью соответствует статье 3 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, в соответствии с которой потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 3 Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем коммунальных услуг согласно пункту 3 Правил является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.
Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).
Согласно приложению А к договору истец приобретает электроэнергию на общедомовые нужды.
Сторонами договора являются юридические лица.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, регулирующие отношения, которые складываются между исполнителем коммунальных услуг и потребителем коммунальных услуг в рамках предоставления последнему исполнителем коммунальных услуг, не могут распространяться на отношения сторон по договору.
Истец не обосновал со ссылкой на нормы права свою позицию в части требования, касающиеся изложения в его редакции пункта 1.5 договора, согласно которой потребитель по договору должен именоваться исполнителем.
Следовательно, суд правомерно признал пункт 1.5, приложение 3.1 к договору подлежащим изложению в редакции ОАО "Петербургская сбытовая компания".
Вместе с тем суд, сославшись на положения статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно пришел к выводу о том, что не согласованное сторонами условие в пункте 6.3 о размере неустойки подлежит исключению из договора.
Требование истца в этой части заключалось в изменении условия о размере штрафных санкций. Исключив данный пункт из проекта договора, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке подлежит согласованию сторонами.
В ходе согласования разногласий ответчиком в пункте 6.3 предложена санкция за просрочку оплаты энергии в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец полагает, что установление данной санкции противоречит законодательству и нарушает его права.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением ТСЖ "Проспект Обуховской обороны 289-1" о необходимости установления санкции в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
Вместе с тем при установлении санкций должны соблюдаться принципы разумности и справедливости. Установление в договоре штрафной санкции в размере 0,5% от неоплаченной суммы не сочетается с основными началами частного права, является злоупотреблением энергоснабжающей организации своим доминирующим положением на рынке.
Учитывая принцип равенства сторон в гражданских правоотношениях, установленный статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку исполнения обязательств, приблизив ее к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, до 0,05%.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 по делу N А56-29967/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Заключить договор N 52076 между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ТСЖ "Проспект Обуховской обороны 289-1" на условиях проекта, представленного ОАО "Петербургская сбытовая компания", за исключением пункта 6.3. Данный пункт изложить в следующей редакции: "При просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующую поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с абзацем 3 пункта 4.7 и абзацем 3 пункта 4.8 договора".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2008 ПО ДЕЛУ N А56-29967/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. по делу N А56-29967/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Гафиатуллиной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3752/2008) ТСЖ "Проспект Обуховской обороны 289-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 по делу N А56-29967/2007 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску ТСЖ "Проспект Обуховской обороны 289-1"
к ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о согласовании условий договора
при участии:
от истца: представителя Зеленина В.А. (выписка из протокола от 01.10.2007 N 4)
от ответчика: представителя Гильченок И.Г. (доверенность от 01.01.2008 N 50-053)
установил:
товарищество собственников жилья "Проспект Обуховской обороны 289-1" (далее - ТСЖ "Проспект Обуховской обороны 289-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания", ответчик) о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 21.05.2007 N 52076.
27.02.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение о заключении договора энергоснабжения N 52076, обязав изложить пункт 1.5 договора, приложение 3.1 в редакции ОАО "Петербургская сбытовая компания", а также об исключении пункта 6.3 из условий договора. По мнению арбитражного суда, истец не указал нормы права, которым противоречит определение термина "потребитель", указанное в пункте 1.5 договора, а также не обосновал, почему "потребитель" должен именоваться "исполнителем". В отношении пункта 6.3 договора арбитражный суд сослался на статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что не согласованное сторонами условие о размере неустойки подлежит исключению из договора.
Не согласившись с выводами указанного судебного акта, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 в части изложения пункта 1.5 договора и приложения 3.1 в редакции ответчика отменить, указанные пункты изложить в редакции истца. По мнению подателя жалобы, ТСЖ является организацией, управляющей жилищным фондом, в собственности которой имущества не имеется. Конечными потребителями энергоресурсов являются собственники жилых и нежилых помещений. Поэтому в силу пункта 15 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), "если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем электрической энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам".
При рассмотрении дела после его отложения 05.06.2008 в связи с производственной необходимостью в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда.
В связи с заменой судьи Лариной Т.С. на судью Герасимову М.М. рассмотрение дела 03.07.2008 было начато сначала.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ОАО "Петербургская сбытовая компания" в адрес истца был направлен проект договора энергоснабжения от 19.05.2006 N 52076.
В свою очередь к проекту договора энергоснабжения N 52076 от 21.05.2007 истец направил ответчику протокол разногласий.
25.06.2007 ответчик выдал ТСЖ "Проспект Обуховской обороны 289-1" протокол согласования разногласий к проекту договора энергоснабжения, который не был подписан со стороны истца.
По представленному ОАО "Петербургская сбытовая компания" проекту договора энергоснабжения N 52076 от 21.05.07 у сторон возникли разногласия по ряду пунктов, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Истец просил внести следующие изменения в проект.
Заменить пункт 1.5 проекта договора "Потребитель-лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд" на его редакцию "исполнитель" - товарищество собственников жилья, приобретающее электроэнергию и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляется электроэнергия; "потребитель" - гражданин, использующий электроэнергию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".
По тексту договора сторону "потребитель" заменить на сторону "исполнитель".
Изменить пункт 6.3 проекта договора: по тексту слова "в размере 0,5%" заменить словами "в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты".
Заменить в столбце "тариф" приложения 3.1 проекта договора слова "Исп. ком. усл. по эл. снабжению (в т.ч. жил. орг.), потр. эл. эн. на тех. цели жил. домов" словами "Исполнители коммунальной услуги по электроснабжению (в том числе жилищные организации), приобретающие электрическую энергию для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктами 3, 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, сторонами по договору энергоснабжения являются гарантирующий поставщик и потребитель (покупатель).
В пункте 1.5 проекта договора энергоснабжения N 52076 от 21.05.2007 даны значения терминов, применяемых в нем.
Как правильно указал суд первой инстанции, определение термина "потребитель" полностью соответствует статье 3 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, в соответствии с которой потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 3 Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем коммунальных услуг согласно пункту 3 Правил является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.
Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).
Согласно приложению А к договору истец приобретает электроэнергию на общедомовые нужды.
Сторонами договора являются юридические лица.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, регулирующие отношения, которые складываются между исполнителем коммунальных услуг и потребителем коммунальных услуг в рамках предоставления последнему исполнителем коммунальных услуг, не могут распространяться на отношения сторон по договору.
Истец не обосновал со ссылкой на нормы права свою позицию в части требования, касающиеся изложения в его редакции пункта 1.5 договора, согласно которой потребитель по договору должен именоваться исполнителем.
Следовательно, суд правомерно признал пункт 1.5, приложение 3.1 к договору подлежащим изложению в редакции ОАО "Петербургская сбытовая компания".
Вместе с тем суд, сославшись на положения статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно пришел к выводу о том, что не согласованное сторонами условие в пункте 6.3 о размере неустойки подлежит исключению из договора.
Требование истца в этой части заключалось в изменении условия о размере штрафных санкций. Исключив данный пункт из проекта договора, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке подлежит согласованию сторонами.
В ходе согласования разногласий ответчиком в пункте 6.3 предложена санкция за просрочку оплаты энергии в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец полагает, что установление данной санкции противоречит законодательству и нарушает его права.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением ТСЖ "Проспект Обуховской обороны 289-1" о необходимости установления санкции в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
Вместе с тем при установлении санкций должны соблюдаться принципы разумности и справедливости. Установление в договоре штрафной санкции в размере 0,5% от неоплаченной суммы не сочетается с основными началами частного права, является злоупотреблением энергоснабжающей организации своим доминирующим положением на рынке.
Учитывая принцип равенства сторон в гражданских правоотношениях, установленный статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку исполнения обязательств, приблизив ее к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, до 0,05%.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 по делу N А56-29967/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Заключить договор N 52076 между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ТСЖ "Проспект Обуховской обороны 289-1" на условиях проекта, представленного ОАО "Петербургская сбытовая компания", за исключением пункта 6.3. Данный пункт изложить в следующей редакции: "При просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующую поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с абзацем 3 пункта 4.7 и абзацем 3 пункта 4.8 договора".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)