Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожанина В.Б.
судей Медведева И.Г., Шестакова М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-771/2009) ТСЖ "Светлановский пр., 81/21" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 г. по делу N А56-40749/2008 (судья Михайлов П.Л.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания "Прокси"
к ТСЖ "Светлановский пр., 81/21"
о взыскании долга, пени
при участии:
от истца: Евченко О.В. по дов. N 225 от 10.09.2008 г.
от ответчика: председатель Андрианова Ф.Ф. по выписке из ЕГРЮЛ
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к ТСЖ "Светлановский пр., 81/21" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 83 679,80 руб. и пеней в размере 32 335,76 руб. по договору N ТО/С-81/21 от 01.01.2007 г.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания пеней и уменьшил сумму иска до основного долга в размере 63.647,50 руб. (протокол судебного заседания от 12.12.2008 г. - л.д. 89).
Решением суда от 12.12.2008 г. (судья Михайлов П.Л.) требования с учетом уменьшения суммы иска о взыскании задолженности в размере 63 679,50 руб. удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного исследования судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом необоснованно не принято во внимание подписание ТСЖ актов выполненных работ за февраль, апрель и май 2007 г. с учетом объемов работ и качества предоставленных услуг, непредставление истцом для подписания акта выполненных работ за июнь 2007 г., обращение ТСЖ к Обществу с письмами выполнению работ с ненадлежащим качеством, выполнение ТСЖ за свой счет работ по ремонту лестничной клетки, электрооборудованию и осветительным установкам.
Истец просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу и дополнениях к отзыву.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что основанием для отказа от оплаты актов выполненных работ за февраль, апрель и май 2007 года в части услуг по текущему ремонту ежемесячно по 10.197,72 руб. явилось фактическое невыполнение истцом указанных работ.
О претензиях по невыполнению работ либо выполнению работ с недостатками ответчиком указывалось в письмах, приложенных к отзыву на исковое заявление, оставленных истцом без ответа.
В отношении некачественно выполненных работ по окраске лестничной клетки, коридоров и холлов ответчик пояснил, что истцом вместо покраски стен лестничной клетки выполнена побелка мелом, покраска стен в вестибюлях и коридорах выполнена немоющимися красками, вследствие чего невозможна влажная уборка стен, ремонт входной металлической двери выполнен некачественно.
Как видно из журнала работ по заявкам, представленным истцом, по некоторым квартирам повторные заявки подавались спустя короткое время, что свидетельствует о неисполнении заявок жильцов со стороны истца.
Предъявление акта по услугам на июнь 2007 года ответчик отрицает.
Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, пояснив, что сумма стоимости услуг по текущему ремонту определена договором, фактическое выполнение работ по текущему ремонту подтверждается журналом заявок, в котором отражено выполнение истцом в спорный период заявок от жильцов, а также выполнение работ по общедомовым трубопроводам и иному общему имуществу дома.
В отношении покраски стен пояснил, что окраска стен в подъезде произведена водоэмульсионными красками в соответствии с требованиями противопожарной безопасности.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N ТО/С-81/21 от 01.01.2007 на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования и придомовой территории жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский 81/21 (далее - договор).
Ссылаясь на выполнение в соответствии с пунктами 2.1 и 4.3 договора работ, что подтверждено актами выполненных работ, справкой начальника участка от 03.10.2008, составленной по журналам выполненных работ, истец с учетом частичной оплаты ответчиком работ по договору, считает, что в нарушение пунктов 4.2.1 и 6.1 ТСЖ неосновательно уклоняется от оплаты выполненных Обществом работ.
Обязанность ответчика ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять на счет истца оплату по договору предусмотрена пунктами 4.2.1 и. 6.1 договора.
По расчетам истца задолженность ответчика за вышеуказанный период по оплате по договору составила 63.679 руб. 50 коп.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на иск (л.д. 32, 81 - 82), ввиду низкого качества обслуживания Обществом жилого дома, что привело к отказу ответчика оплачивать стоимость работ по текущему ремонту, о чем сделана соответствующая отметка в актах выполненных работ за январь - май 2007 г., и также к расторжению по инициативе ТСЖ договора с июля 2007 г.
Судом возражения ответчика признаны не подтвержденными документально.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке и, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты услуг по текущему ремонту в феврале, апреле и мае 2007 года не подтверждены документально.
Содержание и состав работ по текущему ремонту определен пунктом 1.4 договора как комплекс работ (услуг) с целью восстановления исправности (работоспособности) строительных конструкций, инженерного оборудования и специального инженерного оборудования и поддержания на заданном уровне параметров эксплуатационных качеств жилого дома.
При этом непредвиденный текущий ремонт в соответствии с последним абзацем раздела 1 приложения к постановлению губернатора Санкт-Петербурга от 27.09.2004 N 843-пг заключается в неотложной ликвидации случайных повреждений и дефектов. На выполнение этих работ необходимо предусматривать около 10 - 25 процентов средств, предназначенных на текущий ремонт, в зависимости от технического состояния зданий, конструкций и инженерного оборудования.
Сумма стоимости услуг по текущему ремонту - 10.197,72 руб. ежемесячно определена приложением к договору "расчет стоимости обслуживания жилого дома в месяц по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 81/21".
Выполнение работ по содержанию дома подтверждается журналом заявок, выполнены истцом и работы, указанные в Графике устранения замечаний, выявленных 15.06.2006 г. в результате осмотра жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 81/21, подписанном сторонами 01.08.2006 до заключения договора.
Апелляционный суд считает необоснованными возражения ответчика в части некачественного выполнения работ по ремонту подъезда и работ по ремонту входной двери.
Окраска стен подъезда выполнена водоэмульсионными красками в соответствии с пунктом 53 Приказа от 18.06.2003 г. "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), согласно которому при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации".
Согласно пункту 6.3 договора некачественное выполнение работ фиксируется актом, составленным Заказчиком и Подрядчиком.
Сообщение ответчиком в письме о некачественном выполнении работ по ремонту входной двери при отсутствии доказательств приглашения истца для составления акта не может подтверждать факт некачественного выполнения вышеуказанных работ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика за выполненные в феврале, апреле, мае, июне 2007 г. являются законными и обоснованными.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 г. по делу N А56-40749/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2009 ПО ДЕЛУ N А56-40749/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. по делу N А56-40749/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожанина В.Б.
судей Медведева И.Г., Шестакова М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-771/2009) ТСЖ "Светлановский пр., 81/21" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 г. по делу N А56-40749/2008 (судья Михайлов П.Л.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания "Прокси"
к ТСЖ "Светлановский пр., 81/21"
о взыскании долга, пени
при участии:
от истца: Евченко О.В. по дов. N 225 от 10.09.2008 г.
от ответчика: председатель Андрианова Ф.Ф. по выписке из ЕГРЮЛ
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к ТСЖ "Светлановский пр., 81/21" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 83 679,80 руб. и пеней в размере 32 335,76 руб. по договору N ТО/С-81/21 от 01.01.2007 г.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания пеней и уменьшил сумму иска до основного долга в размере 63.647,50 руб. (протокол судебного заседания от 12.12.2008 г. - л.д. 89).
Решением суда от 12.12.2008 г. (судья Михайлов П.Л.) требования с учетом уменьшения суммы иска о взыскании задолженности в размере 63 679,50 руб. удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного исследования судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом необоснованно не принято во внимание подписание ТСЖ актов выполненных работ за февраль, апрель и май 2007 г. с учетом объемов работ и качества предоставленных услуг, непредставление истцом для подписания акта выполненных работ за июнь 2007 г., обращение ТСЖ к Обществу с письмами выполнению работ с ненадлежащим качеством, выполнение ТСЖ за свой счет работ по ремонту лестничной клетки, электрооборудованию и осветительным установкам.
Истец просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу и дополнениях к отзыву.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что основанием для отказа от оплаты актов выполненных работ за февраль, апрель и май 2007 года в части услуг по текущему ремонту ежемесячно по 10.197,72 руб. явилось фактическое невыполнение истцом указанных работ.
О претензиях по невыполнению работ либо выполнению работ с недостатками ответчиком указывалось в письмах, приложенных к отзыву на исковое заявление, оставленных истцом без ответа.
В отношении некачественно выполненных работ по окраске лестничной клетки, коридоров и холлов ответчик пояснил, что истцом вместо покраски стен лестничной клетки выполнена побелка мелом, покраска стен в вестибюлях и коридорах выполнена немоющимися красками, вследствие чего невозможна влажная уборка стен, ремонт входной металлической двери выполнен некачественно.
Как видно из журнала работ по заявкам, представленным истцом, по некоторым квартирам повторные заявки подавались спустя короткое время, что свидетельствует о неисполнении заявок жильцов со стороны истца.
Предъявление акта по услугам на июнь 2007 года ответчик отрицает.
Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, пояснив, что сумма стоимости услуг по текущему ремонту определена договором, фактическое выполнение работ по текущему ремонту подтверждается журналом заявок, в котором отражено выполнение истцом в спорный период заявок от жильцов, а также выполнение работ по общедомовым трубопроводам и иному общему имуществу дома.
В отношении покраски стен пояснил, что окраска стен в подъезде произведена водоэмульсионными красками в соответствии с требованиями противопожарной безопасности.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N ТО/С-81/21 от 01.01.2007 на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования и придомовой территории жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский 81/21 (далее - договор).
Ссылаясь на выполнение в соответствии с пунктами 2.1 и 4.3 договора работ, что подтверждено актами выполненных работ, справкой начальника участка от 03.10.2008, составленной по журналам выполненных работ, истец с учетом частичной оплаты ответчиком работ по договору, считает, что в нарушение пунктов 4.2.1 и 6.1 ТСЖ неосновательно уклоняется от оплаты выполненных Обществом работ.
Обязанность ответчика ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять на счет истца оплату по договору предусмотрена пунктами 4.2.1 и. 6.1 договора.
По расчетам истца задолженность ответчика за вышеуказанный период по оплате по договору составила 63.679 руб. 50 коп.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на иск (л.д. 32, 81 - 82), ввиду низкого качества обслуживания Обществом жилого дома, что привело к отказу ответчика оплачивать стоимость работ по текущему ремонту, о чем сделана соответствующая отметка в актах выполненных работ за январь - май 2007 г., и также к расторжению по инициативе ТСЖ договора с июля 2007 г.
Судом возражения ответчика признаны не подтвержденными документально.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке и, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты услуг по текущему ремонту в феврале, апреле и мае 2007 года не подтверждены документально.
Содержание и состав работ по текущему ремонту определен пунктом 1.4 договора как комплекс работ (услуг) с целью восстановления исправности (работоспособности) строительных конструкций, инженерного оборудования и специального инженерного оборудования и поддержания на заданном уровне параметров эксплуатационных качеств жилого дома.
При этом непредвиденный текущий ремонт в соответствии с последним абзацем раздела 1 приложения к постановлению губернатора Санкт-Петербурга от 27.09.2004 N 843-пг заключается в неотложной ликвидации случайных повреждений и дефектов. На выполнение этих работ необходимо предусматривать около 10 - 25 процентов средств, предназначенных на текущий ремонт, в зависимости от технического состояния зданий, конструкций и инженерного оборудования.
Сумма стоимости услуг по текущему ремонту - 10.197,72 руб. ежемесячно определена приложением к договору "расчет стоимости обслуживания жилого дома в месяц по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 81/21".
Выполнение работ по содержанию дома подтверждается журналом заявок, выполнены истцом и работы, указанные в Графике устранения замечаний, выявленных 15.06.2006 г. в результате осмотра жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 81/21, подписанном сторонами 01.08.2006 до заключения договора.
Апелляционный суд считает необоснованными возражения ответчика в части некачественного выполнения работ по ремонту подъезда и работ по ремонту входной двери.
Окраска стен подъезда выполнена водоэмульсионными красками в соответствии с пунктом 53 Приказа от 18.06.2003 г. "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), согласно которому при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации".
Согласно пункту 6.3 договора некачественное выполнение работ фиксируется актом, составленным Заказчиком и Подрядчиком.
Сообщение ответчиком в письме о некачественном выполнении работ по ремонту входной двери при отсутствии доказательств приглашения истца для составления акта не может подтверждать факт некачественного выполнения вышеуказанных работ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика за выполненные в феврале, апреле, мае, июне 2007 г. являются законными и обоснованными.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 г. по делу N А56-40749/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)