Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 августа 2005 года Дело N А56-42939/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.С.Лариной, судей Е.В.Жиляевой, И.Г.Медведевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мурзиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5469/2005) Жилищно-строительного кооператива N 636 на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.05 по делу N А56-42939/2004 (судья О.Б.Иванилова) по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Жилищно-строительному кооперативу N 636 о взыскании 340319 руб. 69 коп. при участии: от истца - Е.А.Трушкиной по доверенности от 12.11.04; от ответчика - председателя А.Р.Кокориной,
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 636 (далее - ЖСК N 636) о взыскании 314617 руб. 04 коп. задолженности по договору N 773 от 22.10.96 за период с апреля 2003 г. по июль 2004 г., процентов за пользование чужими денежными средствами - 25702 руб. 65 коп. за просрочку оплаты за период с 16.05.03 по 01.10.04.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.05 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на то, что арбитражным судом в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено в отсутствие его представителя без надлежащего уведомления, кроме того, суд не установил фактические обстоятельства дела - полную оплату задолженности и отсутствие вины ответчика в несвоевременной оплате.
В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит решение суда полностью отменить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате задолженности и отсутствии надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела, при этом истец подтвердил то обстоятельство, что на момент вынесения решения долг ответчиком был погашен.
Ответчик в судебное заседание явился без надлежаще оформленных полномочий, истец изложил свою позицию по апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ГУП "ТЭК СПб" и ЖСК N 636 заключен договор N 773 от 22.10.96, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - оплачивать ее.
За период апрель - май 2003 года; сентябрь - декабрь 2003 года; февраль - апрель 2004 года; июнь - июль 2004 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 634875 руб. 16 коп., ответчик оплатил 320258 руб. 12 коп., в связи с чем образовалась задолженность 314617 руб. 04 коп.
В связи с тем, что тепловая энергия ответчиком своевременно оплачена не была, ГУП "ТЭК СПб" обратилось с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.03 по 01.10.04 в размере 25702 руб. 65 коп.
Арбитражный суд полностью взыскал задолженность и проценты.
Однако ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что долг им полностью погашен до 30.12.04, данное обстоятельство подтвердил истец в судебном заседании.
Таким образом, основной долг в размере 314617 руб. 04 коп. судом взыскан с ответчика неправомерно, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Доводы ответчика о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии судом установлен, отсутствие денежных средств на счете, а также гарантийные письма, направленные истцу, не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору.
Апелляционный суд полагает, что арбитражным судом правомерно с ответчика взысканы проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с представленным расчетом.
Неоснователен довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, поскольку ответчик надлежащим образом извещался как о дате рассмотрения дела в предварительном заседании, так и о времени и месте рассмотрения дела в основном заседании, о чем свидетельствуют уведомления с подписью представителя ЖСК N 636 (л.д. 63, 65).
Определения о назначении рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком получены своевременно, в судебное заседание представитель не являлся.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела арбитражным судом не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания основного долга, в остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42939/2004 от 28.04.05 изменить: в части взыскания с ЖСК N 636 в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" долга - 314617 руб. 04 коп. отказать, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ЖСК N 636 госпошлину по апелляционной жалобе - 75 руб. 52 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2005 ПО ДЕЛУ N А56-42939/2004
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 19 августа 2005 года Дело N А56-42939/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.С.Лариной, судей Е.В.Жиляевой, И.Г.Медведевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мурзиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5469/2005) Жилищно-строительного кооператива N 636 на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.05 по делу N А56-42939/2004 (судья О.Б.Иванилова) по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Жилищно-строительному кооперативу N 636 о взыскании 340319 руб. 69 коп. при участии: от истца - Е.А.Трушкиной по доверенности от 12.11.04; от ответчика - председателя А.Р.Кокориной,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 636 (далее - ЖСК N 636) о взыскании 314617 руб. 04 коп. задолженности по договору N 773 от 22.10.96 за период с апреля 2003 г. по июль 2004 г., процентов за пользование чужими денежными средствами - 25702 руб. 65 коп. за просрочку оплаты за период с 16.05.03 по 01.10.04.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.05 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на то, что арбитражным судом в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено в отсутствие его представителя без надлежащего уведомления, кроме того, суд не установил фактические обстоятельства дела - полную оплату задолженности и отсутствие вины ответчика в несвоевременной оплате.
В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит решение суда полностью отменить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате задолженности и отсутствии надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела, при этом истец подтвердил то обстоятельство, что на момент вынесения решения долг ответчиком был погашен.
Ответчик в судебное заседание явился без надлежаще оформленных полномочий, истец изложил свою позицию по апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ГУП "ТЭК СПб" и ЖСК N 636 заключен договор N 773 от 22.10.96, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - оплачивать ее.
За период апрель - май 2003 года; сентябрь - декабрь 2003 года; февраль - апрель 2004 года; июнь - июль 2004 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 634875 руб. 16 коп., ответчик оплатил 320258 руб. 12 коп., в связи с чем образовалась задолженность 314617 руб. 04 коп.
В связи с тем, что тепловая энергия ответчиком своевременно оплачена не была, ГУП "ТЭК СПб" обратилось с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.03 по 01.10.04 в размере 25702 руб. 65 коп.
Арбитражный суд полностью взыскал задолженность и проценты.
Однако ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что долг им полностью погашен до 30.12.04, данное обстоятельство подтвердил истец в судебном заседании.
Таким образом, основной долг в размере 314617 руб. 04 коп. судом взыскан с ответчика неправомерно, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Доводы ответчика о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии судом установлен, отсутствие денежных средств на счете, а также гарантийные письма, направленные истцу, не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору.
Апелляционный суд полагает, что арбитражным судом правомерно с ответчика взысканы проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с представленным расчетом.
Неоснователен довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, поскольку ответчик надлежащим образом извещался как о дате рассмотрения дела в предварительном заседании, так и о времени и месте рассмотрения дела в основном заседании, о чем свидетельствуют уведомления с подписью представителя ЖСК N 636 (л.д. 63, 65).
Определения о назначении рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком получены своевременно, в судебное заседание представитель не являлся.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела арбитражным судом не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания основного долга, в остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42939/2004 от 28.04.05 изменить: в части взыскания с ЖСК N 636 в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" долга - 314617 руб. 04 коп. отказать, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ЖСК N 636 госпошлину по апелляционной жалобе - 75 руб. 52 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
МЕДВЕДЕВА И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)