Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - Погореловой Ирины Александровны, действующей на основании доверенности
от 09 марта 2009 года,
от муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" - Смашной Марины Викторовны, действующей на основании доверенности от 27 мая 2009 года,
от комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" - Феоктистова Антона Павловича, действующего на основании доверенности от 27 октября 2009 года N 02-08/7649, удостоверения N 329,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 22 января 2010 года N 29 муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2009 года по делу N А57-21835/2009, судья Игнатьев Д.Ю.,
по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,
к ответчику: муниципальному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2", г. Саратов,
третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, комитету по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,
о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2009 года в размере 527 963 рублей 67 копеек
установил:
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику, муниципальному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2", о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах N 6 по пр. Строителей, N 16 по ул. Куприянова, N 88 по ул. Лебедева-Кумача, N 10 по
ул. Перспективной г. Саратова, - за период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2009 года, в размере 527 963 рублей 67 копеек.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен комитет по управлению имуществом г. Саратова (т. 1 л.д. 116).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы находит решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Истец полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав в открытом судебном заседании участников процесса, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Как следует из материалов дела, с 01 мая 2006 года по 01 марта 2009 года муниципальное образование "Город Саратов" являлось собственником ряда муниципальных квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах, входящих в состав ТСЖ "Днепр 2004", ТСЖ "Темп-2004"
Данное обстоятельство подтверждается справками МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" о площади муниципальных квартир (жилых помещений), расположенных в многоквартирных жилых домах, входящих в состав ТСЖ "Днепр 2004" и ТСЖ "Темп-2004" в период с 01 мая 2006 года по 01 марта 2009 года и не оспаривается ответчиком.
ТСЖ "Темп 2004" и ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова заключили договор от 01 августа 2005 года, по условиям которого ТСЖ "Темп 2004" передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, для управления и обеспечения эксплуатации, в том числе и дома, расположенные по адресам: г. Саратов, пр. Строителей N 6, ул. Куприянова дом N 16.
ТСЖ "Днепр 2004" и ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова также заключили договор от 10 января 2006 года, по условиям которого ТСЖ "Днепр 2004" передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, для управления и обеспечения эксплуатации, в том числе, и дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача д. N 88, ул. Перспективная д. N 10.
Пунктами 1.2 договоров от 10 января 2006 года и от 01 августа 2005 года предусмотрено, что оплата работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав товарищества, производится исключительно за счет и в пределах средств (взносов), оплачиваемых на эти цели собственниками и нанимателями помещений в данных многоквартирных домах.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что на основании контрактов на право оперативного управления нежилым помещением N 1870 от 01 августа 2006 года, N 1866 от 01 августа 2006 года, N 1869 от 01 августа 2006 года, N 1255 от 22 декабря 2003 года за муниципальным учреждением здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения (т. 1 л.д. 83 - 86):
- общей площадью 1552 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов,
ул. Куприянова, д. 16,
- общей площадью 530,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 6,
- общей площадью 519 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д. 88,
- общей площадью 180,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов,
ул. Перспективная, д. 10.
Данный факт ответчиком и третьим лицом не оспаривается.
Указанные выше контракты на право оперативного управления нежилыми помещениями являются бессрочными.
Таким образом, за муниципальным учреждением здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Куприянова д. 16,
пр. Строителей д. 6, ул. Лебедева-Кумача д. 88, ул. Перспективная д. 10.
Обращаясь с требованиями в суд, истец указал на то, что, в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" не оплачивает расходы по содержанию общего имущества, в части ремонта и технического обслуживания.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствия с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что решением Саратовской городской Думы от 18 ноября 1999 года N 37-359 утвержден "Порядок управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом и передаче муниципального имущества в аренду" (далее Порядок).
Согласно пункту 3.1 Порядка Комитет, как уполномоченный собственником орган, реализует свои права по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в договоре о закреплении имущества за муниципальным учреждением на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктом 3.4 Порядка муниципальное учреждение обязано:
- - содержать здания, сооружения, нежилые помещения в соответствии с нормами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными правилами;
- - производить за свой счет капитальный и текущий ремонт здания, его помещений и коммуникаций, переоборудование в соответствии с документацией, разработанной в проектной организации;
- - допускать в любое время представителя Комитета с целью технического контроля за состоянием зданий, сооружений, нежилых помещений;
- - оформить право на земельный участок, на котором находится здание, сооружение, нежилое помещение;
- - заключить отдельный договор на коммунальные и прочие услуги.
Факт установления платы на содержание и обслуживание жилых домов, в которых находятся помещения ответчика, подтверждается представленными в материалы дела расчетами платежей за период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2009 года и сторонами не оспаривается.
Ответчик не представил доказательств оплаты понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача д. N 88, ул. Перспективная д. N 10, пр. Строителей N 6,
ул. Куприянова дом N 16, возражений против заявленного истцом размера задолженности не заявил.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по делу.
Предметом спора является взыскание установленных надлежащим образом обязательных платежей на содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирных домах, в которых находятся нежилые помещения ответчика, а не взыскание фактически понесенных расходов по возмездному оказанию услуг, как ошибочно указывает ответчик в апелляционной жалобе.
Ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, соразмерно занимаемой им доле.
Суд первой инстанции правомерно применил указания Конституционного суда РФ, высказанные в пункте 5 постановления от 03 апреля 1998 года N 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2, 3 статьи 49 ФЗ от 01.06.1996 года "О товариществах собственников жилья", в связи с запросом Советского районного города Омска" о том, что отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в целях его содержания и эксплуатации.
Поскольку муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2", использующее нежилые помещения в многоквартирных домах на праве оперативного управления, не оплачивало ежемесячные взносы на содержание и ремонт общего имущества жилых домов, расположенных по адресу: г. Саратов, дом N 88 по ул. Лебедева-Кумача, N 10 по ул. Перспективная, N 6 по проспекту Строителей, N 16 по ул. Куприянова, в размере и в порядке, установленными Уставом и общим собранием членов товарищества от 28 апреля 2006 года, 10 января 2006 года, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2", обязано нести бремя содержания своего имущества, обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2", использующее нежилые помещения в многоквартирных домах на праве оперативного управления, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, управляемых Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района, расположенных по адресу: г. Саратов, дом N 88 по ул. Лебедева-Кумача, N 10 по ул. Перспективная, N 6 по проспекту Строителей, N 16 по ул. Куприянова.
По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилые помещения в многоквартирных домах на праве оперативного управления, от несения расходов по содержанию общего имущества, а именно, на содержание и ремонт, за период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2009 года в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и ошибочной оценки имеющихся в деле доказательств.
Собственник передает имущество учреждению для осуществления управления этим имуществом в своих интересах, т.е. указанные права учреждения есть средство удовлетворения интересов другого лица, а значит, и его обязанность. Однако права учреждения на указанное имущество не утрачивают своего вещного характера. В пункте 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Таким образом, особенностью права оперативного управления как гражданской категории является его способность быть вещно-правовым механизмом имущественного обособления субъекта права.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".
В силу статей 209, 210 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, идентичном аналогичным правомочиям собственника.
По данному спору между сторонами сложились гражданско - правовые правоотношения, и подменять их регулирование вместо гражданско - правовых норм нормами Бюджетного кодекса недопустимо.
Поскольку в соответствии с 8 статьей Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, у суда отсутствуют правовые основания для создания приоритета для муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" относительно других сособственников жилья по срокам и порядку внесения обязательных платежей, в частности, на ремонт и содержание общего имущества.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции, в части взыскания с надлежащего ответчика суммы долга по внесению обязательных платежей, связанных с содержанием жилых домов, а именно, на содержание и ремонт общего имущества.
Ответчиком указанная сумма не опровергнута соответствующими доказательствами, своим процессуальным правом на проведение соответствующей экспертизы ответчик не воспользовался.
Указание в пунктах 9.4 Уставов ТСЖ "Днепр 2004" и ТСЖ "Темп-2004" на обязанность муниципального образования "Город Саратов" оплачивать расходы по содержанию, в том числе нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию, не снимает ответственности ответчика по содержанию нежилых помещений, являющегося учреждением, то есть самостоятельным хозяйствующим субъектом гражданского оборота.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова пояснил, что истец не оспаривает факт взыскания в судебном порядке с муниципального образования "Город Саратов" задолженности по оплате за капитальный ремонт, но лишь в отношении долей, приходящихся на квартиры - жилые помещения, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы в части возложения расходов по содержанию принадлежащих ему на праве оперативного управления нежилых помещений на муниципальное образование "Город Саратов" является несостоятельным и преждевременным, поскольку по настоящему делу истец не заявил о привлечении собственника к субсидиарной ответственности.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что обстоятельства, связанные с установлением факта наличия обязанности поликлиники по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Куприянова, д. 16, пр. Строителей, д. 6 были предметом судебного разбирательства в рамках дела N А57-18093/08-15.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2009 года по делу N А57-21835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2010 ПО ДЕЛУ N А57-21835/2009
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. по делу N А57-21835/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - Погореловой Ирины Александровны, действующей на основании доверенности
от 09 марта 2009 года,
от муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" - Смашной Марины Викторовны, действующей на основании доверенности от 27 мая 2009 года,
от комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" - Феоктистова Антона Павловича, действующего на основании доверенности от 27 октября 2009 года N 02-08/7649, удостоверения N 329,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 22 января 2010 года N 29 муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2009 года по делу N А57-21835/2009, судья Игнатьев Д.Ю.,
по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,
к ответчику: муниципальному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2", г. Саратов,
третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, комитету по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,
о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2009 года в размере 527 963 рублей 67 копеек
установил:
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику, муниципальному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2", о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах N 6 по пр. Строителей, N 16 по ул. Куприянова, N 88 по ул. Лебедева-Кумача, N 10 по
ул. Перспективной г. Саратова, - за период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2009 года, в размере 527 963 рублей 67 копеек.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен комитет по управлению имуществом г. Саратова (т. 1 л.д. 116).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы находит решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Истец полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав в открытом судебном заседании участников процесса, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Как следует из материалов дела, с 01 мая 2006 года по 01 марта 2009 года муниципальное образование "Город Саратов" являлось собственником ряда муниципальных квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах, входящих в состав ТСЖ "Днепр 2004", ТСЖ "Темп-2004"
Данное обстоятельство подтверждается справками МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" о площади муниципальных квартир (жилых помещений), расположенных в многоквартирных жилых домах, входящих в состав ТСЖ "Днепр 2004" и ТСЖ "Темп-2004" в период с 01 мая 2006 года по 01 марта 2009 года и не оспаривается ответчиком.
ТСЖ "Темп 2004" и ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова заключили договор от 01 августа 2005 года, по условиям которого ТСЖ "Темп 2004" передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, для управления и обеспечения эксплуатации, в том числе и дома, расположенные по адресам: г. Саратов, пр. Строителей N 6, ул. Куприянова дом N 16.
ТСЖ "Днепр 2004" и ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова также заключили договор от 10 января 2006 года, по условиям которого ТСЖ "Днепр 2004" передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, для управления и обеспечения эксплуатации, в том числе, и дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача д. N 88, ул. Перспективная д. N 10.
Пунктами 1.2 договоров от 10 января 2006 года и от 01 августа 2005 года предусмотрено, что оплата работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав товарищества, производится исключительно за счет и в пределах средств (взносов), оплачиваемых на эти цели собственниками и нанимателями помещений в данных многоквартирных домах.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что на основании контрактов на право оперативного управления нежилым помещением N 1870 от 01 августа 2006 года, N 1866 от 01 августа 2006 года, N 1869 от 01 августа 2006 года, N 1255 от 22 декабря 2003 года за муниципальным учреждением здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения (т. 1 л.д. 83 - 86):
- общей площадью 1552 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов,
ул. Куприянова, д. 16,
- общей площадью 530,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 6,
- общей площадью 519 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д. 88,
- общей площадью 180,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов,
ул. Перспективная, д. 10.
Данный факт ответчиком и третьим лицом не оспаривается.
Указанные выше контракты на право оперативного управления нежилыми помещениями являются бессрочными.
Таким образом, за муниципальным учреждением здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Куприянова д. 16,
пр. Строителей д. 6, ул. Лебедева-Кумача д. 88, ул. Перспективная д. 10.
Обращаясь с требованиями в суд, истец указал на то, что, в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" не оплачивает расходы по содержанию общего имущества, в части ремонта и технического обслуживания.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствия с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что решением Саратовской городской Думы от 18 ноября 1999 года N 37-359 утвержден "Порядок управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом и передаче муниципального имущества в аренду" (далее Порядок).
Согласно пункту 3.1 Порядка Комитет, как уполномоченный собственником орган, реализует свои права по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в договоре о закреплении имущества за муниципальным учреждением на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктом 3.4 Порядка муниципальное учреждение обязано:
- - содержать здания, сооружения, нежилые помещения в соответствии с нормами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными правилами;
- - производить за свой счет капитальный и текущий ремонт здания, его помещений и коммуникаций, переоборудование в соответствии с документацией, разработанной в проектной организации;
- - допускать в любое время представителя Комитета с целью технического контроля за состоянием зданий, сооружений, нежилых помещений;
- - оформить право на земельный участок, на котором находится здание, сооружение, нежилое помещение;
- - заключить отдельный договор на коммунальные и прочие услуги.
Факт установления платы на содержание и обслуживание жилых домов, в которых находятся помещения ответчика, подтверждается представленными в материалы дела расчетами платежей за период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2009 года и сторонами не оспаривается.
Ответчик не представил доказательств оплаты понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача д. N 88, ул. Перспективная д. N 10, пр. Строителей N 6,
ул. Куприянова дом N 16, возражений против заявленного истцом размера задолженности не заявил.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по делу.
Предметом спора является взыскание установленных надлежащим образом обязательных платежей на содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирных домах, в которых находятся нежилые помещения ответчика, а не взыскание фактически понесенных расходов по возмездному оказанию услуг, как ошибочно указывает ответчик в апелляционной жалобе.
Ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, соразмерно занимаемой им доле.
Суд первой инстанции правомерно применил указания Конституционного суда РФ, высказанные в пункте 5 постановления от 03 апреля 1998 года N 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2, 3 статьи 49 ФЗ от 01.06.1996 года "О товариществах собственников жилья", в связи с запросом Советского районного города Омска" о том, что отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в целях его содержания и эксплуатации.
Поскольку муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2", использующее нежилые помещения в многоквартирных домах на праве оперативного управления, не оплачивало ежемесячные взносы на содержание и ремонт общего имущества жилых домов, расположенных по адресу: г. Саратов, дом N 88 по ул. Лебедева-Кумача, N 10 по ул. Перспективная, N 6 по проспекту Строителей, N 16 по ул. Куприянова, в размере и в порядке, установленными Уставом и общим собранием членов товарищества от 28 апреля 2006 года, 10 января 2006 года, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2", обязано нести бремя содержания своего имущества, обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2", использующее нежилые помещения в многоквартирных домах на праве оперативного управления, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, управляемых Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района, расположенных по адресу: г. Саратов, дом N 88 по ул. Лебедева-Кумача, N 10 по ул. Перспективная, N 6 по проспекту Строителей, N 16 по ул. Куприянова.
По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилые помещения в многоквартирных домах на праве оперативного управления, от несения расходов по содержанию общего имущества, а именно, на содержание и ремонт, за период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2009 года в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и ошибочной оценки имеющихся в деле доказательств.
Собственник передает имущество учреждению для осуществления управления этим имуществом в своих интересах, т.е. указанные права учреждения есть средство удовлетворения интересов другого лица, а значит, и его обязанность. Однако права учреждения на указанное имущество не утрачивают своего вещного характера. В пункте 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Таким образом, особенностью права оперативного управления как гражданской категории является его способность быть вещно-правовым механизмом имущественного обособления субъекта права.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".
В силу статей 209, 210 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, идентичном аналогичным правомочиям собственника.
По данному спору между сторонами сложились гражданско - правовые правоотношения, и подменять их регулирование вместо гражданско - правовых норм нормами Бюджетного кодекса недопустимо.
Поскольку в соответствии с 8 статьей Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, у суда отсутствуют правовые основания для создания приоритета для муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" относительно других сособственников жилья по срокам и порядку внесения обязательных платежей, в частности, на ремонт и содержание общего имущества.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции, в части взыскания с надлежащего ответчика суммы долга по внесению обязательных платежей, связанных с содержанием жилых домов, а именно, на содержание и ремонт общего имущества.
Ответчиком указанная сумма не опровергнута соответствующими доказательствами, своим процессуальным правом на проведение соответствующей экспертизы ответчик не воспользовался.
Указание в пунктах 9.4 Уставов ТСЖ "Днепр 2004" и ТСЖ "Темп-2004" на обязанность муниципального образования "Город Саратов" оплачивать расходы по содержанию, в том числе нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию, не снимает ответственности ответчика по содержанию нежилых помещений, являющегося учреждением, то есть самостоятельным хозяйствующим субъектом гражданского оборота.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова пояснил, что истец не оспаривает факт взыскания в судебном порядке с муниципального образования "Город Саратов" задолженности по оплате за капитальный ремонт, но лишь в отношении долей, приходящихся на квартиры - жилые помещения, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы в части возложения расходов по содержанию принадлежащих ему на праве оперативного управления нежилых помещений на муниципальное образование "Город Саратов" является несостоятельным и преждевременным, поскольку по настоящему делу истец не заявил о привлечении собственника к субсидиарной ответственности.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что обстоятельства, связанные с установлением факта наличия обязанности поликлиники по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Куприянова, д. 16, пр. Строителей, д. 6 были предметом судебного разбирательства в рамках дела N А57-18093/08-15.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2009 года по делу N А57-21835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)