Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2009 N Ф03-3300/2009 ПО ДЕЛУ N А04-8931/2008

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. N Ф03-3300/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Жилсервис"
на решение от 17.03.2009
по делу N А04-8931/2008 Арбитражного суда Амурской области
по иску открытого акционерного общества "Бурейский крановый завод "Бурея-Кран"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
об урегулировании разногласий по договору
Открытое акционерное общество "Бурейский крановый завод "Бурея-Кран" (далее - ОАО "Бурея-Кран") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.10.2008 N 03 на отпуск (потребление) тепловой энергии по пунктам 3.1.4, 3.1.5, 4.3.
Решением от 17.03.2009 исковые требования удовлетворены частично.
Пункт 3.1.4 договора N 03 от 01.10.2008 г. на отпуск (потребление) тепловой энергии принят в редакции: "В случае неоплаты абонентом поданной ему энергоснабжающей организацией тепловой энергии ограничение и прекращение подачи тепловой энергии производится в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов".
Пункты 3.1.5, 4.3 названного договора приняты в редакции ОАО "Бурея-Кран":
Пункт 3.1.5 Ограничивать отпуск тепловой энергии в случаях: а) завышения Абонентом тепловых нагрузок без согласования с ЭСО в нарушение пункта 2.2.3. настоящего договора; б) не использования Абонентом в полном объеме отпущенной тепловой энергии (возврат теплоносителя с разницей температур превышающей установленный норматив пунктом 2.2.5. настоящего договора).
Пункт 4.3 На основании акта отпущенной (потребленной) тепловой энергии Абонент ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату отпущенной (потребленной) тепловой энергии по тарифам, утвержденным региональным Управлением цен и тарифов по Амурской области, на расчетный счет ЭСО по банковским реквизитам, указанным в п. 11.2 настоящего договора.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 3 ст. 541, ст.ст. 523, 539 - 547 ГК РФ, Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам) и принять по делу новое решение: пункты 3.1.4, 3.1.5 исключить, пункт 4.3 принять в его редакции.
Заявитель в обоснование жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание заключение спорного договора ООО "Жилсервис" (управляющей организацией) для снабжения тепловой энергией граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирных домах.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Проверив законность принятого по делу решения в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы, кассационный суд не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что между истцом - ОАО "Бурея-Кран" (энергоснабжающая организация (ЭСО) и ответчиком ООО "Жилсервис" (абонент) 01.10.2008 подписан договор N 03 на отпуск (потребление) тепловой энергии с протоколом согласования разногласий от 21.11.2008.
В соответствии с протоколом согласования разногласий от 21.11.2008 г. к названному договору, предметом является обеспечение абонента теплоносителем, связанным с поставкой тепловой энергии гражданам, занимающим помещения в многоквартирных домах поселка Новобурейский, организациям и частным предприятиям.
По пунктам договора 3.1.4, 3.1.5, 4.3 стороны не достигли согласия и спор по ним передали на рассмотрение в арбитражный суд.
В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3.1.4 договора определяется порядок прекращения или ограничения подачи энергии. Такой порядок регулируется постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", принятым в соответствии со ст. 546 ГК РФ. Принятый судом пункт 3.1.4 договора соответствует названным нормам материального права.




Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденный постановлением Правительства РФ от 25.05.2006 N 307, на который ссылается ответчик, регулирует иные правоотношения между субъектами: исполнителями и потребителями коммунальных услуг гражданами.
Принятая редакция пункта 3.1.5 договора об ограничении отпуска тепловой энергии не противоречит ст.ст. 539, 546 ГК РФ.
Пункт 4.3 договора о порядке оплаты потребленной тепловой энергии принят судом с учетом положений п. 4 ст. 421, ст. 544 ГК РФ, ч. 9 ст. 2 ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ.
С учетом изложенного, при проверке законности обжалуемого судебного акта не нашли своего подтверждения доводы жалобы о неправильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:

решение от 17.03.2009 по делу N А04-8931/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)