Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ОАЗИС", г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2010
по делу N А12-16890/2009
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "ОАЗИС", г. Волжский Волгоградской области, к закрытому акционерному обществу "МТЭК", г. Волгоград, об обязании устранить недостатки выполненных работ,
установил:
товарищество собственников жилья "ОАЗИС" (далее - ТСЖ "ОАЗИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "МТЭК" (далее - ЗАО "МТЭК, ответчик) об обязании в месячный срок устранить недостатки выполненных работ, указанные в акте осмотра жилых домов N 35, 35а, 35б, 37 по ул. Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области от 20.05.2009.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2010 в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Оазис" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования.
В обоснование жалобы указывается, что вывод арбитражного суда о не представлении истцом надлежащих доказательств того, что изложенные в акте осмотра жилых домов от 29.05.2009 недостатки являются следствием действий ответчика, основан на неправильной оценке представленных доказательств. Суду были представлены проекты застройки, копии постановлений администрации городского округа г. Волжский о выдаче разрешений ЗАО "МТЭК" на ввод в эксплуатацию вновь построенных многоквартирных жилых домов N 35, 35а, 35б, 37 по ул. Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области в подтверждение факта того, что ЗАО "МТЭК" является подрядчиком при строительстве вышеуказанных жилых домов.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании от 10.06.2010 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 часов 30 минут 15.06.2010.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, в акте осмотра жилых домов N 35, 35а, 35б, 37 по ул. Оломоуцкая в г. Волжском от 20.05.2009, который составлен с участием представителей ТСЖ "ОАЗИС" - Мельникова К.С., Соколовой Г.Е., Власенко А.С., Мамонтова А.И. и представителя ЗАО "МТЭК" Калинина В.Г., перечисляются недостатки, обнаруженные при осмотре вышеназванных жилых домов и прилегающей к ним территории.
ТСЖ "ОАЗИС" на основании статей 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском об обязании ЗАО "МТЭК" как организации, которая осуществляла строительство указанных жилых домов, в месячный срок устранить недостатки, указанные в акте осмотра от 20.05.2009.
Отказывая в иске, суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик являлся подрядчиком при строительстве жилых домов N 35, 35а, 35б, 37 по ул. Оломоуцкая в г. Волжском Волгоградской области.
Один лишь акт осмотра жилых домов от 20.05.2009 не может являться достаточным доказательством и основанием для обращения с иском в суд с требованием об обязании ответчика устранить указанные в этом акте недостатки, так как такой акт осмотра не подтверждает, что указанные в нем недостатки жилых домов и прилегающей к ним территории произошли по вине ответчика либо являются следствием его действий.
Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд не учел следующее.
В материалах дела имеются вынесенные администрацией городского округа г. Волжский Волгоградской области постановления от 15.12.2006 N 4432, от 14.12.2007 N 5883, от 28.12.2007 N 6210 о выдаче разрешений ЗАО "МТЭК" на ввод в эксплуатацию жилых домов N 35, 35а, 35б, расположенных по ул. Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области.
Из актов о приеме-передаче зданий, утвержденных генеральным директором ЗАО "МТЭК" и также имеющихся в материалах дела, видно, что указанные в акте от 20.05.2009 дома сданы истцу ЗАО "МТЭК".
Кроме того, истец в кассационной жалобе указал, что суду для обозрения представлялись проекты застройки.
Вывод арбитражного суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик являлся подрядчиком при строительстве жилых домов N 35, 35а, 35б, 37 по ул. Оломоуцкая в г. Волжском Волгоградской области, сделанный без исследования и оценки указанных выше документов, нельзя признать достаточно обоснованным.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать все документы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование истца, и принять решение в соответствии с нормами законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2010 по делу N А12-16890/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2010 ПО ДЕЛУ N А12-16890/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. по делу N А12-16890/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ОАЗИС", г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2010
по делу N А12-16890/2009
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "ОАЗИС", г. Волжский Волгоградской области, к закрытому акционерному обществу "МТЭК", г. Волгоград, об обязании устранить недостатки выполненных работ,
установил:
товарищество собственников жилья "ОАЗИС" (далее - ТСЖ "ОАЗИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "МТЭК" (далее - ЗАО "МТЭК, ответчик) об обязании в месячный срок устранить недостатки выполненных работ, указанные в акте осмотра жилых домов N 35, 35а, 35б, 37 по ул. Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области от 20.05.2009.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2010 в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Оазис" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования.
В обоснование жалобы указывается, что вывод арбитражного суда о не представлении истцом надлежащих доказательств того, что изложенные в акте осмотра жилых домов от 29.05.2009 недостатки являются следствием действий ответчика, основан на неправильной оценке представленных доказательств. Суду были представлены проекты застройки, копии постановлений администрации городского округа г. Волжский о выдаче разрешений ЗАО "МТЭК" на ввод в эксплуатацию вновь построенных многоквартирных жилых домов N 35, 35а, 35б, 37 по ул. Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области в подтверждение факта того, что ЗАО "МТЭК" является подрядчиком при строительстве вышеуказанных жилых домов.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании от 10.06.2010 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 часов 30 минут 15.06.2010.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, в акте осмотра жилых домов N 35, 35а, 35б, 37 по ул. Оломоуцкая в г. Волжском от 20.05.2009, который составлен с участием представителей ТСЖ "ОАЗИС" - Мельникова К.С., Соколовой Г.Е., Власенко А.С., Мамонтова А.И. и представителя ЗАО "МТЭК" Калинина В.Г., перечисляются недостатки, обнаруженные при осмотре вышеназванных жилых домов и прилегающей к ним территории.
ТСЖ "ОАЗИС" на основании статей 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском об обязании ЗАО "МТЭК" как организации, которая осуществляла строительство указанных жилых домов, в месячный срок устранить недостатки, указанные в акте осмотра от 20.05.2009.
Отказывая в иске, суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик являлся подрядчиком при строительстве жилых домов N 35, 35а, 35б, 37 по ул. Оломоуцкая в г. Волжском Волгоградской области.
Один лишь акт осмотра жилых домов от 20.05.2009 не может являться достаточным доказательством и основанием для обращения с иском в суд с требованием об обязании ответчика устранить указанные в этом акте недостатки, так как такой акт осмотра не подтверждает, что указанные в нем недостатки жилых домов и прилегающей к ним территории произошли по вине ответчика либо являются следствием его действий.
Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд не учел следующее.
В материалах дела имеются вынесенные администрацией городского округа г. Волжский Волгоградской области постановления от 15.12.2006 N 4432, от 14.12.2007 N 5883, от 28.12.2007 N 6210 о выдаче разрешений ЗАО "МТЭК" на ввод в эксплуатацию жилых домов N 35, 35а, 35б, расположенных по ул. Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области.
Из актов о приеме-передаче зданий, утвержденных генеральным директором ЗАО "МТЭК" и также имеющихся в материалах дела, видно, что указанные в акте от 20.05.2009 дома сданы истцу ЗАО "МТЭК".
Кроме того, истец в кассационной жалобе указал, что суду для обозрения представлялись проекты застройки.
Вывод арбитражного суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик являлся подрядчиком при строительстве жилых домов N 35, 35а, 35б, 37 по ул. Оломоуцкая в г. Волжском Волгоградской области, сделанный без исследования и оценки указанных выше документов, нельзя признать достаточно обоснованным.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать все документы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование истца, и принять решение в соответствии с нормами законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2010 по делу N А12-16890/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)