Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 февраля 2006 года Дело N А56-47335/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.Б.Слобожаниной, судей И.Г.Медведевой, В.В.Черемошкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г.Казарян, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7523/2005) Жилищно-строительного кооператива N 965 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005 по делу N А56-47335/2004 (судья Н.Я.Корж), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива N 965 к ГП "ТЭК Санкт-Петербург" о взыскании 50640,81 руб., при участии: от истца - Б.Б.Ибадулаев (дов. б/н от 11.05.2005); от ответчика - Е.Н.Малий (дов. N 11 от 03.02.2006),
жилищно-строительный кооператив N 965 (далее - истец, ЖСК) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковыми требованиями о взыскании с Государственного предприятия "ТЭК Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") 50640,81 руб. неосновательного обогащения.
Решением суда от 04.07.2005 (судья Н.Я.Корж) в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку в 2002 и 2003 гг. расчет количества потребленной истцом тепловой энергии произведен ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" правомерно на основании пункта 6.3 договора и в соответствии с порядком, установленным "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Приказом Минэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, по подключенной нагрузке ввиду отсутствия у истца приборов учета тепловой энергии.
Истец в апелляционном порядке обжаловал решение, полагая его подлежащим отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменения статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.09.1995 "Об оплате некоторых услуг, предоставляемых жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам и кондоминиумам", подлежащего применению.
Определением апелляционного суда от 07.12.2005 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для направления запроса в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее - Комитет).
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГП "ТЭК СПб" и ЖСК N 965 заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 16.09.1996 N 056/02-96 (л.д. 6 - 15, т. 1), действие которого продлено до настоящего времени.
За период пользования тепловой энергией в 2002 - 2003 гг. в соответствии с пунктом 7.3 договора ответчиком были выставлены на расчетный счет истца платежные требования о списании суммы за фактически потребленную теплоэнергию (л.д. 67 - 87, т. 1), в которых указаны количество потребленной теплоэнергии, суммы льгот и сумма к оплате.
Стоимость теплоэнергии была оплачена истцом всего в сумме 311690,91 руб. за 2002 год и 427654,34 руб. по расчетам истца. 17.11.2004 ЖСК N 965 обратился в арбитражный суд с иском о возврате необоснованно, по его мнению, взысканных денежных средств, составивших за 2002 - 2003 годы 50640,81 руб.
Как полагает истец, им был произведен расчет оплаты отопления и горячего водоснабжения гражданами, проживающими в ЖСК N 965, за 2002 - 2003 годы (л.д. 87 - 88, т. 1), согласно которым сумма оплаты услуг без учета льгот составила 335056,78 руб.
Льготы, предоставляемые гражданам, согласно данным ВЦКП, составляют сумму 71217,24 руб. Сумма выплат гражданами в 2002 г., проживающими в ЖСК N 965, должна была составить 283839,54 руб.
Ответчик взыскал в безакцептном порядке за 2002 г. сумму 311690,91 руб. За 2003 г. ответчик взыскал сумму 427654,34 руб.
Таким образом, за 2002 г. ГП "ТЭК Санкт-Петербурга" должно вернуть сумму 27851,37 руб.; за 2003 г. - сумму в размере 22789,44 руб.
У ответчика возникла задолженность перед истцом вследствие неосновательного обогащения за 2002 - 2003 гг. в размере 50640,81 руб.
Ответчик оспорил исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 104 - 107, т. 1) ввиду соблюдения теплоснабжающей организацией порядка расчетов, установленного распоряжениями Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 25.01.2002 N 4, от 25.01.2002 N 5, условиями договора при отсутствии у истца приборов учета тепловой энергии, с соблюдением учета компенсации ЖСК разницы в тарифах, а также затрат, возникающих у ЖСК в результате оплаты услуг малоимущими гражданами-льготниками.
После получения ответа из Комитета по запросу апелляционного суда представитель истца отказался от исковых требований в сумме 26314,07 руб. Отказ от части исковых требований принят апелляционным судом в соответствии со статьями 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение в указанной части подлежит отмене в связи с принятым апелляционным судом отказом от иска.
В остальной части апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расчета, составляющего сумму неосновательного обогащения в размере 24326,74 руб. раздельно по годам, истцом не представлено.
Согласно объяснениям представителя истца от 15.02.2006, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 96-13 от 05.09.1995 при отсутствии приборов учета потребления услуг по горячему водоснабжению и отоплению, разница между суммой платежей, уплаченных жителями этих домов, подлежит возмещению за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, что подтверждено ответом Комитета на запрос суда от 01.02.2006.
При этом расчет подлежащей перечислению из бюджета суммы производится по данным, предоставляемым в Комитет ГУП "ТЭК СПб".
Суммы, указанные в письме Комитета N 15-3120/05-1-1 от 01.02.2006 за 2002 г. - 33715,67 руб. и за 2003 г. - 56319,66 руб., были перечислены на счет ЖСК N 965. Однако, по мнению истца, согласно акту от 06.12.2005 спорная разница за 2003 г. составила 80646,40 рубля (781926,45 - 397851,63 - 303428,42).
С учетом возмещения суммы в размере 56319,66 руб. недоперечисленная разница в тарифах составила 24326,74 руб. (80646,40 - 56319,66). Указанную сумму истец считает подлежащей взысканию с ответчика.
Апелляционным судом не установлено нарушений ответчиком требований законодательства при выставлении ежемесячно в 2002 - 2003 годах двух платежных требований, при этом с учетом непосредственного выставления на расчетный счет истца платежного требования, уменьшенного на сумму льгот, компенсаций и разницы в тарифах.
Данные, указанные в ответе Комитета от 01.02.2006 N 15-3120/05-1-1, не подтвердили документально данные расчетов, представленных ответчиком, перечисление на счет ГУП "ТЭК СПб" убытка за 2002 г. - 33715,67 руб., за 2003 г. - 56319,66 руб. 09.07.2003 и 29.09.2004 (л.д. 109, т. 1 по убытку за 2002 г.).
Таким образом, нарушений со стороны ответчика Закона Санкт-Петербурга от 05.09.1995 N 96-13 "Об оплате некоторых услуг, предоставляемых жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам и кондоминиумам" судом апелляционной инстанции не установлено.
При распределении расходов по госпошлине апелляционным судом учтен отказ истца от части исковых требований и оставление апелляционной жалобы истца без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ ЖСК N 965 от исковых требований в сумме 26314,07 руб. Решение АС СПб и ЛО от 04.07.2005 по делу N А56-47335/2004 отменить в части отказа от иска в сумме 26314,07 руб., производство по делу в части взыскания 26314,07 руб. прекратить.
Возвратить ЖСК N 965 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1101,60 руб.
В остальной части решение суда от 04.07.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2006 ПО ДЕЛУ N А56-47335/2004
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 20 февраля 2006 года Дело N А56-47335/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.Б.Слобожаниной, судей И.Г.Медведевой, В.В.Черемошкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г.Казарян, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7523/2005) Жилищно-строительного кооператива N 965 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005 по делу N А56-47335/2004 (судья Н.Я.Корж), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива N 965 к ГП "ТЭК Санкт-Петербург" о взыскании 50640,81 руб., при участии: от истца - Б.Б.Ибадулаев (дов. б/н от 11.05.2005); от ответчика - Е.Н.Малий (дов. N 11 от 03.02.2006),
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив N 965 (далее - истец, ЖСК) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковыми требованиями о взыскании с Государственного предприятия "ТЭК Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") 50640,81 руб. неосновательного обогащения.
Решением суда от 04.07.2005 (судья Н.Я.Корж) в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку в 2002 и 2003 гг. расчет количества потребленной истцом тепловой энергии произведен ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" правомерно на основании пункта 6.3 договора и в соответствии с порядком, установленным "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Приказом Минэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, по подключенной нагрузке ввиду отсутствия у истца приборов учета тепловой энергии.
Истец в апелляционном порядке обжаловал решение, полагая его подлежащим отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменения статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.09.1995 "Об оплате некоторых услуг, предоставляемых жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам и кондоминиумам", подлежащего применению.
Определением апелляционного суда от 07.12.2005 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для направления запроса в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее - Комитет).
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГП "ТЭК СПб" и ЖСК N 965 заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 16.09.1996 N 056/02-96 (л.д. 6 - 15, т. 1), действие которого продлено до настоящего времени.
За период пользования тепловой энергией в 2002 - 2003 гг. в соответствии с пунктом 7.3 договора ответчиком были выставлены на расчетный счет истца платежные требования о списании суммы за фактически потребленную теплоэнергию (л.д. 67 - 87, т. 1), в которых указаны количество потребленной теплоэнергии, суммы льгот и сумма к оплате.
Стоимость теплоэнергии была оплачена истцом всего в сумме 311690,91 руб. за 2002 год и 427654,34 руб. по расчетам истца. 17.11.2004 ЖСК N 965 обратился в арбитражный суд с иском о возврате необоснованно, по его мнению, взысканных денежных средств, составивших за 2002 - 2003 годы 50640,81 руб.
Как полагает истец, им был произведен расчет оплаты отопления и горячего водоснабжения гражданами, проживающими в ЖСК N 965, за 2002 - 2003 годы (л.д. 87 - 88, т. 1), согласно которым сумма оплаты услуг без учета льгот составила 335056,78 руб.
Льготы, предоставляемые гражданам, согласно данным ВЦКП, составляют сумму 71217,24 руб. Сумма выплат гражданами в 2002 г., проживающими в ЖСК N 965, должна была составить 283839,54 руб.
Ответчик взыскал в безакцептном порядке за 2002 г. сумму 311690,91 руб. За 2003 г. ответчик взыскал сумму 427654,34 руб.
Таким образом, за 2002 г. ГП "ТЭК Санкт-Петербурга" должно вернуть сумму 27851,37 руб.; за 2003 г. - сумму в размере 22789,44 руб.
У ответчика возникла задолженность перед истцом вследствие неосновательного обогащения за 2002 - 2003 гг. в размере 50640,81 руб.
Ответчик оспорил исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 104 - 107, т. 1) ввиду соблюдения теплоснабжающей организацией порядка расчетов, установленного распоряжениями Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 25.01.2002 N 4, от 25.01.2002 N 5, условиями договора при отсутствии у истца приборов учета тепловой энергии, с соблюдением учета компенсации ЖСК разницы в тарифах, а также затрат, возникающих у ЖСК в результате оплаты услуг малоимущими гражданами-льготниками.
После получения ответа из Комитета по запросу апелляционного суда представитель истца отказался от исковых требований в сумме 26314,07 руб. Отказ от части исковых требований принят апелляционным судом в соответствии со статьями 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение в указанной части подлежит отмене в связи с принятым апелляционным судом отказом от иска.
В остальной части апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расчета, составляющего сумму неосновательного обогащения в размере 24326,74 руб. раздельно по годам, истцом не представлено.
Согласно объяснениям представителя истца от 15.02.2006, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 96-13 от 05.09.1995 при отсутствии приборов учета потребления услуг по горячему водоснабжению и отоплению, разница между суммой платежей, уплаченных жителями этих домов, подлежит возмещению за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, что подтверждено ответом Комитета на запрос суда от 01.02.2006.
При этом расчет подлежащей перечислению из бюджета суммы производится по данным, предоставляемым в Комитет ГУП "ТЭК СПб".
Суммы, указанные в письме Комитета N 15-3120/05-1-1 от 01.02.2006 за 2002 г. - 33715,67 руб. и за 2003 г. - 56319,66 руб., были перечислены на счет ЖСК N 965. Однако, по мнению истца, согласно акту от 06.12.2005 спорная разница за 2003 г. составила 80646,40 рубля (781926,45 - 397851,63 - 303428,42).
С учетом возмещения суммы в размере 56319,66 руб. недоперечисленная разница в тарифах составила 24326,74 руб. (80646,40 - 56319,66). Указанную сумму истец считает подлежащей взысканию с ответчика.
Апелляционным судом не установлено нарушений ответчиком требований законодательства при выставлении ежемесячно в 2002 - 2003 годах двух платежных требований, при этом с учетом непосредственного выставления на расчетный счет истца платежного требования, уменьшенного на сумму льгот, компенсаций и разницы в тарифах.
Данные, указанные в ответе Комитета от 01.02.2006 N 15-3120/05-1-1, не подтвердили документально данные расчетов, представленных ответчиком, перечисление на счет ГУП "ТЭК СПб" убытка за 2002 г. - 33715,67 руб., за 2003 г. - 56319,66 руб. 09.07.2003 и 29.09.2004 (л.д. 109, т. 1 по убытку за 2002 г.).
Таким образом, нарушений со стороны ответчика Закона Санкт-Петербурга от 05.09.1995 N 96-13 "Об оплате некоторых услуг, предоставляемых жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам и кондоминиумам" судом апелляционной инстанции не установлено.
При распределении расходов по госпошлине апелляционным судом учтен отказ истца от части исковых требований и оставление апелляционной жалобы истца без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ ЖСК N 965 от исковых требований в сумме 26314,07 руб. Решение АС СПб и ЛО от 04.07.2005 по делу N А56-47335/2004 отменить в части отказа от иска в сумме 26314,07 руб., производство по делу в части взыскания 26314,07 руб. прекратить.
Возвратить ЖСК N 965 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1101,60 руб.
В остальной части решение суда от 04.07.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)