Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2000 года Дело N А56-24348/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Власовой М.Г., Кустова А.А., при участии: от АОЗТ "Ленстройтрест N 5" - Позинской А.В. (доверенность от 23.11.99, б/н), Цветова А.Г. (доверенность от 23.11.99, б/н), Пименовой Л.М. (доверенность от 12.01.2000 N 6), от ТСЖ "Надежда" - Мчедлишвили Е.В. (доверенность от 04.08.99, б/н), Гавриленко В.А. (доверенность от 17.01.2000, б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2000 по делу N А56-24348/99 (судьи Савицкая И.Г., Пастухова М.В., Загараева Л.П.),
Акционерное общество закрытого типа "Ленстройтрест N 5" (далее - АОЗТ "Ленстройтрест N 5") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда") о признании недействительным пункта 5 решения общего собрания членов ТСЖ "Надежда" от 25.04.99.
Решением от 26.10.99, с учетом определения от 03.11.99 об исправлении опечатки, в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2000 решение суда первой инстанции отменено, решение собрания членов ТСЖ "Надежда" в части избрания правления признано недействительным.
В кассационной жалобе ТСЖ "Надежда" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом в качестве оснований податель жалобы указал следующее:
- - пункт 1 статьи 32 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", на положения которого ссылается апелляционная инстанция, не подлежит применению в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.98 N 10-п;
- - пункт 3.2 устава ТСЖ "Надежда" предусматривает необходимость определения числа голосов членов ТСЖ "Надежда" только при решении вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Надежда" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель АОЗТ "Ленстройтрест N 5" представил в судебное заседание отзыв на кассационную жалобу и считает ее не подлежащей удовлетворению.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец по делу, являясь застройщиком жилого дома N 20 по ул. Ленсовета в Санкт-Петербурге, 13.04.98 зарегистрировал товарищество собственников жилья "Надежда". Названный дом сдан в эксплуатацию, а жилые помещения в нем распределены между инвесторами.
25.04.99 состоялось общее собрание владельцев квартир, на котором рассмотрен ряд вопросов, в частности: прием новых членов в ТСЖ "Надежда" (пункт 4), формирование органов управления и контроля ТСЖ "Надежда" (пункт 5), отчет застройщика перед домовладельцами (пункт 6), организация домоуправления ТСЖ (пункт 7), учреждение комиссии по приемке жилого здания от застройщика (пункт 8), о финансировании деятельности ТСЖ "Надежда" (пункт 9).
АОЗТ "Ленстройтрест N 5" обратилось с иском, в котором просило признать недействительным пункт 5 решения "О формировании органов управления и контроля ТСЖ "Надежда".
Как следует из протокола собрания (лист дела 10), по пункту 5 повестки дня принято несколько решений: о численности состава правления, о конкретном составе правления, о численном составе ревизионного органа ТСЖ "Надежда" и кандидатуре ревизора.
Истец, оспаривая правомочность избрания конкретных членов правления, указал на то, что некоторые из избранных членов правления не являются домовладельцами.
Принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 39 и пункта 3 статьи 36 Закона "О товариществах собственников жилья" членами товарищества являются домовладельцы - собственники помещений, а состав правления формируется из числа членов товарищества, для решения вопроса о правомерности избрания тех или иных лиц в состав правления необходимо решить вопрос о принадлежности им квартир на праве собственности.
Поскольку физические лица, избранные в состав правления, не привлечены, а в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могли быть привлечены к участию в деле, арбитражный суд не вправе принимать решение по вопросу о наличии или отсутствии у названных лиц права собственности на жилые помещения.
В нарушение названных норм суд и апелляционная инстанция рассмотрели вопрос о правах собственности на жилые помещения не только физических лиц, избранных в состав правления, но также иных лиц (несовершеннолетних детей и супруги члена правления).
Названное нарушение в силу пункта 5 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов. Производство в части избрания конкретных членов правления ТСЖ "Надежда" подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время в части обжалования выборов правления ТСЖ "Надежда" кассационная инстанция находит спор подведомственным арбитражному суду.
Принимая во внимание пункт 1 статьи 32 Закона "О товариществах собственников жилья", а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.98 N 10-П, членами товарищества являются домовладельцы, изъявившие желание вступить в ТСЖ. Как следует из протокола общего собрания (лист дела 10), часть домовладельцев вступила в состав ТСЖ "Надежда". Правомерность решения общего собрания от 25.04.99 в этой части истцом не оспаривается, что подтверждено его представителем в судебном заседании.
В силу статьи 34 Закона "О товариществах собственников жилья" избрание правления и ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания. Причем названный Закон, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О некоммерческих организациях" не ставят возможность реализации полномочий общего собрания некоммерческой организации в зависимость от регистрации прав на имущество, в том числе на кондоминиум. Кроме того, в материалах дела имеется справка государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" о регистрации права собственности инвесторов на квартиры. Как подтвердили в судебном заседании представители обеих сторон, в настоящее время кондоминиум зарегистрирован.
Апелляционная инстанция, констатируя, что на момент проведения общего собрания ТСЖ "Надежда" от 25.04.99 кондоминиум не был зарегистрирован, делает вывод о том, что проведение собрания членов ТСЖ "Надежда" неправомочно. Однако такой вывод противоречит вышеприведенным нормам законодательства.
Истец, обращаясь в суд, не указал ни в исковом заявлении, ни в дополнительном обосновании (листы дела 41-47), чем оспариваемое решение ущемляет его права и законные интересы.
Ссылка истца на то, что он обладает правами застройщика и домовладельца и имел право участвовать в собрании и голосовать по вопросу избрания правления, не может быть принята во внимание, поскольку генеральный директор АОЗТ "Ленстройтрест N 5" принимал участие в собрании, как следует из протокола (лист дела 10), от АОЗТ "Ленстройтрест N 5" избран представитель в состав правления, и в этой части истец ни на собрании, ни при подаче искового заявления в суд каких-либо возражений не представил. Кроме того, истец не доказал, что он был лишен возможности принять участие в голосовании.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2000 по делу N А56-24348/99 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.99 по тому же делу изменить.
В части признания недействительным решения общего собрания домовладельцев кондоминиума товарищества собственников жилья "Надежда" от 25.04.99 об избрании конкретных членов правления производство по делу прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Ленстройтрест N 5" в пользу товарищества собственников жилья "Надежда" 417 руб. 45 коп. расходов по госпошлине за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2000 N А56-24348/99
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2000 года Дело N А56-24348/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Власовой М.Г., Кустова А.А., при участии: от АОЗТ "Ленстройтрест N 5" - Позинской А.В. (доверенность от 23.11.99, б/н), Цветова А.Г. (доверенность от 23.11.99, б/н), Пименовой Л.М. (доверенность от 12.01.2000 N 6), от ТСЖ "Надежда" - Мчедлишвили Е.В. (доверенность от 04.08.99, б/н), Гавриленко В.А. (доверенность от 17.01.2000, б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2000 по делу N А56-24348/99 (судьи Савицкая И.Г., Пастухова М.В., Загараева Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество закрытого типа "Ленстройтрест N 5" (далее - АОЗТ "Ленстройтрест N 5") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда") о признании недействительным пункта 5 решения общего собрания членов ТСЖ "Надежда" от 25.04.99.
Решением от 26.10.99, с учетом определения от 03.11.99 об исправлении опечатки, в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2000 решение суда первой инстанции отменено, решение собрания членов ТСЖ "Надежда" в части избрания правления признано недействительным.
В кассационной жалобе ТСЖ "Надежда" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом в качестве оснований податель жалобы указал следующее:
- - пункт 1 статьи 32 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", на положения которого ссылается апелляционная инстанция, не подлежит применению в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.98 N 10-п;
- - пункт 3.2 устава ТСЖ "Надежда" предусматривает необходимость определения числа голосов членов ТСЖ "Надежда" только при решении вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Надежда" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель АОЗТ "Ленстройтрест N 5" представил в судебное заседание отзыв на кассационную жалобу и считает ее не подлежащей удовлетворению.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец по делу, являясь застройщиком жилого дома N 20 по ул. Ленсовета в Санкт-Петербурге, 13.04.98 зарегистрировал товарищество собственников жилья "Надежда". Названный дом сдан в эксплуатацию, а жилые помещения в нем распределены между инвесторами.
25.04.99 состоялось общее собрание владельцев квартир, на котором рассмотрен ряд вопросов, в частности: прием новых членов в ТСЖ "Надежда" (пункт 4), формирование органов управления и контроля ТСЖ "Надежда" (пункт 5), отчет застройщика перед домовладельцами (пункт 6), организация домоуправления ТСЖ (пункт 7), учреждение комиссии по приемке жилого здания от застройщика (пункт 8), о финансировании деятельности ТСЖ "Надежда" (пункт 9).
АОЗТ "Ленстройтрест N 5" обратилось с иском, в котором просило признать недействительным пункт 5 решения "О формировании органов управления и контроля ТСЖ "Надежда".
Как следует из протокола собрания (лист дела 10), по пункту 5 повестки дня принято несколько решений: о численности состава правления, о конкретном составе правления, о численном составе ревизионного органа ТСЖ "Надежда" и кандидатуре ревизора.
Истец, оспаривая правомочность избрания конкретных членов правления, указал на то, что некоторые из избранных членов правления не являются домовладельцами.
Принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 39 и пункта 3 статьи 36 Закона "О товариществах собственников жилья" членами товарищества являются домовладельцы - собственники помещений, а состав правления формируется из числа членов товарищества, для решения вопроса о правомерности избрания тех или иных лиц в состав правления необходимо решить вопрос о принадлежности им квартир на праве собственности.
Поскольку физические лица, избранные в состав правления, не привлечены, а в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могли быть привлечены к участию в деле, арбитражный суд не вправе принимать решение по вопросу о наличии или отсутствии у названных лиц права собственности на жилые помещения.
В нарушение названных норм суд и апелляционная инстанция рассмотрели вопрос о правах собственности на жилые помещения не только физических лиц, избранных в состав правления, но также иных лиц (несовершеннолетних детей и супруги члена правления).
Названное нарушение в силу пункта 5 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов. Производство в части избрания конкретных членов правления ТСЖ "Надежда" подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время в части обжалования выборов правления ТСЖ "Надежда" кассационная инстанция находит спор подведомственным арбитражному суду.
Принимая во внимание пункт 1 статьи 32 Закона "О товариществах собственников жилья", а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.98 N 10-П, членами товарищества являются домовладельцы, изъявившие желание вступить в ТСЖ. Как следует из протокола общего собрания (лист дела 10), часть домовладельцев вступила в состав ТСЖ "Надежда". Правомерность решения общего собрания от 25.04.99 в этой части истцом не оспаривается, что подтверждено его представителем в судебном заседании.
В силу статьи 34 Закона "О товариществах собственников жилья" избрание правления и ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания. Причем названный Закон, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О некоммерческих организациях" не ставят возможность реализации полномочий общего собрания некоммерческой организации в зависимость от регистрации прав на имущество, в том числе на кондоминиум. Кроме того, в материалах дела имеется справка государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" о регистрации права собственности инвесторов на квартиры. Как подтвердили в судебном заседании представители обеих сторон, в настоящее время кондоминиум зарегистрирован.
Апелляционная инстанция, констатируя, что на момент проведения общего собрания ТСЖ "Надежда" от 25.04.99 кондоминиум не был зарегистрирован, делает вывод о том, что проведение собрания членов ТСЖ "Надежда" неправомочно. Однако такой вывод противоречит вышеприведенным нормам законодательства.
Истец, обращаясь в суд, не указал ни в исковом заявлении, ни в дополнительном обосновании (листы дела 41-47), чем оспариваемое решение ущемляет его права и законные интересы.
Ссылка истца на то, что он обладает правами застройщика и домовладельца и имел право участвовать в собрании и голосовать по вопросу избрания правления, не может быть принята во внимание, поскольку генеральный директор АОЗТ "Ленстройтрест N 5" принимал участие в собрании, как следует из протокола (лист дела 10), от АОЗТ "Ленстройтрест N 5" избран представитель в состав правления, и в этой части истец ни на собрании, ни при подаче искового заявления в суд каких-либо возражений не представил. Кроме того, истец не доказал, что он был лишен возможности принять участие в голосовании.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2000 по делу N А56-24348/99 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.99 по тому же делу изменить.
В части признания недействительным решения общего собрания домовладельцев кондоминиума товарищества собственников жилья "Надежда" от 25.04.99 об избрании конкретных членов правления производство по делу прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Ленстройтрест N 5" в пользу товарищества собственников жилья "Надежда" 417 руб. 45 коп. расходов по госпошлине за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
СТРЕЛОВ И.М.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
КУСТОВ А.А.
СТРЕЛОВ И.М.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
КУСТОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)