Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камторг" (ОГРН: 1041802505040, ИНН: 1827007477); (далее - общество "Камторг") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А71-12482/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Сарапула" (ОГРН: 1091838001639, ИНН: 1838006813); (далее - общество "ГУК в ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Сарапул" в лице администрации г. Сарапула (далее - муниципальное образование) о взыскании 19 603 руб. 61 коп. долга по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и 2 544 рублей 63 коп. пени.
В судебном заседании 15.11.2010 к участию в деле в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации качестве соответчика привлечено общество "Камторг".
Решением суда от 14.12.2010 (судья Погадаев Н.Н.) с общества "Камторг" в пользу общества "ГУК в ЖКХ" взысканы 1 216 руб. 69 коп. долга, 136 руб. 37 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к муниципальному образованию отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "с общества "Камторг" в пользу общества "ГУК в ЖКХ" взысканы 19 603 руб. 61 коп. долга, 1 784 руб. 91 коп. пени за период с 21.05.2008 по 20.02.2010. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении иска к муниципальному образованию отказать".
В кассационной жалобе общество "Камторг" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель считает, что оплату расходов на содержание общего имущества следует производить исходя из пропорциональности доли общества "Камторг" в праве общей собственности многоквартирного дома. При этом заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при определении тарифа требования о пропорциональности обязательных расходов, содержащиеся в ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации уже учтены при принятии собственниками решения об установлении тарифа.
Как установлено судом, на основании договора аренды объекта муниципального нежилого помещения от 05.08.2004 N 1215, акта сдачи в аренду нежилого помещения от 05.08.2004 Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) обществу "Камторг" (арендатор) передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Дальняя, д. 41.
Пунктом 3.2.15 указанного договора установлена обязанность общества "Камторг" в течение месяца заключить договоры с балансодержателем объекта и (или) иными специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго- и водоснабжении, с кондоминиумом, если таковой имеется, о совместном содержании здания и прилегающей территории, со штабом ГО и ЧС, если объект является защитным сооружением, и со страховой организацией.
В п. 3.2.16 договора установлена обязанность арендатора своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, страховых платежей.
С 23.11.2009 право собственности муниципального образования на спорное нежилое помещение прекращено, с указанной даты собственником помещения стало общество "Камторг".
На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома между муниципальным унитарным предприятием "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" и собственниками помещений многоквартирного дома N 41 по ул. Дальней заключен договор управления от 01.01.2007 N 302 (л. д. 11 - 15).
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 41 по ул. Дальней от 17.12.2007 (л. д. 32) собственниками приняты решения: об утверждении размера ежемесячных платежей в фонд содержания на 2008 год 3,99 руб. / кв. м общей площади помещений (п. 2 повестки), об утверждении размера ежемесячных платежей в фонд ремонта на 2008 год 3,08 руб. / кв. м общей площади помещений (п. 3 повестки).
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 41 по ул. Дальней от 17.12.2008 (л. д. 33) принято решение об утверждении размера ежемесячных платежей в фонд содержания на 2009 год 4,49 руб. / кв. м общей площади помещений, в фонд ремонта на 2009 год 3,47 руб. / кв. м общей площади помещений (п. 2 повестки).
В период с 01.02.2008 по 23.12.2009 муниципальное унитарное предприятие "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" предъявляло счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 19 603 руб. 61 коп., которые обществом "Камторг" не оплачены.
Между обществом "ГУК в ЖКХ" и собственниками многоквартирного дома N 41 по ул. Дальней г. Сарапула 01.01.2010 заключен договор управления многоквартирным домом N 15 (л. д. 21 - 26).
Между муниципальным унитарным предприятием "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (цедент) и обществом "ГУК в ЖКХ" (цессионарий) 11.01.2010 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования с нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений исполнения имеющейся на 01.01.2010 обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также платы за коммунальные и жилищные услуги в общей сумме 89 669 700 руб. 96 коп. (л. д. 27).
В приложении N 1 к договору уступки права требования от 11.01.2010 указана задолженность должника - муниципального образования в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Дальняя, д. 41, в размере 22 148 руб. 24 коп.
Поскольку ответчики обязанность по внесению новому кредитору платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнили, общество "ГУК в ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что воля сторон договора аренды от 05.08.2004 N 1215 направлена на возложение на ответчика (общество "Камторг") обязанности по несению расходов на содержание общего имущества дома N 41 по ул. Дальней г. Сарапула. С учетом того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах по ее содержанию и сохранению, суд указал на то, что оплата расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома подлежит расчету пропорционально его доле в праве общей долевой собственности - 3,1% или 8,36 кв. м, что соответствует контррасчету общества "Камторг". В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Камторг" своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома судом также взысканы 136 руб. 37 коп. пени за период с 21.05.2008 по 20.02.2010.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, указал, что размер расходов ответчика на содержание общего имущества необходимо определять путем умножения площади занимаемого ответчиком нежилого помещения на установленные общими собраниями собственников (в соответствующих периодах - 2008 и 2009 годов) платежи в фонд содержания и в фонд ремонта общего имущества.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Собственниками помещений многоквартирного дома N 41 по ул. Дальней г. Сарапула добровольно на общих собраниях утверждены тарифы (размеры платежей) в фонд содержания и фонд ремонта общего имущества на 2008 и 2009 годы.
Общество "Камторг", являясь арендатором нежилого помещения, на основании ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
При этом суд апелляционной инстанции, определяя размер расходов ответчика на содержание общего имущества, верно указал, что если из решения уполномоченного органа усматривается, что тариф (платеж) установлен из расчета затрат на каждый метр площади помещения, находящегося в собственности, то размер расходов на содержание общего имущества определяется путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный уполномоченным органом тариф (платеж). При этом требование, содержащиеся в ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника учитывается уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться судом при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.
В случае если из постановления (решения) уполномоченного органа порядок расчета тарифа (платежа) не усматривается, указанные обстоятельства подлежат установлению судом на основании иных доказательств.
С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников, договор управления от 01.01.2007 N 302, суд апелляционной инстанции признал верным произведенный истцом расчет размера расходов ответчика на содержание общего имущества путем умножения площади занимаемого ответчиком нежилого помещения на установленные общими собраниями собственников (в соответствующих периодах - 2008 и 2009 годов) платежи в фонд содержания и в фонд ремонта общего имущества.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания обществом "ГУК в ЖКХ" услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчиком доказательств оплаты выставленных истцом счетов за период с 01.02.2008 по 23.11.2009 не представлено, суд апелляционной инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерным и, с учетом произведенной ответчиком в феврале 2008 года оплаты в сумме 214 руб. 11 коп., подлежащим удовлетворению в сумме 19 603 руб. 61 коп.
Исковые требования в части взыскания пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги судом апелляционной инстанции правильно удовлетворены в сумме 1 784 руб. 91 коп. за период с 21.05.2008 по 20.02.2010 на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда апелляционной инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А71-12482/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камторг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2011 N Ф09-2968/11-С5 ПО ДЕЛУ N А71-12482/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. N Ф09-2968/11-С5
Дело N А71-12482/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камторг" (ОГРН: 1041802505040, ИНН: 1827007477); (далее - общество "Камторг") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А71-12482/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Сарапула" (ОГРН: 1091838001639, ИНН: 1838006813); (далее - общество "ГУК в ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Сарапул" в лице администрации г. Сарапула (далее - муниципальное образование) о взыскании 19 603 руб. 61 коп. долга по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и 2 544 рублей 63 коп. пени.
В судебном заседании 15.11.2010 к участию в деле в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации качестве соответчика привлечено общество "Камторг".
Решением суда от 14.12.2010 (судья Погадаев Н.Н.) с общества "Камторг" в пользу общества "ГУК в ЖКХ" взысканы 1 216 руб. 69 коп. долга, 136 руб. 37 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к муниципальному образованию отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "с общества "Камторг" в пользу общества "ГУК в ЖКХ" взысканы 19 603 руб. 61 коп. долга, 1 784 руб. 91 коп. пени за период с 21.05.2008 по 20.02.2010. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении иска к муниципальному образованию отказать".
В кассационной жалобе общество "Камторг" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель считает, что оплату расходов на содержание общего имущества следует производить исходя из пропорциональности доли общества "Камторг" в праве общей собственности многоквартирного дома. При этом заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при определении тарифа требования о пропорциональности обязательных расходов, содержащиеся в ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации уже учтены при принятии собственниками решения об установлении тарифа.
Как установлено судом, на основании договора аренды объекта муниципального нежилого помещения от 05.08.2004 N 1215, акта сдачи в аренду нежилого помещения от 05.08.2004 Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) обществу "Камторг" (арендатор) передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Дальняя, д. 41.
Пунктом 3.2.15 указанного договора установлена обязанность общества "Камторг" в течение месяца заключить договоры с балансодержателем объекта и (или) иными специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго- и водоснабжении, с кондоминиумом, если таковой имеется, о совместном содержании здания и прилегающей территории, со штабом ГО и ЧС, если объект является защитным сооружением, и со страховой организацией.
В п. 3.2.16 договора установлена обязанность арендатора своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, страховых платежей.
С 23.11.2009 право собственности муниципального образования на спорное нежилое помещение прекращено, с указанной даты собственником помещения стало общество "Камторг".
На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома между муниципальным унитарным предприятием "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" и собственниками помещений многоквартирного дома N 41 по ул. Дальней заключен договор управления от 01.01.2007 N 302 (л. д. 11 - 15).
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 41 по ул. Дальней от 17.12.2007 (л. д. 32) собственниками приняты решения: об утверждении размера ежемесячных платежей в фонд содержания на 2008 год 3,99 руб. / кв. м общей площади помещений (п. 2 повестки), об утверждении размера ежемесячных платежей в фонд ремонта на 2008 год 3,08 руб. / кв. м общей площади помещений (п. 3 повестки).
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 41 по ул. Дальней от 17.12.2008 (л. д. 33) принято решение об утверждении размера ежемесячных платежей в фонд содержания на 2009 год 4,49 руб. / кв. м общей площади помещений, в фонд ремонта на 2009 год 3,47 руб. / кв. м общей площади помещений (п. 2 повестки).
В период с 01.02.2008 по 23.12.2009 муниципальное унитарное предприятие "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" предъявляло счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 19 603 руб. 61 коп., которые обществом "Камторг" не оплачены.
Между обществом "ГУК в ЖКХ" и собственниками многоквартирного дома N 41 по ул. Дальней г. Сарапула 01.01.2010 заключен договор управления многоквартирным домом N 15 (л. д. 21 - 26).
Между муниципальным унитарным предприятием "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (цедент) и обществом "ГУК в ЖКХ" (цессионарий) 11.01.2010 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования с нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений исполнения имеющейся на 01.01.2010 обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также платы за коммунальные и жилищные услуги в общей сумме 89 669 700 руб. 96 коп. (л. д. 27).
В приложении N 1 к договору уступки права требования от 11.01.2010 указана задолженность должника - муниципального образования в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Дальняя, д. 41, в размере 22 148 руб. 24 коп.
Поскольку ответчики обязанность по внесению новому кредитору платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнили, общество "ГУК в ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что воля сторон договора аренды от 05.08.2004 N 1215 направлена на возложение на ответчика (общество "Камторг") обязанности по несению расходов на содержание общего имущества дома N 41 по ул. Дальней г. Сарапула. С учетом того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах по ее содержанию и сохранению, суд указал на то, что оплата расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома подлежит расчету пропорционально его доле в праве общей долевой собственности - 3,1% или 8,36 кв. м, что соответствует контррасчету общества "Камторг". В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Камторг" своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома судом также взысканы 136 руб. 37 коп. пени за период с 21.05.2008 по 20.02.2010.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, указал, что размер расходов ответчика на содержание общего имущества необходимо определять путем умножения площади занимаемого ответчиком нежилого помещения на установленные общими собраниями собственников (в соответствующих периодах - 2008 и 2009 годов) платежи в фонд содержания и в фонд ремонта общего имущества.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Собственниками помещений многоквартирного дома N 41 по ул. Дальней г. Сарапула добровольно на общих собраниях утверждены тарифы (размеры платежей) в фонд содержания и фонд ремонта общего имущества на 2008 и 2009 годы.
Общество "Камторг", являясь арендатором нежилого помещения, на основании ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
При этом суд апелляционной инстанции, определяя размер расходов ответчика на содержание общего имущества, верно указал, что если из решения уполномоченного органа усматривается, что тариф (платеж) установлен из расчета затрат на каждый метр площади помещения, находящегося в собственности, то размер расходов на содержание общего имущества определяется путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный уполномоченным органом тариф (платеж). При этом требование, содержащиеся в ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника учитывается уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться судом при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.
В случае если из постановления (решения) уполномоченного органа порядок расчета тарифа (платежа) не усматривается, указанные обстоятельства подлежат установлению судом на основании иных доказательств.
С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников, договор управления от 01.01.2007 N 302, суд апелляционной инстанции признал верным произведенный истцом расчет размера расходов ответчика на содержание общего имущества путем умножения площади занимаемого ответчиком нежилого помещения на установленные общими собраниями собственников (в соответствующих периодах - 2008 и 2009 годов) платежи в фонд содержания и в фонд ремонта общего имущества.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания обществом "ГУК в ЖКХ" услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчиком доказательств оплаты выставленных истцом счетов за период с 01.02.2008 по 23.11.2009 не представлено, суд апелляционной инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерным и, с учетом произведенной ответчиком в феврале 2008 года оплаты в сумме 214 руб. 11 коп., подлежащим удовлетворению в сумме 19 603 руб. 61 коп.
Исковые требования в части взыскания пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги судом апелляционной инстанции правильно удовлетворены в сумме 1 784 руб. 91 коп. за период с 21.05.2008 по 20.02.2010 на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда апелляционной инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А71-12482/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камторг" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
МИТИНА М.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
МИТИНА М.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)