Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Кашиной Т.А., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9797/2011) Администрации МО "Город Выборг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 г. по делу N А56-62383/2010 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску Администрации МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области
к ТСЖ "Звездное"
о взыскании 120 150 руб.
при участии:
- от истца: представителя Федунова Е.А. по доверенности от 01.06.2011 г.;
- от ответчика: председатель ТСЖ - Ковишников О.Ю. выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 65 т. 1);
- установил:
Администрация муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Звездное" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 120 150 руб. излишне перечисленной субсидии.
Решением от 01.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Администрация не подтвердила того, что у Товарищества на конец отчетного периода суммарная разница начисленных платежей меньше полученной субсидии и необоснован; договором определен порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам Российской Федерации; субсидии, предоставленные Товариществу для населения от предоставления организациями коммунального комплекса на территории МО "Город Выборг" услуг отопления и горячего водоснабжения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и удовлетворить исковые требования.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, пояснил, что денежные средства выделенные истцом израсходованы на ремонт систем горячего водоснабжения и прибора учета в многоквартирном доме Товарищества, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.04.2009 г. Администрация и Товарищество заключили договор N 183 (далее - договор N 183) на предоставления субсидии Товариществу по возмещению разницы в тарифах для населения от предоставления организациями коммунального комплекса на территории муниципального образования "Город Выборг" услуг отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.2 договора N 183 Товарищество имеет право получать субсидию в соответствии с Порядком предоставления субсидий товариществам собственников жилья, утвержденным распоряжением Главы администрации от 30.12.2008 г. N 581-р (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора N 183 Товарищество представило Администрации все необходимые документы на получение субсидии. На основании поступивших заявок Товариществу предоставлены субсидии на сумму 120 150 руб., что подтверждено платежными поручениями от 18.05.2009 г. N 600, от 20.05.2009 г. N 609, от 28.05.2009 г. N 673 (л.д. 34 - 36).
В связи с тем, что суммарная разница начисленных платежей меньше полученной Товариществом субсидии на 120 150 руб., Администрация направила Товариществу претензию от 27.07.2010 г. N 2211 о возврате излишне перечисленных денежных средств.
Отказ Товарищества возвратить спорную сумму и отсутствие ответа на претензию послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок предоставления средств из бюджета установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).
Пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрена возможность предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Исходя из предмета заключенного между Товариществом и Администрацией договора N 183, предоставление и целевое использование субсидий из бюджета обусловлено необходимостью частичного возмещения разницы в тарифах для населения от предоставления организациями коммунального комплекса на территории муниципального образования "Город Выборг" услуг отопления и горячего водоснабжения.
В Информационном письме от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.
Таким образом, для признания поступлений из бюджета целевыми, необходимо одновременное выполнение следующих условий: эти средства подлежат отдельному учету, предназначены для расходования на строго определенные цели, не могут использоваться получателем по своему усмотрению, о расходовании указанных средств предприятие обязано отчитываться.
В силу статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Вышеназванная статья, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
Из материалов дела усматривается и подтверждено в судебном заседании апелляционного суда ответчиком, что выделенные денежные средства (субсидии) были направлены Товариществом на ремонт систем горячего водоснабжения и прибора учета в многоквартирном доме Товарищества.
При таких обстоятельствах, использование субсидии на ремонт систем горячего водоснабжения и прибора учета в многоквартирном доме Товарищества не может быть признано целевым использованием.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств использования выделенной субсидии в строгом соответствии с целевым назначением, следовательно, полученные денежные средства, перечисленные Администрацией Товариществу, в размере 120 150 руб., является неосновательным обогащением Товарищества за счет средств Администрации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, решение арбитражного суда от 01.04.2011 г. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 г. по делу N А56-62383/2010 отменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Звездное" (188900, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Приморская ул., 49; ОГРН 1034700871963) в пользу Администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Ленина пр-кт, 2; ОГРН 1054700187904) 120 150 руб. задолженности.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Звездное" (188900, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Приморская ул., 49; ОГРН 1034700871963) в доход федерального бюджета 4 604 руб. 50 коп. госпошлины по иску, 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2011 ПО ДЕЛУ N А56-62383/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. по делу N А56-62383/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Кашиной Т.А., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9797/2011) Администрации МО "Город Выборг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 г. по делу N А56-62383/2010 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску Администрации МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области
к ТСЖ "Звездное"
о взыскании 120 150 руб.
при участии:
- от истца: представителя Федунова Е.А. по доверенности от 01.06.2011 г.;
- от ответчика: председатель ТСЖ - Ковишников О.Ю. выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 65 т. 1);
- установил:
Администрация муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Звездное" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 120 150 руб. излишне перечисленной субсидии.
Решением от 01.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Администрация не подтвердила того, что у Товарищества на конец отчетного периода суммарная разница начисленных платежей меньше полученной субсидии и необоснован; договором определен порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам Российской Федерации; субсидии, предоставленные Товариществу для населения от предоставления организациями коммунального комплекса на территории МО "Город Выборг" услуг отопления и горячего водоснабжения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и удовлетворить исковые требования.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, пояснил, что денежные средства выделенные истцом израсходованы на ремонт систем горячего водоснабжения и прибора учета в многоквартирном доме Товарищества, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.04.2009 г. Администрация и Товарищество заключили договор N 183 (далее - договор N 183) на предоставления субсидии Товариществу по возмещению разницы в тарифах для населения от предоставления организациями коммунального комплекса на территории муниципального образования "Город Выборг" услуг отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.2 договора N 183 Товарищество имеет право получать субсидию в соответствии с Порядком предоставления субсидий товариществам собственников жилья, утвержденным распоряжением Главы администрации от 30.12.2008 г. N 581-р (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора N 183 Товарищество представило Администрации все необходимые документы на получение субсидии. На основании поступивших заявок Товариществу предоставлены субсидии на сумму 120 150 руб., что подтверждено платежными поручениями от 18.05.2009 г. N 600, от 20.05.2009 г. N 609, от 28.05.2009 г. N 673 (л.д. 34 - 36).
В связи с тем, что суммарная разница начисленных платежей меньше полученной Товариществом субсидии на 120 150 руб., Администрация направила Товариществу претензию от 27.07.2010 г. N 2211 о возврате излишне перечисленных денежных средств.
Отказ Товарищества возвратить спорную сумму и отсутствие ответа на претензию послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок предоставления средств из бюджета установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).
Пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрена возможность предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Исходя из предмета заключенного между Товариществом и Администрацией договора N 183, предоставление и целевое использование субсидий из бюджета обусловлено необходимостью частичного возмещения разницы в тарифах для населения от предоставления организациями коммунального комплекса на территории муниципального образования "Город Выборг" услуг отопления и горячего водоснабжения.
В Информационном письме от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.
Таким образом, для признания поступлений из бюджета целевыми, необходимо одновременное выполнение следующих условий: эти средства подлежат отдельному учету, предназначены для расходования на строго определенные цели, не могут использоваться получателем по своему усмотрению, о расходовании указанных средств предприятие обязано отчитываться.
В силу статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Вышеназванная статья, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
Из материалов дела усматривается и подтверждено в судебном заседании апелляционного суда ответчиком, что выделенные денежные средства (субсидии) были направлены Товариществом на ремонт систем горячего водоснабжения и прибора учета в многоквартирном доме Товарищества.
При таких обстоятельствах, использование субсидии на ремонт систем горячего водоснабжения и прибора учета в многоквартирном доме Товарищества не может быть признано целевым использованием.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств использования выделенной субсидии в строгом соответствии с целевым назначением, следовательно, полученные денежные средства, перечисленные Администрацией Товариществу, в размере 120 150 руб., является неосновательным обогащением Товарищества за счет средств Администрации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, решение арбитражного суда от 01.04.2011 г. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 г. по делу N А56-62383/2010 отменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Звездное" (188900, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Приморская ул., 49; ОГРН 1034700871963) в пользу Администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Ленина пр-кт, 2; ОГРН 1054700187904) 120 150 руб. задолженности.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Звездное" (188900, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Приморская ул., 49; ОГРН 1034700871963) в доход федерального бюджета 4 604 руб. 50 коп. госпошлины по иску, 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Е.А.СОМОВА
Т.А.КАШИНА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)