Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9972/2010) (заявление) ЖСК-1417 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010 по делу N А56-6062/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ЖСК-1417
о взыскании 480 440 руб. 62 коп.
при участии:
от истца (заявителя): Суворовой О.Ю. по доверенности от 02.09.2010 N 244
от ответчика (должника): Ярцевой И.Д. по доверенности от 30.09.2010
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уменьшенным в ходе судебного разбирательства, к Жилищно-строительному кооперативу N 1417 (в дальнейшем - ЖСК-1417, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за периоды сентябрь - декабрь 2009 года по договору от 01.03.1998 N 349 о снабжении тепловой энергией в горячей воде в сумме 150 234 руб. 12 коп. и процентов в сумме 8 059 руб. 49 коп.
Решением суда от 27 апреля 2010 года иск удовлетворен частично. С ЖСК-1417 в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскана задолженность сумме 150 234 руб. 12 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 14 608 руб. 81 коп., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК-1417, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в иске ГУП "ТЭК СПб" отказать. В обоснование доводов ответчик сослался на отсутствие спорной задолженности при условии расчета стоимости поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по данным имеющегося в ЖСК-1417 прибора учета тепловой энергии, не оспаривает несвоевременную оплату тепловой энергии, признает правомерность начисления процентов в сумме 3 838 руб. 42 коп.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Возражения истца на апелляционную жалобу изложены в письменном отзыве и письменных пояснениях, доводы которых поддержаны представителем.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.1998 между сторонами заключен договор N 349 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым предприятие обязалось обеспечить ЖСК-1417 подачу через присоединенную сеть тепловой энергии на отопление и на нужды горячего водоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 61, корп. 2 (жилой дом), а ЖСК-1417 (абонент) обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 2.2 договора при наличии приборов учета абонент 1 и 16 числа представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении по установленной форме и диаграммы. При нарушении сроков отчетности расчет производится как для потребителей, не имеющих приборов учета.
Из материалов дела следует и предприятием не оспаривается, что узел учета жилого дома оборудован счетчиком воды ВСКМ 90-25,32,40,50, признанным годным к эксплуатации закрытым акционерным обществом "ПК Прибор".
ГУП "ТЭК СПб" в 1996 года согласовало проект теплоснабжения жилого дома с использованием данного теплосчетчика.
Из представленных ответчиком суду первой инстанции актов (л.д. 35, 36) видно, что за периоды апрель - август 2000 годы ГУП "ТЭК СПб" принимало показания узла учета тепловой энергии.
Истец полагает, что установленный ЖСК-1417 в узле учета горячего водоснабжения в подающем в циркуляционном трубопроводе водосчетчик типа ВСКМ 90-32 в силу своих конструктивных характеристик, отраженных в техническом паспорте изделия, с учетом обязательных нормативных показателей, изложенных в пункте 5.2.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 (далее - Правила), не способен достоверно определять объем расхода воды в системе горячего водоснабжения.
Замечания предприятия о необходимости модернизации узла учета на системе ГВС кооперативом игнорируются. В результате расчет потребления горячего водоснабжения произведен по договорным нагрузкам.
Ответчик, в свою очередь, полагает, что им правомерно произведена оплата за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения на основании показаний приборов учета, что подтверждается Отчетами о теплопотреблении за спорные периоды и платежными поручениями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности, сделал вывод, что установленный ответчиком в узле учета ГВС в подающем и циркуляционном трубопроводах водосчетчик типа ВСКМ 90-32 в силу своих конструктивных характеристик, отраженных в техническом паспорте изделия, с учетом обязательных нормативных показателей, отраженных в пункте 5.2.4. Правил, не способен достоверно определять объем расхода воды в системе ГВС. Суд, сославшись на ч. 2 ст. 69 АПК РФ, принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 года по делу N А56-38022/2008. Суд указал, что истец правомерно не принял узел учета по системе ГВС ответчика и рассчитал потребление ГВС в соответствии с пунктом 9.10 "Правил учета отпуска тепловой энергии" исходя из тепловых нагрузок, указанных в договоре теплоснабжения и показаний приборов учета источников теплоты.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда не основанными на материалах дела, а решение суда подлежащим частичной отмене в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 7.7 Правил).
Стороны не представили надлежаще оформленный в соответствии с Правилами акт допуска в эксплуатацию узла учета по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шуваловский, дом 61, корп. 2.
Отсутствие акта проверки готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии или о неисправности приборов учета.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих клейм, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.
Согласно пункту 9.9 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора учета, установленного в жилом доме кооператива, а также документы, подтверждающие нарушение режима и условий работы теплосчетчика, превышения нормативной погрешности, повреждения или отсутствия клемм.
Вывод суда о преюдициальном значении вступившего в законную силу судебного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 года по делу N А56-38022/2008 апелляционная инстанция находит ошибочным, поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. В указанном случае имела место оценка судом представленных сторонами доказательств по взысканию задолженности применительно к другому периоду, что не влечет преюдицию.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания заявленной предприятием суммы задолженности признается апелляционной коллегией необоснованным.
Иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 3 838 руб. 42 коп., исходя из представленного ответчиком расчета, арифметическую правильность которого истец не оспаривает.
Учитывая, что первоначально иск заявлен в сумме 480 440,62 руб., в дальнейшем судом принято уменьшение ГУП "ТЭК СПб" иска до 158293 руб. 61 коп., что обусловлено уплатой ответчиком задолженности 21460 руб. 57 коп. до подачи иска, 304621 руб. 34 коп. - после подачи иска, следует признать излишне уплаченной истцом государственную пошлину в сумме 655 руб. 39 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 9529 руб. 47 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2010 года по делу N А56-6062/2010 изменить.
Взыскать с ЖСК-1417 в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга 3 838 руб. 42 коп. процентов и 9529 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 655 руб. 39 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2011 ПО ДЕЛУ N А56-6062/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. по делу N А56-6062/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9972/2010) (заявление) ЖСК-1417 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010 по делу N А56-6062/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ЖСК-1417
о взыскании 480 440 руб. 62 коп.
при участии:
от истца (заявителя): Суворовой О.Ю. по доверенности от 02.09.2010 N 244
от ответчика (должника): Ярцевой И.Д. по доверенности от 30.09.2010
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уменьшенным в ходе судебного разбирательства, к Жилищно-строительному кооперативу N 1417 (в дальнейшем - ЖСК-1417, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за периоды сентябрь - декабрь 2009 года по договору от 01.03.1998 N 349 о снабжении тепловой энергией в горячей воде в сумме 150 234 руб. 12 коп. и процентов в сумме 8 059 руб. 49 коп.
Решением суда от 27 апреля 2010 года иск удовлетворен частично. С ЖСК-1417 в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскана задолженность сумме 150 234 руб. 12 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 14 608 руб. 81 коп., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК-1417, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в иске ГУП "ТЭК СПб" отказать. В обоснование доводов ответчик сослался на отсутствие спорной задолженности при условии расчета стоимости поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по данным имеющегося в ЖСК-1417 прибора учета тепловой энергии, не оспаривает несвоевременную оплату тепловой энергии, признает правомерность начисления процентов в сумме 3 838 руб. 42 коп.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Возражения истца на апелляционную жалобу изложены в письменном отзыве и письменных пояснениях, доводы которых поддержаны представителем.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.1998 между сторонами заключен договор N 349 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым предприятие обязалось обеспечить ЖСК-1417 подачу через присоединенную сеть тепловой энергии на отопление и на нужды горячего водоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 61, корп. 2 (жилой дом), а ЖСК-1417 (абонент) обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 2.2 договора при наличии приборов учета абонент 1 и 16 числа представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении по установленной форме и диаграммы. При нарушении сроков отчетности расчет производится как для потребителей, не имеющих приборов учета.
Из материалов дела следует и предприятием не оспаривается, что узел учета жилого дома оборудован счетчиком воды ВСКМ 90-25,32,40,50, признанным годным к эксплуатации закрытым акционерным обществом "ПК Прибор".
ГУП "ТЭК СПб" в 1996 года согласовало проект теплоснабжения жилого дома с использованием данного теплосчетчика.
Из представленных ответчиком суду первой инстанции актов (л.д. 35, 36) видно, что за периоды апрель - август 2000 годы ГУП "ТЭК СПб" принимало показания узла учета тепловой энергии.
Истец полагает, что установленный ЖСК-1417 в узле учета горячего водоснабжения в подающем в циркуляционном трубопроводе водосчетчик типа ВСКМ 90-32 в силу своих конструктивных характеристик, отраженных в техническом паспорте изделия, с учетом обязательных нормативных показателей, изложенных в пункте 5.2.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 (далее - Правила), не способен достоверно определять объем расхода воды в системе горячего водоснабжения.
Замечания предприятия о необходимости модернизации узла учета на системе ГВС кооперативом игнорируются. В результате расчет потребления горячего водоснабжения произведен по договорным нагрузкам.
Ответчик, в свою очередь, полагает, что им правомерно произведена оплата за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения на основании показаний приборов учета, что подтверждается Отчетами о теплопотреблении за спорные периоды и платежными поручениями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности, сделал вывод, что установленный ответчиком в узле учета ГВС в подающем и циркуляционном трубопроводах водосчетчик типа ВСКМ 90-32 в силу своих конструктивных характеристик, отраженных в техническом паспорте изделия, с учетом обязательных нормативных показателей, отраженных в пункте 5.2.4. Правил, не способен достоверно определять объем расхода воды в системе ГВС. Суд, сославшись на ч. 2 ст. 69 АПК РФ, принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 года по делу N А56-38022/2008. Суд указал, что истец правомерно не принял узел учета по системе ГВС ответчика и рассчитал потребление ГВС в соответствии с пунктом 9.10 "Правил учета отпуска тепловой энергии" исходя из тепловых нагрузок, указанных в договоре теплоснабжения и показаний приборов учета источников теплоты.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда не основанными на материалах дела, а решение суда подлежащим частичной отмене в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 7.7 Правил).
Стороны не представили надлежаще оформленный в соответствии с Правилами акт допуска в эксплуатацию узла учета по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шуваловский, дом 61, корп. 2.
Отсутствие акта проверки готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии или о неисправности приборов учета.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих клейм, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.
Согласно пункту 9.9 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора учета, установленного в жилом доме кооператива, а также документы, подтверждающие нарушение режима и условий работы теплосчетчика, превышения нормативной погрешности, повреждения или отсутствия клемм.
Вывод суда о преюдициальном значении вступившего в законную силу судебного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 года по делу N А56-38022/2008 апелляционная инстанция находит ошибочным, поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. В указанном случае имела место оценка судом представленных сторонами доказательств по взысканию задолженности применительно к другому периоду, что не влечет преюдицию.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания заявленной предприятием суммы задолженности признается апелляционной коллегией необоснованным.
Иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 3 838 руб. 42 коп., исходя из представленного ответчиком расчета, арифметическую правильность которого истец не оспаривает.
Учитывая, что первоначально иск заявлен в сумме 480 440,62 руб., в дальнейшем судом принято уменьшение ГУП "ТЭК СПб" иска до 158293 руб. 61 коп., что обусловлено уплатой ответчиком задолженности 21460 руб. 57 коп. до подачи иска, 304621 руб. 34 коп. - после подачи иска, следует признать излишне уплаченной истцом государственную пошлину в сумме 655 руб. 39 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 9529 руб. 47 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2010 года по делу N А56-6062/2010 изменить.
Взыскать с ЖСК-1417 в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга 3 838 руб. 42 коп. процентов и 9529 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 655 руб. 39 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)