Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,
при участии:
Линченко И.Т., лично, паспорт,
Линченко Т.Н., лично, паспорт,
при участии представителей:
Линченко Д.В. - Линченко Т.Н., доверенность от 03.12.2012 N 63 АА 1617251,
ОАО "Тольяттиазот" - Алтухова А.В., доверенность от 10.01.2012 N 20,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти, Самарская область, и открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти, Самарская область,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)
по делу N А55-6250/2009
по заявлению Линченко Ирмы Теодоровны, Линченко Татьяны Николаевны, Линченко Дарьи Владимировны, г. Тольятти, Самарская область, о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салюк П.К.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Линченко И.Т., Линченко Т.Н., Линченко Д.В. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N <...>, общей площадью без балконов и лоджий 49,2 кв. м на 5 этаже, в доме с нежилыми помещениями по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, 66, в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 заявление Линченко И.Т., Линченко Т.Н., Линченко Д.В. удовлетворено, требование о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N <...>, общей площадью (без балконов и лоджий) 49,2 кв. м, в 4-ом подъезде на 5 этаже не завершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, 66 стоимостью 292 900 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Тольяттиазот" - просит определение от 04.05.2012 и постановление от 24.08.2012 отменить, отказать в удовлетворении заявления Линченко И.Т., Линченко Т.Н., Линченко Д.В. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований ООО фирма "СИЭГЛА" о передаче жилых помещений.
При этом заявитель указывает, что договор долевого участия, заключенный между должником и заявителями ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), поскольку право пользования земельным участком, на котором построен дом, принадлежит ОАО "Азотреммаш" и ему же выданы разрешение на строительство и разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Должник в спорных правоотношениях не обладал статусом застройщика и не вправе был привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома. В этой связи могло быть заявлено лишь денежное требование.
Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заключение ООО фирма "Сиэгла" договора долевого участия в строительстве N 1836 не нарушает права ОАО "Тольяттиазот" не соответствует обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе заявитель - открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") - просит определение от 04.05.2012 и постановление от 24.08.2012 отменить, отказать в удовлетворении заявления дольщиков о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма "СИЭГЛА".
При этом заявитель указывает на незаключенность договора долевого участия в строительстве, являющегося основанием требования о передаче жилого помещения, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ ввиду отсутствия его государственной регистрации. В этой связи, по мнению ОАО "Азотреммаш", данный договор может служить основанием лишь денежного требования о возврате неосновательного обогащения.
Кроме того, включением спорного требования в реестр о передаче жилых помещений нарушены права ОАО "Азотреммаш" как участника договора простого товарищества и законного правообладателя земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, на котором построен жилой дом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как видно из материалов дела, 14.07.2005 между ООО фирма "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и дольщиками (участниками строительства) Линченко И.Т., Линченко Т.Н., Линченко Д.В. был заключен договор N 1836 на долевое участие в строительстве жилья (л.д. 4), с дополнительным соглашением от 22.01.2009 о внесении изменений и дополнений к договору от 14.07.2005 N 1836 (л.д. 6).
Доля заявителя выражается в жилом помещении - двухкомнатной квартире N <...>, общей площадью (без балконов и лоджий) 49,2 кв. м, жилой площадью - 29 кв. м, площадь балкона (с коэффициентом) 1,1 кв. м, на 5-ом этаже в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л.Чайкиной, расположенной по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л.Чайкиной, 66.
Судом установлено, что обязанность по оплате, предусмотренной по договору от 14.07.2005 N 1836, суммы в размере 292 900 руб. исполнена участниками строительства в полном объеме (л.д. 9).
Обязательство по передаче жилого помещения застройщиком не исполнено.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 "Банкротство застройщиков" используются следующие понятия:
- 1) лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования;
- 2) участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
При этом в пункте 2 названной статьи определено, что правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
В этой связи доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии у ООО фирмы "СИЭГЛА" права на земельный участок и разрешения на строительство, а в связи с этим - права на привлечение денежных средств участников долевого строительства в силу статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ, не имеют правового значения при рассмотрении требования участника строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.
Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в следующих случаях:
1) заключения договора участия в долевом строительстве,
2) заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,
3) заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,
4) заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,
5) внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,
6) заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность,
7) выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме,
8) внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома,
9) заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Доводы о незаключенности договора, положенного в основу требования, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ вследствие отсутствия его государственной регистрации не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, принимая во внимание подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве и тот факт, что договор от 13.11.2008 N 2196 предусматривал передачу денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующую передачу жилого помещения в этом доме в собственность.
Установив факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком, суд правомерно удовлетворил заявленное требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирмы "СИЭГЛА".
Доводы о том, что признание обоснованным заявленного требования затрагивает права ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш", вытекающие из договора простого товарищества от 23.02.1999 "О долевом инвестировании строительства", заключенного между заявителями кассационных жалоб и ООО фирмой "СИЭГЛА", являются необоснованными. Включение требования в реестр требований кредиторов не означает фактическую передачу помещения данному кредитору. Условия, при которых может быть осуществлена передача участникам строительства жилых помещений, установлены статьей 201.11 Закона о банкротстве. Одним из условий возможности передачи жилых помещений является достаточность передаваемых жилых помещений для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.
В этой связи доводы заявителей кассационных жалоб о том, что при разделе общей собственности товарищей право собственности на квартиры, в отношении которых требования кредиторов включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирмы "СИЭГЛА", может быть признано за ОАО "Тольяттиазот" или ОАО "Азотреммаш", не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
М.А.САВКИНА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-6250/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N А55-6250/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,
при участии:
Линченко И.Т., лично, паспорт,
Линченко Т.Н., лично, паспорт,
при участии представителей:
Линченко Д.В. - Линченко Т.Н., доверенность от 03.12.2012 N 63 АА 1617251,
ОАО "Тольяттиазот" - Алтухова А.В., доверенность от 10.01.2012 N 20,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти, Самарская область, и открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти, Самарская область,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)
по делу N А55-6250/2009
по заявлению Линченко Ирмы Теодоровны, Линченко Татьяны Николаевны, Линченко Дарьи Владимировны, г. Тольятти, Самарская область, о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салюк П.К.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Линченко И.Т., Линченко Т.Н., Линченко Д.В. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N <...>, общей площадью без балконов и лоджий 49,2 кв. м на 5 этаже, в доме с нежилыми помещениями по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, 66, в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 заявление Линченко И.Т., Линченко Т.Н., Линченко Д.В. удовлетворено, требование о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N <...>, общей площадью (без балконов и лоджий) 49,2 кв. м, в 4-ом подъезде на 5 этаже не завершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, 66 стоимостью 292 900 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Тольяттиазот" - просит определение от 04.05.2012 и постановление от 24.08.2012 отменить, отказать в удовлетворении заявления Линченко И.Т., Линченко Т.Н., Линченко Д.В. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований ООО фирма "СИЭГЛА" о передаче жилых помещений.
При этом заявитель указывает, что договор долевого участия, заключенный между должником и заявителями ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), поскольку право пользования земельным участком, на котором построен дом, принадлежит ОАО "Азотреммаш" и ему же выданы разрешение на строительство и разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Должник в спорных правоотношениях не обладал статусом застройщика и не вправе был привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома. В этой связи могло быть заявлено лишь денежное требование.
Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заключение ООО фирма "Сиэгла" договора долевого участия в строительстве N 1836 не нарушает права ОАО "Тольяттиазот" не соответствует обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе заявитель - открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") - просит определение от 04.05.2012 и постановление от 24.08.2012 отменить, отказать в удовлетворении заявления дольщиков о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма "СИЭГЛА".
При этом заявитель указывает на незаключенность договора долевого участия в строительстве, являющегося основанием требования о передаче жилого помещения, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ ввиду отсутствия его государственной регистрации. В этой связи, по мнению ОАО "Азотреммаш", данный договор может служить основанием лишь денежного требования о возврате неосновательного обогащения.
Кроме того, включением спорного требования в реестр о передаче жилых помещений нарушены права ОАО "Азотреммаш" как участника договора простого товарищества и законного правообладателя земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, на котором построен жилой дом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как видно из материалов дела, 14.07.2005 между ООО фирма "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и дольщиками (участниками строительства) Линченко И.Т., Линченко Т.Н., Линченко Д.В. был заключен договор N 1836 на долевое участие в строительстве жилья (л.д. 4), с дополнительным соглашением от 22.01.2009 о внесении изменений и дополнений к договору от 14.07.2005 N 1836 (л.д. 6).
Доля заявителя выражается в жилом помещении - двухкомнатной квартире N <...>, общей площадью (без балконов и лоджий) 49,2 кв. м, жилой площадью - 29 кв. м, площадь балкона (с коэффициентом) 1,1 кв. м, на 5-ом этаже в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л.Чайкиной, расположенной по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л.Чайкиной, 66.
Судом установлено, что обязанность по оплате, предусмотренной по договору от 14.07.2005 N 1836, суммы в размере 292 900 руб. исполнена участниками строительства в полном объеме (л.д. 9).
Обязательство по передаче жилого помещения застройщиком не исполнено.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 "Банкротство застройщиков" используются следующие понятия:
- 1) лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования;
- 2) участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
При этом в пункте 2 названной статьи определено, что правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
В этой связи доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии у ООО фирмы "СИЭГЛА" права на земельный участок и разрешения на строительство, а в связи с этим - права на привлечение денежных средств участников долевого строительства в силу статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ, не имеют правового значения при рассмотрении требования участника строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.
Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в следующих случаях:
1) заключения договора участия в долевом строительстве,
2) заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,
3) заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,
4) заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,
5) внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,
6) заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность,
7) выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме,
8) внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома,
9) заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Доводы о незаключенности договора, положенного в основу требования, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ вследствие отсутствия его государственной регистрации не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, принимая во внимание подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве и тот факт, что договор от 13.11.2008 N 2196 предусматривал передачу денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующую передачу жилого помещения в этом доме в собственность.
Установив факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком, суд правомерно удовлетворил заявленное требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирмы "СИЭГЛА".
Доводы о том, что признание обоснованным заявленного требования затрагивает права ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш", вытекающие из договора простого товарищества от 23.02.1999 "О долевом инвестировании строительства", заключенного между заявителями кассационных жалоб и ООО фирмой "СИЭГЛА", являются необоснованными. Включение требования в реестр требований кредиторов не означает фактическую передачу помещения данному кредитору. Условия, при которых может быть осуществлена передача участникам строительства жилых помещений, установлены статьей 201.11 Закона о банкротстве. Одним из условий возможности передачи жилых помещений является достаточность передаваемых жилых помещений для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.
В этой связи доводы заявителей кассационных жалоб о том, что при разделе общей собственности товарищей право собственности на квартиры, в отношении которых требования кредиторов включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирмы "СИЭГЛА", может быть признано за ОАО "Тольяттиазот" или ОАО "Азотреммаш", не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
М.А.САВКИНА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)