Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаканское монтажно-промышленное предприятие" "ЗАО "Востоксантехмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2009 года по делу N А74-2257/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ткаченко О.Н.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Магда О.В.),
муниципальное унитарное предприятие "Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканское монтажно-промышленное предприятие" ЗАО "Востоксантехмонтаж" (далее - общество) о взыскании 1 004 348 рублей 25 копеек задолженности, в том числе: 246 168 рублей 18 копеек - за транспортировку питьевой воды и прием сточных вод по договору от 01.07.2008, 693 342 рубля 08 копеек - за фактически оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии, 64 837 рублей 99 копеек - за услуги по вывозу мусора по договору N 22 от 01.07.2008 за июль 2008 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года решение оставлено без изменения.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункты 15, 17, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и мотивированы обязанностью ответчика оплатить задолженность за оказанные ему услуги по транспортировке тепловой энергии, питьевой воды, приему сточных вод и вывозу мусора.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, арбитражными судами не учтено, что согласно заключенному между сторонами договору от 01.07.2008 истец оказал ответчику услуги по транспортировке питьевой воды, приему сточных вод и вывозу мусора на общую сумму 351 480 рублей 38 копеек. Договор на транспортировку тепловой энергии не заключался. В спорном периоде горячая вода населению г. Абаза не поставлялась.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11172, 11173), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом, с 01.07.2008 общество является управляющей компанией жилищно-коммунального хозяйства в г. Абазе.
01.07.2008 между обществом и предприятием (потребитель) заключены договор N 22 на размещение мусорных отходов и договор на транспортировку питьевой воды и прием сточных вод.
Истец в июле 2008 года оказал ответчику услуги по вывозу мусора, транспортировке питьевой воды и приему сточных вод по указанным договорам, а также услуги по транспортировке тепловой энергии.
Ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по оплате фактически оказанных услуг по транспортировке ресурсов и вывозу мусора послужило основанием для предъявления иска.
Изучив доводы кассационных жалоб и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражные суды правильно квалифицировали спорные правоотношения между сторонами как возникшие по договору возмездного оказания услуг, и регулирующиеся общими нормами и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке ресурсов и вывозу мусора в количестве, указанном в расчете.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений, результата оценки представленных доказательств, вывод суда первой инстанции о доказанности объема и стоимости оказанных услуг является правильным.
Учитывая изложенное и принимая во внимание частичную оплату ответчиком услуг в размере 180 000 рублей, исключение из расчета задолженности начисленных сумм за услуги по горячему водоснабжения в размере 326 851 рубля 85 копеек (не предоставлялись) и суммы переплаты, собранной обществом с населения, в размере 77 551 рублей 09 копеек, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 1 004 348 рублей 25 копеек, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии ввиду того, что договор на транспортировку данного ресурса между сторонами не заключался, несостоятелен, поскольку незаключение договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не освобождает потребителя от оплаты оказанных ему услуг.
Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируются как договорные.
Изложенные в кассационной жалобе остальные доводы, рассмотрены апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2009 года по делу N А74-2257/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2010 ПО ДЕЛУ N А74-2257/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. N А74-2257/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаканское монтажно-промышленное предприятие" "ЗАО "Востоксантехмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2009 года по делу N А74-2257/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ткаченко О.Н.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Магда О.В.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканское монтажно-промышленное предприятие" ЗАО "Востоксантехмонтаж" (далее - общество) о взыскании 1 004 348 рублей 25 копеек задолженности, в том числе: 246 168 рублей 18 копеек - за транспортировку питьевой воды и прием сточных вод по договору от 01.07.2008, 693 342 рубля 08 копеек - за фактически оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии, 64 837 рублей 99 копеек - за услуги по вывозу мусора по договору N 22 от 01.07.2008 за июль 2008 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года решение оставлено без изменения.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункты 15, 17, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и мотивированы обязанностью ответчика оплатить задолженность за оказанные ему услуги по транспортировке тепловой энергии, питьевой воды, приему сточных вод и вывозу мусора.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, арбитражными судами не учтено, что согласно заключенному между сторонами договору от 01.07.2008 истец оказал ответчику услуги по транспортировке питьевой воды, приему сточных вод и вывозу мусора на общую сумму 351 480 рублей 38 копеек. Договор на транспортировку тепловой энергии не заключался. В спорном периоде горячая вода населению г. Абаза не поставлялась.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11172, 11173), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом, с 01.07.2008 общество является управляющей компанией жилищно-коммунального хозяйства в г. Абазе.
01.07.2008 между обществом и предприятием (потребитель) заключены договор N 22 на размещение мусорных отходов и договор на транспортировку питьевой воды и прием сточных вод.
Истец в июле 2008 года оказал ответчику услуги по вывозу мусора, транспортировке питьевой воды и приему сточных вод по указанным договорам, а также услуги по транспортировке тепловой энергии.
Ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по оплате фактически оказанных услуг по транспортировке ресурсов и вывозу мусора послужило основанием для предъявления иска.
Изучив доводы кассационных жалоб и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражные суды правильно квалифицировали спорные правоотношения между сторонами как возникшие по договору возмездного оказания услуг, и регулирующиеся общими нормами и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке ресурсов и вывозу мусора в количестве, указанном в расчете.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений, результата оценки представленных доказательств, вывод суда первой инстанции о доказанности объема и стоимости оказанных услуг является правильным.
Учитывая изложенное и принимая во внимание частичную оплату ответчиком услуг в размере 180 000 рублей, исключение из расчета задолженности начисленных сумм за услуги по горячему водоснабжения в размере 326 851 рубля 85 копеек (не предоставлялись) и суммы переплаты, собранной обществом с населения, в размере 77 551 рублей 09 копеек, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 1 004 348 рублей 25 копеек, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии ввиду того, что договор на транспортировку данного ресурса между сторонами не заключался, несостоятелен, поскольку незаключение договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не освобождает потребителя от оплаты оказанных ему услуг.
Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируются как договорные.
Изложенные в кассационной жалобе остальные доводы, рассмотрены апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2009 года по делу N А74-2257/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)